Hank Rearden

On peut très bien être dans des conditions anaboliques sans apport de sucres. Maintenant pour les bodybuilders qui dépassent les conditions physiologiques d'une musculature "normale", je ne sais pas.

D'autant plus qu'avant de brûler les graisses, le corps consomme le glycogène stocké dans les muscles. Bref, l'activité sportive (sauf à un niveau très important donc très chronophage) n'entraine pas de grande perte de poids, surtout si elle est suivie ou contemporaine d'un apport en glucides. Par contre une activité physique intense mais courte associée à une régime lowcarb permet, en mobilisant tous les types de fibres musculaires (ce que ne fait pas une activité cardio), une bonne déplétion du stock de glycogène musculaire avec une mobilisation des lipides/protéines afin de reconstituer le stock du glycogène musculaire après l'effort. Si juste après l'activité, on amène du sucre, ben le gras reste où il est.

C'est vrai, le cardio ne sert pas à grand chose. Il a été montré qu'un exercice fractionné intense et court (de quelques minutes) fait autant augmenter l'endurance (la VO2 max par exemple) qu'un exercice cardio classique beaucoup plus long. Avantage: moins chronophage et plus doux avec les articulations. En plus ce type d'entrainement est tout à fait adapté à une alimentation lowcarb/paléo 2 bouquins à lire : -body by science (orienté muscu) -PACE the 12 minute fitness révolution (orienté fitness et endurance)

Oui mais pas sur du pain Lipides seuls ok Lipides + sucres non. index glycémique élevé = sécrétion d'insuline = stockage de graisses.

A propos des roms, les parents d'amis (60-70 ans), dans mon coin (tarn-aveyron) il y a quelques jours, victimes d'home-jacking; séquestrés et tabassés par des roms. Le torchon qui nous sert de presse locale (dépêche du midi ) d'habitude si prompt à relater les faits les plus insignifiants, s'est manifesté cette fois par son silence assourdissant. Bientôt, nous organiserons notre propre sécurité, en silence, sans stigmatisation, ni amalgame....en silence. Plein le cul de cette fRance pourrie. Je suis en colère.

Pas la peine de boire de la bière, l'eau du robinet suffit.

Pour moi, le passage devant le maire relevait de l'optimisation fiscale. Aujourd'hui, situation inverse, je me dis que je ne suis plus loin du divorce pour optimisation fiscale qui sera bientôt une option dans ma situation si les socialos continuent à sabrer allègrement tout ce qui est en relation avec la notion de famille.

Difficile à replacer dans un dîner mais je la note....

Yaourt et low-carb, c'est ok (il faut privilégier les yaourts gras, fjord, à la grecque, etc...) sans sucre bien sûr et sans exagération. Yaourt et primal/paléo pur jus, c'est non.

Yaourts/fromages tous les jours c'est pas trop dur. Et puis à la place de neuroleptiques, anxiolytiques...

Manger des probiotiques, yaourts, produits fermentés, ultralevure...et dire stop à l'hygiènisme à outrance.

Vous ne regarderez plus vos doigts de la même façon et les dames y jetteront peut-être un coup d'oeil plus aiguisé.

C'est quand même hallucinant de constater que les gars qui ont écrit cet article sont incapables de voir que ce qui justifie principalement les écarts de salaire sont les responsabilités engagées, la capacité décisionnelle et le niveau de compétence/expertise dans un domaine donné. Le jour où un médecin/avocat/ingénieur/cadre sup sera payé comme un ouvrier non qualifié, il aura tout intérêt à devenir ouvrier non qualifié: Zéro responsabilité/ zéro décision, pas de stress, une bonne fatigue (physique, celle qui vous fait dormir, et pas psychique, celle qui vous en empêche) et de bonnes nuits de sommeil. Le corporatisme ne rend pas compte (à lui seul en tout cas) des écarts de salaire sinon les fonctionnaires/cheminots/syndicalistes ou la bande de sociologue payés par les contribuables et qui constitue l'essentiel de cet "observatoire" seraient les mieux payés en France. Mais c'est sûr un sociologue, quand ça se trompe, quand ça ne prend pas la bonne décision, ça n'a strictement aucune conséquence et leur expertise n'intéresse personne en dehors de leur petit cercle de privilégiés (oui je suis un peu énervé par ce type de discours crétin). Ils sont juste libéraux par accident...

Tu es du sud-ouest Bisounours ? Il y a quelques années, Toulouse était déjà très craignos alors que Bordeaux était très très calme (pour avoir vécu dans les 2 villes).

Il ne faut pas oublier une chose, c'est que la libéralisation du système de santé ferait faire de grand pas en avant à la prévention par la responsabilisation individuelle. Ce n'est peut-être pas un hasard si en France, avec une couverture sociale et médicale très forte, on est très mauvais dans tout ce qui est prévention (car totalement déresponsabilisé face à la dépense de santé). Si chacun était mis devant ses responsabilités en terme de santé, la prévention jouerait à plein et le coût de la santé s'en trouverait diminué sans que l'état n'ait besoin de politique fiscale comportementale (tabac, alcool, alimentation, etc...)

La solution :

Si on était pas obligé de verser des sommes folles à l'URSSAF, je pense qu'on aurait suffisamment d'épargne pour payer 99 % des soins dont on a besoin dans une vie. Le problème ne se pose que pour les maladies chroniques (insuffisance rénale ou diabète, etc...) ou pour les malchanceux qui se pètent une jambe toutes les semaines.

J'ai modifié mon post pour préciser ma pensée. J'ai ajouté "traditions comme modèle de société". Que chaque individu ait une ou plusieurs cultures, traditions soit..mais une tradition locale doit-elle s'imposer comme façon de vivre dans un monde libéral pour celui qui arrive ?

Dans un monde libéral, ouvert et mondialisé, la tradition a-t-elle encore une place comme choix de société, comme modèle? Pour répondre sereinement à cette question, il faudrait bien sûr ne pas considérer le voile musulman/ou son absence mais plutôt la notion de tradition en général.

Dans tout bon débat, tout libéral/libertarien se doit d'accuser son contradicteur d'être socialiste sinon ce n'est pas un débat libéral...

Il y a quand même une différence notable: habillement ecclésiastique (professionnel donc, l'habit fait aussi le moine)/ habillement civil

Paris-Toulouse en train, c'est la mort complète. C'est un Toulouse-Bordeaux en TGV à la vitesse d'une micheline des années 50. Puis le TGV démarre enfin après Bordeaux (je sais, je pratique, je ne suis pas loin du Lot). Et puis Toulouse, c'est le pays de l'avion. La navette Toulouse-Paris rend complètement inintéressante la création d'un véritable ligne de TGV.

Privé ou public, ce qui est le plus préjudiciable pour le client/usager, c'est, à mon sens, la situation de monopole. Par contre, en situation de concurrence/libéralisation/privatisation du rail français, je ne suis pas sûr que le train au départ de Cahors (ou de toute autre ville moyenne de France) existerait encore. Il aurait été peut-être été remplacé par des lignes de bus.

Ardisson est un gros con qui se fait briller en faisant de la peine à une jolie fille.

Toujours aussi amusant de voir comment les politiques sont capables de reconnaitre quand ça les arrange qu'une taxe supplémentaire sur tel ou tel produit produit un effet néfaste sur son économie (entrainant sa réduction ou sa délocalisation) et de nous dire dans le même temps, qu'augmenter les taxes sur le travail, c'est bon (d'ailleurs ce ne sont pas des taxes, ce sont des "cotisations" comme ils disent).