Hank Rearden

Je ne suis pas sûr qu'un isolement forcé soit, selon les circonstances (style placard à balai), quelque chose de moins violent qu'une gifle.

Si le taux de prélèvement est bas, l'intérêt de la triche et de la fraude fiscale devient marginal.

Sinon, des fois, la fessée, ça peut être sympa aussi

La fessée n'est pas en contradiction avec ça, juste complémentaire. La fessée, c'est une digue, un rempart contre les débordements.

Peut-être parce que l'agriculture intensive est assez centrée sur la production de produits riches en hydrates de carbone (céréales essentiellement) et que l'élevage intensif est aussi basé sur une alimentation riche en hydrates de carbone du bétail qui augmente la production de viande ?

Je ne sais pas si la relation causale entre fessée et opinions politiques est pertinente

A mon avis, ce que tu appelles "violence" (on est d'accord on parle de gifle et de fessée pas de coup de poing ni de trucs traumatisants) sont aussi un média de l'arsenal autoritaire (pas de l'éducation) parental.

Il y a un âge autour duquel l'enfant n'a pas de comportement ni rationnel ni "rationnalisable", grosso modo entre 3 et 6 ans. A partir de 7-8 ans les enfants comprennent parfaitement ce qu'est le danger. Sinon, l'attaque "si ton enfant se comporte mal, c'est parce que tu l'as mal éduqué", c'est du flan sans fondement.

Je ne suis pas d'accord. C'est une limite à ne pas dépasser. Généralement et or situations dangereuses que j'exposais plus haut, mes enfant sont prévenus, le très classique "stop 1ière fois"....puis "C'est la deuxième fois que je le dis et je ne le dirai pas 3 fois." D'une manière très générale, je n'arrive jamais à trois et si je n'arrive jamais à 3, c'est parce que mes enfants savent bien que si j'y arrive, il y aura effectivement une gifle ou une fessée, parce qu'il ont déjà testé la limite et qu'ils ont constaté qu'il y avait du répondant. Être capable de mettre une gifle une fois, c'est se donner les moyens de ne pas avoir à en mettre d'autre, c'est proposer une limite stricte pour assurer son autorité.

Tu n'as jamais rattrapé un enfant par le col alors qu'il courrait vers un croisement où la circulation était intense et que cela faisait 5 bonnes minutes que tu lui rappelais qu'il fallait être prudent et rester près de toi ? Dans cette situation par exemple, la fessée ou la gifle me paraissent nettement plus justifiées qu'une explication rationnelle sur l’énergie cinétique des camions. Cela marque les esprits, c'est pavlovien.

Il n'y a pas de relation tutélaire entre deux individus lambda. C'est très différent entre un parent et son enfant.

Les enfants sont des êtres intelligents. Ils savent tester les limites, TOUTES les limites, y compris celle de la fessée ou de la gifle. Refuser de proposer cette limite (ce qui ne veut pas dire passer à l'acte pour un oui, pour un non), c'est idiot. Quand l'enfant vient tester l'extrême limite de l'autorité parentale, parfois en se mettant lui-même en danger, c'est tout à fait normal qu'il s'en prenne une.

Ca me rappelle un réveil-matin assez spécial: un engin qui éjecte assez loin une balle à l'heure voulue et qui emet un son stressant tant que la dite balle n'est pas remise dans son logement.

Un T-shirt du ché semble de rigueur

Perso, j'ai un petit faible pour ces deux:

A cause du libéralisme qui pourrit litteralement ce pays.

www.lolannonces.fr

Le liquide amniotique, je sais pas. Mais aux US, une certaine mode fait que les mamans mangent leur placenta (comme les vaches et les autres mammifères en général).

Autant pour moi. Il y a le "pool boy" aussi.

Ca s'appelle un "pull boy".

Je ne crois pas que les gens fassent la gueule en France. Ils cherchent simplement à produire un faciès dont ne transparait aucune émotion. C'est particulèrement vrai dans les lieux publics bondés (métro, gare, etc...). En fait, c'est à mon avis, un simple système de protection, de préservation de la bulle intime.

Fleury mérogis, 3 étoiles au Michelin et 4 toques au Gault et Millau

Taubira, c'est pas celle qui veut faire abroger les peines planchers, la rétention de surêté et limiter les peines de prison ? Si c'est pas laxiste, en tous cas, ça ne va pas dans le sens d'une plus grande sévérité.

Du méta-râlage...

C'est un système de réserve fractionnaire qui ne dit pas son nom, inflationniste sur le papier, déflationniste sur l'or physique et très spéculatif. Si on considère que les libéraux aiment l'or pour sa stabilité et sa capacité anti-inflationniste voire déflationniste et le considérent plus comme une monnaie que comme un actif quelconque, on comprend pourquoi le système d'or papier adossé pour une toute petite portion à de l'or physique ne plait pas aux libéraux.