neuneu2k

Corrigé dans le cas général ou les gens n'ont pas pris le temps d'instruire ou de faire instruire leur enfant du sens des responsabilités liées à une arme.

En meme temps, que les types qui commettent des meurtres soient un sous ensemble des gens qui ont des problemes mentaux ne me semble etre une revelation particulierement choquante, et que les gens qui ont des problemes mentaux, dans une societé médicalisée, soient sous traitement, ne me semble pas choquant non plus. Je n’élimine pas l’effet des SSRI, bien au contraire, ils sont connus pour déclancher des idées suicidaires en début de traitement, parce qu’ils restaurent la capacité d’agir plus vite qu’ils n’aident à sortir d’une phase dépressive. Du point de vue pharamaceutique, je regarderait plutot du coté de l’erreur de diagnostic, j’en vois deux grosses potentielles: Donner des SSRI à un schizophrene n’est pas forcément une bonne idée si on ne souhaite pas déclancher un épisode maniaque qui peut (rarement) etre violent. Diagnostiquer une dépression sur un adolescent me semble délicat, utiliser des molécules ayant été testées et dosées sur des adultes me semble un peu risqué…

La déléguation de service public est en situation de monopole légal, indubitablement, et je n'ai fait que parcourir le code du sport, mais étant donné que le code définit la fédération sportive puis la fédération sportive aggrée, j’en conclus, peut etre hativement, que rien n’interdit la constitution d’une fédération non agréée. J’entends bien que dans les faits, personne ne crache dans la sousoupe aux subventions, j’ai vécu les derniers soubresauts de la mise sous tutelle de la FFK (fédération française de kendo) par la FFJDA seule agréee. Mais il s’agit plutot d’une distorsion majeure de marché par les subventions que d’un monopole légal de ce que j’observe de loin. Cela dit, ok, ok, vous faites chier, meme le foutcheboule est devenu politique...

+1, les liquides chinois de base sont dégeulasses, je fabrique mon propre liquide.

Je n'en ai pas la moindre idée (il n'y a pas eu d'études assez poussées sur l'homme, et le rat, c'est de la merde en barre comme modele), mais je spécule que l'inhalation et/ou l'ingestion de nicotine en solution est le meilleur mode. Globalement, respirer de la fumée de combustion, c'est pas une bonne idée. Le tabac à macher n'a à priori pas d'effet systémique négatif, mais est localement toxique à long terme, je ne suis pas du tout convaincu que ça ne serait pas le cas de nimporte quelle plante machée à longeur de journée Pour l'instant, on n'a pas trouvé de mode plus nocif que la cigarette, la haute température créant des IMAO qui, combinés avec la nicotine, créent la dépendence (et oui, la nicotine seule ne crée pas du tout la meme dépendence...), sans parler des innombrables additifs... Pour ma part, je consomme en inhalation en solution dans un mélange de glycérine végétale et de propylène glycol, le mélange standard pour la "cigarette electronique", la glycérine est le plus biocompatible à pripri, mais le propylène glycol fluidifie le mélange et je n'ai trouvé aucune étude montrant de toxicité, par contre, il existe des gens intolérants au propylène glycol, donc il faut faire attention quand meme.

C'est exact, ils auraient pu exposer la méthode dans Map cela dit, c'est trivial à ajouter (meme si un peu verbeux à la définition...) public class SortedMapInverter<KeyType, ValueType extends Comparable<ValueType>> { public List<Map.Entry<KeyType, ValueType>> internalsort( Map<KeyType, ValueType> input) { ArrayList<Map.Entry<KeyType, ValueType>> list = new ArrayList<Map.Entry<KeyType, ValueType>>( input.entrySet()); Collections.sort(list, new Comparator<Map.Entry<KeyType, ValueType>>() { @Override public int compare(Entry<KeyType, ValueType> e1, Entry<KeyType, ValueType> e2) { return e1.getValue().compareTo(e2.getValue()); } }); return list; } } En scala, ou en groovy (ou en C# d'ailleurs), ça se rajoute directement à Map pour plus de lisibilité, Java est le language de bas niveau, pour coder la partie "systeme" ou on souhaite savoir ce qui se passe, c'est le C de la JVM. Disclaimer: code fait a la rache, non testé, ne pas livrer en production, domaine public... Edit: si je le faisait en prod, ça serait un functor qui implémenterai com.google.common.base.Function

[quote name=ShoTo" post="892016" timestamp="1357546857] Les études épidémiologiques sur la toxicité du tabac ont obtenu des résultats tellement spectaculaires que c'est aux sceptiques qu'incombent la charge de la preuve. Les études sont incontestable sur ce qu'elles disent: facteur de risque majeur, ça a un sens en terme de santé publique qui s'intéresse aux volumes totaux, ça justifie amplement le principe de précaution individuel vis a vis de la cigarette, mais ce n'est pas de la toxicologie, ça n'a aucun rapport avec la toxicologie, ça ne dit rien sur les mécanismes (je ne prétends pas qu'il n'y a pas d'études biologiques, juste que ce n'est pas lié a l'indeniabilite statistique). Et je tiens a préciser, il n'y a aucune étude épidémiologique sur le tabac, il y en a sur la cigarette, il y en a d'autres sur la pipe, le cigare, le tabac a mâcher, elles ont toutes des résultats très différents et ne donnent même pas de tendance sur le tabac.

Non, le fait que la cigarette soit un facteur de risque majeur à été établi, pas la relation de causalité, et pour cause, la relation de causalité est évidemment fausse, ou du moins incomplète (il y a des gens qui fument qui n'ont pas le cancer du poumon, c'est donc nécessairement une combinaison de facteurs).

Mais ça n'a strictement aucun sens !

C'est malheureusement faux, j'en ai discuté avec des collègues et certains, sans le moindre avantage direct et pas particulièrement gauchos, sont malgré tout convaincu par le mélange de socialisme (l'art élitiste pour tous !) et de nationalisme (préserver le patrimoine de la FRANCE MONSIEUR !). Ca ne signifie pas qu'il ne faut pas taper hein !

Lockdown des wikis pendant migration, modifications bloquées ce matin.

Ça c'est en effet probablement universel, ne pas escalader l’agressivité, à tout instant les trois options potentiellement efficaces sont: Pacifier/dé-escalader (ça peut passer par de la dissuasion, mais c'est une escalade de l'enjeu, pas de l'agressivité) Fuire Frapper

J'ai des gros doutes sur le krav maga face à un adversaire armé qui sais se servir d'une arme (blanche), les techniques que j'ai vu sont indubitablement efficaces face à un adversaire ou même un groupe d'adversaires non aguerris, mais face à un vétéran du couteau ou pire du bâton, je dubite fortement. Ce n'est pas vraiment une critique du krav hein, c'est très bien techniquement le krav (même si ça semble manquer fortement de l'aspect self-control et maturité spirituelle que j'attends d'un art martial), mais il n'y a pas de technique magique en self-défense. Note : c’est une vulnérabilité que j’ai observé dans la plupart des arts martiaux non armés et des arts martiaux armés trop codifiés, la sur-confiance en sa capacité à annuler une attaque à l’arme blanche, un couteau, c’est atrocement dangereux. Disclaimer : je suis très loin d’être un combattant d’élite, et ma forme physique n’est plus du tout ce qu’elle était, je n’ai aucun doute sur le fait que pas mal de gens peuvent me botter le cul, mais j’ai expérimenté et observé pas mal et ma très courte expérience du vale tudo m’a démontré à quel point des attaques a priori débiles, en sur-engagement, mais non conventionnelles pouvaient facilement passer la garde de gens entraînés uniquement en dojo, y compris des porteurs de t-shirt badass qui font du krav…

Je m'était promis de ne plus intervenir dans ce genre de fils, justement pour éviter de dire du mal, mais ça, ça me herisse, quand la fin justifie les moyens, la fin change toujours, si on est ouverts a tout ce qui s’appelle "libertarienne", en effet, des "libertarienne" vont peut etre finir par gagner, mais si ils sont dépendent d'une clientèle débile pour leur poste, ils seront des politiciens comme les autres, et il faudra juste, encore, inventer un nouveau label pour le remplacer. Ca m'étonne de quelque'un dont le parti justement s’appelle "libertarien" pour se différencier de ce qu'est devenu "libéraux" en Belgique de considérer que tous ceux qui se donnent le même nom sont nécessairement des alliés. PS: c'est un propos général ça n'a pas de rapport direct avec la page Facebook en question.

Oui, la défense par la phrase absurde fonctionne contre les types juste aggressifs mais sans volonté claire, c'est un classique des (bons) videurs.

Je voudrais ajouter un autre détail qui a son importance, une victime non coopérative crée également un risque indirect pour le criminel, le risque de faire du bruit, un coup de feu, ça apelle les flics bien plus efficacement q'un coup de fil, ils arrivent plus vite

Non, il faut qu'il soit convaincu que le risque est significatif, c'est tout, à une échelle plus large c'était une part importante de la doctrine nucléaire des deux parties durant la guerre froide, chaque dirigant cherchait a passer pour plus taré qu'il n'était réellement et jouait un role public d'hyperréactivité pour que l'ennemi ne pense pas envisagable de "tester" la limite. Ensuite, oui, si on n'est pas pret a se servir de l'arme, dans l'hypothese ou l'adversaire n'est pas armé, c'est ajouter du risque dans le cas ou le bluff ne passe pas, parce que du coup on prends le risque de voir l'arme retournée contre soi.

Nyet, avec une fraiseuse et un tour oui à la limite (mais pour le canon, c'est encore pas top) mais avec une imprimante 3D, tu fait un flingue avec un drapeau qui fait BANG !

Du gaffeur oui, et un homme avec du gaffeur en vaut deux, mais d'expérience, les tentatives d'immobilisation artisanales dans la panique sont malheureusement souvent mortelles ou ratées.

+1, les criminels se découpent en deux segments: Les ouf malades ultraviolents qu'il faut fuir et ne pas menacer sans la certitude de les dominer (mais ne surtout pas se soumettre non plus) Les gens rationnels (meme si sociopathes) qui vont ponderer le benefice/risque et se casser plutot que de prendre le risque de crever ou au mieux de commetre un meutre bruyant qui va lacher les flics sur leur trace avec la bave aux levres (alors q'un cambriolage, surtout raté, ils s'en tapent grave...) Les premiers sont rares, parce qu'ils déjà rares au début et qu'il sont morts ou en taule assez vite.

Le tazer c’est une arme tres spécialisée, sa diffusion massive dans les forces de l’ordre est une catastrophe et son usage grand-public ne présage pas mieux. Une arme a feu a un pouvoir dissuasif important, le tazer n’en a quasiement pas (le criminel qui a peur d’avoir un peu mal, il a vraiement passé peu de temps dans la rue…), un tazer pour etre utile… doit etre utilisé, le brandire est inutile. Par ailleurs, le tazer est vu comme une arme non-létale alors que toute arme capable d’arreter un homme est potentiellement létale, la paralysie est dangereuse, la chute est tres dangereuse, la vision non létale du tazer rends non seulement son utilisation nécéssaire, mais supprime le blocage face a l’usage de l’arme, blocage bien utile dans l’immense majorité des cas. Prenons le scenario de cambriolage d’un appartement classique avec un défenseur qui a un tazer mais pas d’arme a feu, tu vois le cambrioleur dans le salon, pour rire tu lui demande de quitter les lieux en le menacant avec ton tazer (on sais jamais…), il refuse et te charge à main nue (on ne parle meme pas du cambrioleur avec une arme blanche, bien plus dangereux dans les distances dont on parle q’une arme a feu). Tu tire au tazer, l’arbre des probables est le suivant: L’agresseur est immobilisé correctement, il tombe au sol sans se blesser, il va se relever dans une durée indeterminée, pas super content. Tu pense que les flics vont arriver a temps, tu n’est pas totalement stupide et tu évacue ta famille chez un voisin (et tu espere qu’il a une arme le voisin ) Ils arrivent a temps (tu habite dans le 16eme ?) Ils n’arrivent pas a temps, tu a un type chez toi super a cran, si tu est la il va falloir le gerer, si tu n’est pas la, tu a gagné, personne n’est blessé (combien pensent a évacuer quand le type est a terre plutot que de défendre leur proprieté ?) Tu pense qu’il y a un risque elevé que les flics n’arriveront pas a temps Tu bute le type a terre, homicide volontaire Tu immobilise le type a terre et le blesse ou le tue en essayant de l’immobiliser: coups et blessures involontaires ayant entrainé (ou pas) la mort, si ton avocat est bon… Tu immobilise le type a terre de façon propre (peu de flics savent le faire correctement, alors des civils…), je ne suis meme pas certain que tu n’ai rien a te reprocher légalement dans toutes les juridictions, c’est quand meme une sequestration d’un type non immédiatement menacant. L'agresseur est blessé de façon évidemment incapacitante ou tué en tombant, tu a fait usage d'une arme en situation de légitime défense la ou tu aurai pu etre simplement dissuasif, bonne chance devant ton miroir Tl;Dr: le tazer c’est pas mal en complément d’une arme a feu, pour permettre une réponse moins létale tout en gardant l’option de la réponse létale (donc plutot en groupe, tenir un tazer a main gauche et un flingue a main droite, c’est pas trivial sous adrénaline…) , comme arme unique c’est à chier, la batte de baseball est mieux

C'est surtout que quand on est déjà un mâle pas trop gonzessifié et que ça se voit, ce qui marche c'est de montrer son coté nice guy, pas d'en rajouter sur le coté bad guy, sinon tu ramasse que des gonzesses à problème, plus de volume, mais avec un plafond de verre sur la qualité. Mais bon, je sais bien que l'objectif, malgré tout le trip "seduction" c'est la speed baise, mais ces techniques sont contre-productives pour trouver une véritable compagne, par définition on n'a pas particulièrement envie de vivre avec quelque'un d'aussi facilement manipulable si on a un minimum de respect pour soi même.

Oui, c'est assez grave, je ne me suis meme pas rendu compte qu'on (c'est qui d'ailleurs dans ce cas le "on" ?) essayait de discréditer les micro-pilules, con que je suis, pour moi c'était juste du fait divers alacon, c'est pas comme si c'était pas marqué en gros dans la notice qu'il y avait un risque...

Qu'il est impraticable de manipuler l'ensemble de l'humanité alors qu'il est trivialement possible de manipuler/corrompre un sous-ensemble restreint, et que par conséquent tout marché non libre est plus vulnérable q'un marché libre. Le marché libre respecte les gens qui veulent boire un truc que le critique à la mode déteste, un marché réglementé verra ce vil produit interdit ou surtaxé.

Ok, mais dans un autre fil, celui ci est destiné a etre groundhog day.