neuneu2k

C'est proprement indécidable, par contre, que leurs enfants avaient un modèle stable et clair et que l'instabilité des repères familiaux est un facteur extrêmement négatif pour leur développement, c'est aussi proche d'une certitude qu'on puisse atteindre en psychologie. Par ailleurs, économiquement, l'existence d'une entité économique permanente qu'est le couple favorisait la préférence temporelle longue, la prospérité qui va avec et la stabilité des institutions qui permet le processus de civilisation. Oui, je viens de dire qu'il fallait mieux avoir deux peres pédés comme des phoques ensemble pour la vie que d'avoir un pere et une mere, et un "beau pere", et un autre "beau pere", (ou une "belle mere", et une autre "belle mere", etc…), dans un contexte de suite de phases de séduction et de rupture, so what ?

+1000

Mais sur quel domaine la classe politique n'est pas, par définition, à la traine ?

Voila, au mieux, si la démocratie fonctionne (ce qui est déjà un pré requis fort et ambitieux), la politique utilitariste équivaut a subventionner économiquement le mode de vie de la majorité au détriments des minorités, ce qui est non seulement délicat a présenter comme une situation "équitable", mais confonds fatalement les moyens (la subvention) et les fins (la préservation du mode de vue): un mode de vie ne se perpétue pas par le pognon, au contraire. Donc même en prenant la contrainte suivante : La fonction d’utilité à maximiser n’est pas celle de l’utilité générale mais celle l’utilité de la majorité déterminée par voie démocratique. On se retrouve a observer dans la pratique de l’action politique que la redistribution n’est pas un bon moyen pour faire croitre cette fonction d’utilité, le but n’est pas atteint, au contraire, la subvention détruit précisément ce qu’elle était sensé préserver. Ce qui est bien avec les utilitaristes, c'est que si tu les pousse a bout, tu te rends vite compte que la majorité ne l'est pas vraiment, la croissance de la fonction d'utilité ils s'en foutent, c'est une fin bidon pour pousser certains moyens.

Le problème n'est pas tant d'avoir une morale utilitariste que de plier la réalité aux besoins de sa théorie utilitariste, on peut tout à fait etre utilitariste et réaliser que l'utilitarisme n'est pas fonctionnel par ignorance indépassable des préférences des individus. L'énorme avantage de l'observation de la relativité de la valeur (qui pour le coup est une observation factuelle répétable par tous), c'est que ça marche aussi bien qu'on soit déontologiste ou utilitariste. J'exclu volontairement les morales de la vertu, car celles-ci sont internes et individuelles par essence et leur pouvoir prescriptif n'est pas politique au sens moderne (eg: ce ne sont pas des théorisations de l'équité).

Seulement dans l'hypothese ou la prosperité est une mesure réalisable et que son unité est aggregable. Or ce n'est pas le cas. Dans l'hypothese irréaliste ou les préférences individuelles n'éxisteraient pas et ou il y avait des "préférences aggregées" mesurables et prédictibles, le communisme marcherait. C'est juste avec les humains que ça ne marche pas

La ségrégation raciale 'totale' disparaît avec le commerce, pas avec l'intégration forcée. Et la ségrégation raciale limitée à certaines activités reste quand même naturellement et n'est codifiée que dans une société basée sur l'écrit et les règles explicites, mais ce n'est pas le code qui crée la ségrégation, c'est la ségrégation qui se codifie, nuance. Ensuite, qu'il y ai des gens partout et toujours qui se trompent de Focus et adorent le code plutôt que le processus qui l'a crée, ça n'est ni nouveau, ni original :-)

Voila, c'est ça qui fait secte

Tu a bien raison, je pense que cette techno est de la merde, mais à coté de ça, la communauté est active dans les innovations du web, donc l'un dans l'autre c'est une super plateforme (tout compris) pour démarrer du web moderne. Et si tu deviens le roi du pétrole, faire la transition qu'a fait twitter pour se stabiliser et gagner en scalabilité, je te le fait pour une somme (relativement) modique, I know what they did, I approve, I can do it again. Tant que toi, et tes futurs employés n'oublient pas que c'est un outil, et rien q'un outil, pas une putain de religion, tout ira pour le mieux quelque soit l'outil initial en fait.

Justement, cette étude indique bien l'extreme diversité des régimes alimentaires des diverses communautés isolées, pas forcément primitives d'ailleurs (qui pour certaines ne se privent pas de l'agriculture ) qui ne permet pas de tirer de conclusions évidentes à part que l'expérience humaine cumulée dans un environnement fixe converge vers un régime adapté a cet environnement, pas vers une façon unique de manger. Evidemment que la comparaison avec des mangeurs de farine hyper raffinée et de sucre est favorable aux communautés isolées, ce n'est pas difficile, comparez avec des gens qui mangent une alimentation diversifiée, sans règles strictes, mais qui éliminent de leur alimentation sodas, bombons et consommation de boulangerie/pâtisserie a farine hyper raffinée, et la je doute que le fait de manger des graines, de la viande crue et des insectes ai une importance si primordiale que ça face a un bouffeur de couscous, de tartiflette, de hummus, de coq au vin, de curry ou même de steak/frite qui ne tombe pas dans l'addiction au sucre, aux desserts (qui sont un plat de fête pas une base de l'alimentation !) et aux pâtisseries industrielles. Ce que je critique, ce n'est pas de tirer les enseignements nutritionnels d'études des régimes relatifs, ça c'est très bien, c'est la focalisation sur le primitivisme et l'idéalisation de la "nature", qui m’apparaît comme un dogme dangereux chez pas mal de paléos (note que je ne te classe pas dedans).

Bof, la majorité des gens qui suivent un régime le font sans y comprendre quoi que ce soit, donc non, l'argument n'est pas recevable, c'est une question de mode et de communication, peut être que dans 5 ans, le régime paléo sera à la mode parce qu'il y aura eu une grosse campagne de pub d'une boite intéressée par vendre des plats préparés "paléos". Et les gens qui ne font pas de régime du tout, oui, oui, ça existe encore, parce qu'ils ont d'autres priorités que de régimenter leur alimentation, ce n'est pas nécessairement par ignorance non plus. En plus, autant l'association protéines/lipides en diminuant massivement les glucides est un régime qui découle de centaines d'études serieuses, autant la variante paléo, c'est plutôt une justification historiciste a-posteriori qui fleure bon le bon sauvage et qui néglige fortement les capacités d'adaptation de la biologie humaine a son environnement, y compris quand c'est lui qui modifie l'environnement en question.

La c'est plutot un probleme de procédure, de validité de la preuve, de vérifier que les propos sont spontanés et non scénarisés, etc…

Le petit monogame de service te signale qu'il a bien précisé qu'il y avait une frontiere qui n'avait rien d'arbitraire et qui avait un rapport direct avec les distances personnelles et intimes et avec l'intimité du couple de façon générale. Apprécier une photo de donzelle peu modeste, ça ne viole pas de frontiere naturelle de promiscuité, ça ne viole pas l'intimité du couple, ce n'est donc pas une faute par défaut, ça peut l'etre bien sur si l'autre moitié est genée par ce comportement et ne pas se palucher sur des photos peut tout a fait faire partie des accodements et compropis d'un couple, c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle c'est restreint a un ou deux fils en particulier et n'est pas toleré dans les autres zones du forum, personne ne tombe dessus a son insu. Bon, techniquement, le fait est que les donzelles en question sont probablement avec quelqu'un, et que ces photos violent l'intimité du couple, rends celui qui visionne un chouilla coupable, mais avec une distance carrément grande et une responsabilité vachement diluée quand meme. Ah oui, et je n'ai jamais posté de photos dans ce fil, étonnant non ?

OSEF, on est en droit français en l'occurence, pas confronté a la question de savoir si il est légitime ou non de filmer des gens a leur ainsu dans un lieu privé et ensuite de diffuser les images (et pour info, c'est non, peau de zob, que dalle si ils ne sont pas prévenus…), c'est bien une question de droit français que de savoir si elle peut etre poursuivie pour apologie du terrorisme non ?

Justement, non, on ne vends des morceaux qu'une fois qu'ils sont des morceaux, en attendant ce qu’on vends, c’est un future sur morceau. La différence notoire c’est que si tu vends les morceaux a l’avance, le nouveau propriétaire se retrouve propriétaire d’un bout de ton corps, ce qui est de l’esclavage. Si tu vends les morceaux quand ils sont des morceaux, il se retrouve propriétaire d’un bien mobilier qui ne fait plus partie de ton corps. Si tu vends des futures sur morceaux alors qu’ils ne sont pas encore des morceaux, le propriétaire est propriétaire d’une créance, mais ne peut pas exiger légalement la saisie des biens, uniquement une réparation si il n’est pas livré, réparation qui peut être sous une autre forme (genre, du pognon…)

Ca me choque également, mais il n’est pas légal de toute façon de diffuser ce genre de trucs sans l’accord des personnes filmées, j’en conclus que, au choix : La caméra n’était pas cachée, et un accord de droit a l’image à été signé. Elle était cachée, et un accord de droit a l’image à été signé (euu, lol ?) Donc apriori, c’est bien un propos public a destination du grand public et pas du tout une conversation privée. Si ce n'est pas du gros pipeau médiatique et que c'est une vrai caméra cachée et que la diffusion est sans son accord, elle peut se retourner contre la chaine.

Je suis désolé, mais quand des milices brulent, violent et tuent, la guerre civile est déjà déclarée, ne pas résister, ce n'est pas ne pas faire la guerre civile, c'est la perdre. Et je n'ai aucune raison de regretter que ça soit Franco qui l'ai gagné la guerre civile en question, il faut replacer dans le contexte de l'époque, tout le monde portait une idéologie étatique et totalitaire Franco était très probablement dans le top 10 des hauts responsables de gouvernements occidentaux les plus libéraux, en face, c'était du barbare de haut niveau qui n'avaient pas grand chose a envier aux nazis en terme de saloperies. Ensuite, oui, la transition de sortie de la dictature à été longue, on peut regretter sa durée, mais elle s'est faite sans violences, ce qui n'est pas donné à tout le monde.

+1, la proprieté de soi ne fait q'ajouter un sens au, déjà trop polysémique, mot "proprieté" et ce pour pseudo-simplifier.

Différence de ton et de présentation entre LucasHT et Caribou, c'est tout simple, LucasHT, malgré son premier nerdrage, a persisté, et je suis convaincu que les réponses liborg-hate-machine l'aideron a mieux présenter son projet, et a chopper un meilleur associé que ce qu'il aurai eu en y allant la fleur a la bite.

Voilà, c'est ce que toute personne expérimentée lis, et si ce n'est pas vrai, alors il faut retravailler la présentation de ton projet, parce que le message n'est pas bon.

Absolument pas, on rends juste invalide les contrats de suicide, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Tout a fait, et quand on cherche un associé, on pose un peu sur la table, si si, sans donner de détails sur le plan si il est confidentiel, mais sur ce qu'on apporte, le capital humain, tout ça.

Recruter ou demander à être embauché, c'est la même chose. Et tu t'y prends comme un pied, pankakke a assez bien décrit la situation du marché, H16 t'a dit précisément ce qui manquait, Chitah et moi, on a êtes moqueurs (mais avec des vrai critiques constructives a l'intérieur) parce qu'on est des bas guys. Tu a le droit à un deuxième essai va.

Mais y'a du pognon à la clef à la fin ? Non parce que le secret industriel pour un truc non lucratif, c'est euu, lol. Et si y'a du blé à la clef, faut parler pognon, business plan, étude de marché, tout ça… Une idée en général, ça n'a aucune valeur, des idées t'en a tous les jours, et si elle est bonne, c'est extrêmement rare que le premier a l'avoir soit celui qui la réalise avec succès.

C'est pas gagné, je vais faire ça tiens, aller à un salon de recrutement et dire 'embauchez moi, j'ai des idées inédites que je ne peux pas dévoiler', ensuite quand les gens essayerons de m'expliquer que ça ne marche pas comme ça, je vais les insulter. Je suis sur que c'est une expérience 'enrichissante' comme on dit.