neuneu2k

Tout le long, je me suis demandé si ils allaient comprendre que c'est l'employé qui paye les charges, et que ça explique à la fois la smicardisation de l'emploi en France et le fait que les investisseurs étrangers s'en tapent (ce qu'ils regardent, c'est l'IS) Mais non.

Raghh, j'ai ça dans mon heritage génétique et on ne m'a pas prévenu ? On ne m'a parlé que du pain sec pas levé et des couverts chiants qui peuvent toucher soit la viande, soit le fromage, mais jamais les deux, mais pas des cou d'oies revenus dans la graisse d'oie ! Salopards, vous vous bouffez ça en juifs.

Sur le papier, je trouve ça horrible aussi, je ne vois rien de bon en ce genre d'attroupements, mais ce n'est pas mon problème si ils n'en font pas des tartines en public.

Et réciproquement, d'autant plus que comme l'a indiqué JIM16, c'est souvent l'exclusif qui cède a la pression, et non le contraire, en fait, le contraire, je n'en connais q'un seul cas.

Ah ben voila, la au moins, ça parle, et l'utilité ou non de ce que font des gens qui ne te regardent pas… ne te regarde pas A titre plus personnel, et je te présente mes excuses d’avance si tu le perçois comme une agression, si tu respecte ta femme, ne pense pas la changer en changeant la société qui va autour

Can't be unseen

Ah mais attention hein, c'est dans un seul sens, parce que, par contre, si il convainc quelque'un, ça ne sera pas de la pression sociale, ça sera une décision mature et rationnelle Je n'irai pas jusqu’à affirmer que c'est systématique, rien n'interdit q'un couple de métazetiens existe pour de bon, mais ça corresponds plus à ce que je connais oui.

Techniquement, il faut quand même qu'il en convainque une autre en plus hein, sinon, c'est pratiquement inopérant.

Does not compute.

Non, le problème ce n'est pas exactement que tu pars des individus, c'est que tu t'y arrête, et surtout que tu est d'un dogmatisme digne d'un zélote dans ta défense. Un indice: partir du principe que les gens souffrent, que si ils souffrent, c'est parce qu'ils ont des mauvaises pensées, et que grâce a la révélation de l'amour universel, on peut changer le monde, y'en a déjà un qui a fait le coup, avec un peu plus de charisme, et que ça ne prends plus, le créneau est déjà occupé.

Voila, son probleme, c'est qu'etre pluritruc tout seul, c'est un peu la loose en fait

What he said.

Toute la différence entre aller a la messe, et le "pluriamour": la pénétration par autrui de l'espace personnel et intime d'un corps qui est partagé par les deux membres du couple. Moi pas aimer d'autres gens rentrer dans mon espace personnel, moi pas laisser autre gens rentrer dans espace intime sans combattre. A la limite, ton analogie aurai pu se tenir sur la confession, mais pour la messe, perdu, ce n'est pas comme si je n'avais pas déjà évoqué cette notion d'espace personnel et intime, et ce n'est pas comme si tu ne savais pas de quoi je causais Si, il y a un problème, tu ne reconnait pas l'existence du couple, donc "ceux" pour toi, c'est uniquement des individus, indépendamment de leur liens.

Tu en a tiré des outils pour aider d'autres à comprendre plus vite, ou il faut juste laisser le temps au temps ?

Autant la i3 est une voiture, autant ça, les inconvénients dépassent de loin les avantages qui se comptent sur le doigt d'une main : ça consomme pas des masses.

Pour le coup, je plussoie, c'est avant tout l'aspect évangélique de la posture metazetienne que je rejette, pas les actes prives qui ne me regardent pas des masses.

Quand même, se taper une thèse bibliographique sur l’identité et ensuite défendre une vision atomiste de celle-ci, en ignorant volontairement les effets de renfort ou d’atténuation de cette identité dans le lien social. J’ai du mal à croire que tu néglige volontairement la possibilité que l’autonomie personnelle ne soit pas le but ultime de chacun et que l’échange volontaire de perte partielle d’individualité soit pour toi un concept inaccessible. Que ça ne te plaise pas, c’est une chose, mais que tu n’accepte même pas que ça puisse potentiellement exister, c’est quand même pas super « open »

Lol, en fait, les vampires, c'est juste des gens qui n'ont JAMAIS vu le soleil, du coup, ils sont immortel, y'a juste un type qui a inversé la relation de causalité !

Soit, c'est plus clair ainsi, dans ce cas, ça ne dépends en rien de la fin de cette pression sociale, ça dépends de "qui a commencé" (lol) et c'est valide dans les deux sens, pour ma part, pauvre choupinet que je suis, j'ai subi de la vilaine pression sociale par des putain de hippies 68ards, alors je me défends tavu (et pour info, c’est moi qui ai gagné à ce petit jeu, au bénéfice de tout le monde ) Ton interprétation n'est valide qu’a deux conditions: Une vue purement contractualiste du mariage, qui ne serait qu’un contrat d'association entre deux personnes, et non une fusion partielle des individualités qui rends hors sujet ton "appropriation du corps de l'autre", vu que ce n'est plus le corps de l'autre, les époux ne font qu’un seul corps. Ta vision est une vision du mariage, il se trouve que ce n'est pas la seule, et qu'il suffit d'un seul couple qui ne la partage pas pour ruiner ton universalisme. Que le contrat de mariage ne prévoit pas l'exclusivité, sinon, même dans une vision contractualiste, bien évidemment que ce que fait l'autre de son corps te regarde, ça fait partie du contrat. Dans ces conditions, ça te regarde, et il est tout a fait légitime de défendre ta position, mais il se trouve que non, tout le monde n'est pas dans ces conditions. Si tu souhaite évangéliser sans t'en prendre plein la tronche de la pression sociale (et tu t’en prendrait bien plus dans un espace de liberté que dans notre pays aux lois anti-discrimination) il serait bon que tu réalise ce fait, il y a possiblement des gens a qui ton discours peut s'appliquer, mais ce n'est pas du tout universel, a partir du moment ou tu universalise, ta soi-disant ouverture est du pipeau. L'universalisation de tes idées sur le mariage est tout simplement une insulte a tous ceux qui ne sont pas dans les conditions précitées, c'est ça le truc avec l'universel, tout le monde est concerné, ce n'est pas, ne peut pas être, de la pure théorie, en pratique, il y a des vrais gens comme moi dont tu prétends savoir mieux qu'eux ce qu'ils vivent dans leur cœur forcément, ça ne passe pas.

Il me semblait bien aussi qu'on allait en arriver la, confronté a des gens qui ne sont pas mous, tous les types hyper ouverts finissent par se rendre compte que finalement, ils ne sont ouverts qu’a ceux qui sont comme eux, ou à ceux qui n’ont pas de principes forts. Tu vois, le problème c'est que d'un coté, moi je suis transparent, je suis contre l'usage de la coercition, mais pour l'usage de la pression sociale, pas de souci, tout est clair. Toi tu es contre les deux, mais bon, quand même, finalement, la pression sociale, ça depends pas de liberté pour les ennemis de la liberté. Comment je fais pour etre convaincu que ce n'est pas également le cas pour l'usage de la force ? Comment puis’ je être sur, vu que tu considère que l'usage de la pression sociale n'est pas libéral sauf quand c'est contre la monogamie, que tu ne considère pas que l'usage de la force n'est pas libéral, sauf contre d'autres trucs qui vont se dresser contre tes objectifs d'émancipation. Finalement, la pression sociale et la contrainte, c’est pareil, ou ce n’est pas pareil ?

Ohh

Je comprends tout a fait la volonté de punir l'UMP, c'est de tomber dans les bras du PS pour les memes raisons qui est pour moi incompréhensible.

Google pense la meme chose, et a essayé a répétition de me vendre l'i8, comme quoi… Par contre, l'i3 n'a pas de moteur a combustion du tout a priori, c'est une EV "classique". Mais pour les accélérations de folie, je pense qu'ils se trompent en gardant une transmission méchanique, un moteur electrique a un couple potentiellement infini, le probleme c'est d'avoir assez de patator pour le pousser, donc c'est la transmission électrique le souci, il faudrait idéalement une association moteur/générateur/batterie pour fournir la base, et supercondo+moteur à raison de un par roue, a transmission directe (ou a rotor integré à la roue ), et tirer sur le supercondo dans les conditions extremes uniquement, et la pour le coup, tu a une sportive mortelle qui consomme très peu en régime de croisiere, et qui a les moyens de faire des trucs complétement débiles occasionellement. Bon, c'est pas grave, le tout-electrique a turbine viendra, meme si il faut commencer par les quadricopteres et pas les voitures

Oui, c'est assez catastrophique, qu'il y ai un biais, c'est naturel, mais la on n'est pas dans le biais, je me demande (est-ce bien legal) si c'est aussi flagrant en France, en tout cas les USA ont bien de la chance d'avoir une classe politique corrompue et professionnelle (oui ces lié) avec des tels clivages, un président clivant comme hollande ou (de façon moindre, mis suffisante) Sarko, et ça serait la guerre civile.

Être du côté du gagnant ne rapporte que si on y est de longue date, les soutiens de dernière minute ne valent rien, pour un petit parti, il y a toujours plus à gagner à être dans l'opposition.