neuneu2k

Je n'ai pas dit que tu n'apportait rien, j'ai dit que tu ne montrait pas ce que tu apportait, nuance. Je n'ai pas besoin de le faire tout seul par ailleurs, on a toute une équipe de seniors dans pas mal de domaines. Je suis désole que l'accueil soit un peu rude ici, mais en même temps, ça permet de détecter les drama-llama qui crient au manque de libéralisme de toute personne qui critique, même constructivement. En fait je ne suis pas désole du tout, ça marche très bien comme ça !

Je suis pris sur deux gros projets en bénévole, c'est déjà trop, mais si j'était libre, la question qui viendrai immédiatement serait la suivante: J'apporte le savoir faire, l'exécution de A à Z, le partenaire, il fait quoi exactement, à part superviser de très pres ? Je veux dire, même si ça n'est pas a but lucratif, quand il y a partenariat, les deux partenaires apportent un truc sur la table.

C'est extrêmement discutable, avec la war on poverty, ils on détruit un gros bout du lien social dans les catégories les plus pauvres, et avec la war on drugs, un pourcentage non négligeable des males des communautés noires et hispaniques passent un bout de temps en taule, ce qui la encore n’aide pas des masses d’un point de vue stabilité familiale. Donc au niveau de la moyenne, la famille est moins détruite qu'en France, mais l'écart type est nettement plus grand et le bas de la gaussienne est particulièrement immonde, à coté, nos HLM sont un havre de civilisation et de paix. Tu ajoute à ça que dans les projets, la majorité des associations qui interviennent sont à peine moins gauchistes économiquement qu’en France et nettement plus « socialement », et le résultat est la. Ensuite, une fois que tu a un communautarisme actif dans une communauté (en l’occurrence la communauté noire, totalement déstructurée) qui « réussis », tu a un effet d’imitation dans les autres, mêmes si dans celles-ci le lien familial n’est pas détruit (hispaniques, asiatiques…)

Si on parle du PIB, ils peuvent le faire monter, vu que c'est un indicateur brut qui inclus la dépense publique, quand celle-ci est financée par la dette, il suffit de reporter les dépenses futures sur le présent avec un peu de grands travaux faits par une SPV qui appartiens a la banque publique d'investissement (donc sa dette ne rentre pas en comptabilité nationale), et hop le PIB. Le PIB n'a strictement aucun sens, mais ça, ils s'en foutent. Je ne sais même pas si ils sont assez compétents pour faire un tel montage correctement, mais il doit bien y avoir quelque-un à la CDC pour leur expliquer, non ? PS: Sarko avait au moins eu le courage de mettre en avant le pouvoir d'achat, un truc que les gens peuvent juger par eux même et pas un indicateur bidon comme "la croissance"

Voila, les deux positions sont quasi|/i]-symétriques, mais la symétrie n'est pas parfaite, d'autant plus dans le cas de metazet qu'il demande a l'autre de faire un effort qu'il n'aurai pas a faire dans ce cas, comme je le signalais, si un des deux partenaires est handicapé d'une passion, demander a l'autre de refuser de se laisser aller à celle-ci n'est plus du tout la même chose q'un engagement réciproque. L'asymétrie est donc déjà double, mais il y en a une troisième sociale celle la, pour être un couple fidèle il n'y a besoin de l'assistance et du consentement de strictement personne d’extérieur au couple, pour être un couple "libre", il faut bien des tiers consentants eux aussi a cet arrangement, il faut donc, soit coucher avec des gens qui ne sont pas métazetiens (et qui donc sont convaincus de causer du tort a quelque'un), soit convertir tout un tas de gens.

Pourquoi pas en effet, sauf que c'est totalement symétrique avec la position, honnie, qui considère l'envie en dehors du couple comme un "bug" (quelle horreur ces conceptions mécaniques primitives par ailleurs…). Et il est très facile de vivre sans les effets néfastes de la jalousie, en fait, il y a une méthode éprouvée qui ne nécessite pas de modification majeure de l'état mental de l’être humain mais uniquement une restriction de ses actes (ce qui est nettement plus trivial), être en couple fidèle. La ou la symétrie serait totale, c'est si la fidélité imposait de ne même pas penser a coucher ailleurs et non uniquement de ne pas passer a l'acte, dans ce cas la, et dans ce cas la seulement, le couple fidèle serait autant un cauchemar que le couple métazetien pour quiconque est normal et a à la fois un besoin d'exclusivité et le fantasme qu'elle ne soit qu'a sens unique.

+1, pas touche a mon cerveau.

Pas faux, un oubli de ma part, parce que c'était trop évident sans doute, je doute que ça change le résultat par contre

Oui, c'est catastrophique :-( Je ne sais pas si c'est particulièrement français ou pas par contre, la France a une vielle tradition analytique pourrie, mais je ne sais pas si c'est toujours vrai.

Cette manie de mélanger trading a haute fréquence et modèles de pricing complexe est perturbante, par principe, le trading à haute fréquence fait de l'arbitrage trivial, sans modele complexe du tout, parce q'un modele complexe, c'est LENT. Dans le trading à haute fréquence, on monte à haute fréquence pour éliminer l’immense majorité des variables, la complexité des décisions humaines sors de la boucle parce qu’a cette vitesse, il n’y a pas de décisions humaines complexes, juste des réflexes classifiables, ce qui permet d’avoir des modeles prédictifs, mais ces modeles prédictifs n’échappent au chaos que parce qu’ils sont a haute fréquence, ils sont terriblement faux a plus long terme. Quand aux modèles complexes, il faut bien voir que leur usage principal n'est pas l'aide a la décision positionnelle, ils ne sont pas prédictifs, ce n’est pas leur role. Leur role, c’est l'aide a la mesure du risque, les grosses grilles ne sont pas la pour prédire le futur, elles sont la pour dire ce qui se passe dans tous les futurs possibles, Elles ne sont pas là pour gagner de l’argent, elles sont là pour ne pas en perdre trop, comme un joueur cyborg qui joue aux échecs, un trader prends la décision positionnelle, l'ordinateur l'aide à explorer plus facilement l'ensemble des futurs possibles pour éviter l’erreur stupide parce que l’opérateur a oublié une variable, il ne prédit pas le futur, il limite les erreurs grossières. Et personne n'est assez taré pour avoir des vecteurs de paramètres a 500 dimensions, la combinatoire rends Monte-Carlo totalement impossible à faire tourner sans ordinateur quantique, et les modèles analytiques (lol régression linéaire), sont tous ouvertement faux, il n’y a que les X et les centraliens que personne n’a encore giflé assez pour croire à un modèle analytique. Tout ça pour dire que oui, il y a des cons dans les banques, dans les hedge funds, qui croient a des modèles prédictifs a plus de quelques secondes, mais non, ce n’est pas la que la majorité du pognon pars, c’est comme dire que l’astrologie est utilisée par quelques funds manager et que donc l’astrologie est un moyen valide de prédire l’avenir.

+1, et ensuite, c'est la finance (apatride, toujours apatride) qui confonds les formules avec la réalité, mais l'état est capable, que dis'je doit, la ramener sur le terrain de l'économie réelle.

Pas uniquement, mais j'ai reflechi un peu au sujet, globalement, il y a synergies et conflits entre les facteurs suivants : 1. Le sentiment d’exclusivité, et son pendant qu’est la souffrance en cas d’adultère 2. L’envie de troncher tout ce qui passe et qui ressemble à quelque chose de correct 3. La volonté de ne pas faire souffrir 4. La loyauté 5. Le respect de soi même, l’ego, la fortitude morale, etc… 6. Les conventions sociales 7. L’envie de respecter les conventions sociales Evidemment, les conventions sociales prennent en compte les 5 points précédents, elles ne sont pas créés ex-nihilo. Metazet semble être, de sa propre déclaration, nettement en dessous de la moyenne sur les points 1 et 7, tout en étant au-dessus de la moyenne sur le point 5. L’institution du mariage bilatéralement exclusif a une fonction : faire la synthèse entre tous les points à part le 2, Metazet cherche une synthèse entre tous les points à part le 1. Sauf que le truc, c’est qu’il n’y a strictement aucune raison de dire que l’émotion du 1 est ‘mauvaise’ et que celle du 2 est ‘bonne’, aucune, c’est un pur acte de foi (et vice-versa, sauf que je ne ressent pas le moindre besoin de rationaliser le 1, parce que j’ai dépassé l’envie adolescente de rationnaliser mes envies pour prétendre être une créature de pur raison depuis un bon bout de temps ), ce qui explique les implications religieuses claires de sa position, à partir du moment où l’on souhaite éliminer une passion au profit d’une autre, les outils de la religion arrivent systématiquement dans la boucle, autrement dit, Metazet est un zélote, comme beaucoup de gens à qui il manque une passion, ou qui en ont une trop forte, et qui se veulent rationnels. Au final, il reste un choix, celui de quelle passion on refoule pour vivre, la sienne si on est altruiste/mou (les exemples donnés par JIM16), celle de l’autre si l’on est dominateur (toute l’histoire de l’adultere, toleré chez les hommes et non chez les femmes), ou les deux dans la relation de respect et de sacrifice mutuel qu'est sensé etre le mariage. Pour un couple humain, en fonction des préférences de chacun, il peut être rationnel de choisir mutuellement de refouler le point 1 pour laisser libre court au 2, c’est le « couple libre » de 1968 ou la métazetie, sauf que dans le cas de metazet, il ne s’agit pas d’un double sacrifice, mais d’un simple sacrifice, il n’a strictement rien à refouler, et il demande à autrui de refouler, ça limite tout de suite le coté noble du sacrifice je trouve :devil :

Euu, non, tout le monde s'en foutait globalement, exemple foireux par excellence.

J'érige en norme tous mes choix qui ont un impact social majeur, je n'universalise pas cette norme, mais je ne fais pas semblant qu'elle n'existe pas.

Les gens qui ne mangent pas de viande, non, chacun ses interdits alimentaires zarbis. Le vegetarianiste militant par contre mérite tout ce que peut faire People Eating Tasty Animals pour le'emmerder.

Un petit peu de recul historique sur les quelques régimes qui ont voulu libérer l'homme de ses carcans sociaux montre que ce n'est pas du tout gagné une telle mansuétude, je pense que tu ne réalise pas a quel point ma position est modérée par rapport a l’habituel « pas de liberté pour les ennemis de la liberté ». Chitah a bien quoté la partie la plus significative : Sinon quoi ? Tu n'a pas décrit le méchanisme de la societé métazetienne pour gerer les heretiques, moi j'ai décrit le méchanisme traditionnel "libéralisé" pour gerer les hérétiques très clairement: Ils sont discrets et hypocrites: rien Ils sont prosélites: dehors. Sachant que pour toi, imposer quelque chose a quelque'un, meme par la pression sociale, est mal, tes options sont plus limitées que les miennes, mais ce n'est pas moi qui les limite

Mais la pressioon sociaaale !

Ah si alors, moi, j'ai rappelé que la libre expression sans la moindre conséquences de ce genre d'opinions ne serait pas la bienvenue partout dans un espace de liberté contractuelle et de subsidiarité, et qu’il y aurai indubitablement des endroits ou l’incitation publique a la débauche et le prêche libertaire serait interdite. J'ai même ajouté que ça me faisait comprendre la pertinence des règles contre l'apostasie en terre d'islam, tout en ajoutant bien entendu que je désapprouvait fortement à la fois la peine prévue, et l'interprétation puritaine utilisée comme outil de persécution des minorités religieuses qu'on peut trouver au Pakistan par exemple.

C'est une théorie falsifiable non encore falsifiée, donc ça me semble solide.

Tiens, en fait, je réalise que tous les minimalistes moraux (sans forcément se réclamer d’Ogien) que j’ai croisé sont anticléricaux et libertins, sans vouloir faire de la pop-psy de comptoir, il est permis de se demander si la recherche d’une morale universelle minimale n’est pas exempt d’arrières pensées vis-à-vis de morales de plus haut niveau, plutôt que d’être issue de la curiosité scientifique.

C'était de l'humour hein, je ne pense pas du tout que tu sois sataniste, c'est juste qu'il y a tellement de grosses ficelles qui ressemblent à la culpabilité chrétienne pour les nuls dans ton discours, probablement a ton insu que ça me fait marrer. Et la conduite morale conforme a la raison, ça donne une morale minimale au mieux, pas une morale complète, que dans une morale minimaliste, le polytruc soit tout a fait légitime tant que tout le monde est conscient et consentant, je n'en doute pas une seconde, ce n'est pas irrationnel, mais il ne faut pas confondre pas-irrationnel et "découlant de la raison".

Et tu me fera un acte de contrition et 15 je vous salue satan. Et c'est moi qui me complique la vie

La version de trident qui est dans IE 10 est tout a fait correcte, Microsoft a fait d'énormes progrès sur son moteur.