neuneu2k

Ça va pas, un wiki, c'est un concours de références, je ne fais pas le poids face à f.mas, ici, les idées s'autoportent, je préfère naturellement les fora.

Qui détermine l'indemnisation: En cas de force majeure, un juge. En cas d'option de rachat dans un cadre contractuel, le contrat. L'utilité publique est nécessairement dans le deuxième cas uniquement, une minarchie n'a pas dans ses fonctions régaliennes à exproprier pour l'utilité publique (par contre, les fonctions de police et surtout d'armée, sont typiquement utiles en cas de force majeure) Notez que ce n'est pas un sujet hypothétique, l'expropriation, même partielle et temporaire, sous la forme d'hébergement force des troupes dans les fermes américaines à été suffisamment mal vécue pour mériter un amendement spécifique.

Bon, c'est pas terrible pour la réputation de père la vertu si j'admets que je sais parfaitement de quoi pankakke parle et que j'explique que justement, ce scénario montre bien l'idéal de fidélité entre BFF qui ne souhaitent pas qu'une différence d'expériences ne les séparent…

Tout a fait, c'est une clause de contrat qui n'aurai rien d'aberrant, et qui, dans une saine subsidiarité, dépendrait de la plus petite entité possible, entre anarcaps purs et durs refusant de fonder des co-propriétés, le transfert de proprieté serait total et sans tiers, dans des co-proprietés, on ne pourrait transferer la proprieté que liée a des clauses impliquant des tiers (les autres co-propriétaires), et ça pourrait tout a fait inclure une clause d'expropriation. Toute ville privée ne peut fonctionner qu'avec ce genre de clauses, la planification urbaine est une nécéssité, ce n'est pas parce que l'état le fait d'une façon dégeulasse que le besoin n'existe pas, si un promoteur cherche a créer de la valeur, montrer que des travaux d'urbanisme et de reconstruction ne seront pas rendus impossibles par quelques propriétaires intraitables peut tout a fait rendre les terrains vendus plus interessents avec l'option d'expropriation que sans.

La lutte pour l'appropriation de la gouvernance, ce n'est pas la lutte des classes, c'est le renouvellement des élites, plus ou moins brutal, on peut torturer la lutte des classes pour lui faire parler de renouvellement des élites, mais ce n'est pas du tout la même chose, la notion de lutte des classes implique la notion d'intérêts de classe contradictoires et interdit, pas sa définition même, le doux commerce et l’organisation naturelle, le renouvellement des élites n’implique pas cette erreur majeure, il ne s’agit pas de prendre le pouvoir pour favoriser son camp au défaveur de l’ennemi de classe, mais de renouveler le pouvoir pour qu’il s’adapte aux nouveaux équilibres harmonieux de la société qui s’adapte a l’éternelle mouvance de la réalité, dans la lutte des classes, la société est en conflit et l’état est l’outil de victoire du conflit, dans le renouvellement des élites, la société est harmonieuse, et l’état peut se retrouver, par son incapacité naturelle a s’adapter, détaché de la société, dans ce cas, le renouvellement est une guérison pour ré harmoniser l’état a la société, et non une prise de pouvoir pour forcer celle-ci.

La colère est toujours une mauvaise raison d’agir en politique, et la lutte des classes, ce n’est pas parce que c’est une invention «libérale» que ce n’est pas de la merde totalement inadaptée idéologiquement à la social-démocratie ou il n’y a qu’une seule classe : les parasites. Toute motivation politique basée sur la « lutte » n’est pas de la politique au sens noble du terme (science du bon gouvernement). Tout le monde parasite tout le monde, faire une comptabilité macabre de qui suce le sang de qui pour élever la tique la plus remplie au rang d’animal sacrificiel pour satisfaire la colère des autres tiques me semble complètement a coté de la plaque quand l’ensemble s’enfonce ensemble dans la merde en creusant tous ensemble et que au final, tout le monde est perdant.

Pas nécéssairement, le cadre contractuel peut tout a fait prévoir l'option d'expropriation, auquel cas, c'est en effet négocié, mais pas au moment de la décision d'expropriation mais au moment de la transaction initiale, qui inclus le prix de l'option d'ailleurs.

Je reve eveillé, il y a vraiement des gens pour défendre les Seouds ? Pas juste dans le mode "si ils sautent, ça risque d'etre pire", mais les défendre ?!? On parle d'une des familles les plus corrompues du monde, grands consommateurs d'esclaves, sexuels ou non, a la tete du seul pays a la fois riche et quasi-ouvertement esclavagiste. Et quand je dis esclavagiste, c'est pas au sens déformé de "ouinn, la sociale démocratie, c'est l'esclavage", au sens "enfermé dans la cave, a trimer 18h par jour, a vie".

[parano]Google, c'est Echelon3, le Schmidt viens expliquer au petit nouveau un peu naif qu'on ne taxe pas le bras armé de l'OTAN quand on en est membre[/parano]

La ou c'est le plus fendard (si on a un humour particulierement noir et sovietique) c'est qu'il n'est pas du tout contraint d'utiliser le meme modele pour calculer la valeur d'indemnisation en cas d'expropriation, et pour calculer la valeur 'patrimoniale' pour l'ISF.

La possibilité d'expropriation en cas de travaux d'utilité publique n'est pas en soit aberrante, ça serait probablement le cas dans une copropriété d'une taille suffisante pour nécessiter parfois des chantiers importants, ce qui est aberrant, c’est que l’entité qui indemnise soit celle qui détermine l’indemnisation juste. Dans un cadre contractuel, les indemnités minimales seraient explicites, et pour ma part, jamais je n’achèterai pour du résidentiel une propriété ou les indemnités d’expropriation ne seraient pas le cumul d’une propriété équivalente dans la même copropriété et d’une indemnité de dérangement non négligeable (que ce soit pour résider moi-même ou pour du locatif long). Oui, la "nécéssité publique" de la déclaration de 89 ressemble fortement a la "force majeure", ce n'est pas du tout la mme chose que l'utilité publique.

Réponses en vrac: @Metazet: Non, le concept de fidelité exclusive n'est pas du tout réservé a la relation amoureuse, c'est une constante commune aux grands monothéismes, c'est le concept fondateur de la relation féodale, et ça se retrouve meme naturellement dans la construction sociales contemporaines adolescentes due a la segregation par classe d'age qu'est le "Best Friends Forever". La fidélité exclusive réciproque, par contre, est en effet principalement amoureuse, et un exemple parfait d'une construction sociale généralisant et formalisant le comportement rare mais vertueux de certains hommes, dans l'état de nature, sans avoir atteint un certain stade de civilisation. @FreeJazz, ta remarque sur le juste milieu entre la décadence et le puritanisme est juste, mais je te défie de qualifier ma position, surtout suite a mes précisions, de puritaine, le puritanisme, ce n'est pas l'éxigence sociale de probité publique que je préconise, c'est le mélange entre une définition absolue de la pureté (par exemple, un puritain ne condamnera pas l'adultere, qui est trivialement évitable par la volonté, il condamnera le simple fait de ressentir de l'attraction a la vue d'une jolie femme) et la négation totale de la sphere privée. Or il se trouve que je pense avoir la position exprimée la plus tranchée du forum sur ce sujet en particulier, donc si ma position ne peut etre qualifiée de puritaine, la "position puritaine" en question est un gros strawman

Mais je n'ai certainement pas pour objectif de convertir l'humanité au libéralisme, l'existance de milliers de sociales-démocraties consenties ne me poserai pas le moindre probleme et je ne vois pas pourquoi j'irai les faire chier. Non, ce n'est pas ma position, j'estime que dans une societé saine, défendre des modes de vie alternatif serait une cause de marginalisation, et que sans l'intégration forcée imposée par les grandes entitées étatiques et supra-étatiques cette marginalisation aurai des conséquences, et je déplore que nous ne soyons pas dans une societé saine de ce point de vue, nuence. Et oui, dans une societé communiste consentie (et oui, il y en a quelques unes par-ci par-la), ou tout le monde il est satisfait du systeme et de ses conséquences, l'option la plus sage pour un libéral n'est pas de faire chier ses voisins qui ne lui ont rien demandé, mais de fermer sa gueule ou de chercher ailleurs une societé qui lui conviens plus. Je ne vais pas emmerder les monasteres parce qu'ils n'ont pas de commerce interne, je n'emmerde pas les communautés anarchistes, je n'emmerde pas les kibboutz, j'emmerde la sociale-démocratie parce qu'elle a des visées universelles qu'elle impose par la force, sur son territoire d'une taille aberrante, et a l'international par le 'nation building'.

Tout de suite le positionnement obsidional, et le champ lexical du soupçon.

Chitah, c'est un échec, tu trolle tout seul la, il te manque un partenaire, bien tenté le coup de la guerre de qui est le plus persécuté par contre

Bah, les députés catholiques vont a la messe, je dirait surtout que le problème c'est surtout qu'il n'y a aucun député musulman, qui va a la mosquée, en terme de représentativité ça la fout mal.

Indubitablement, c'est une réaction basée sur la colère et la lutte de classe, par définition de la mauvaise politique quel que soit le bouc-émissaire.

Oui, exercer un métier au contact du public dans certains quartiers peut donner une furieuse envie de vauter pour n'importe qui qui a un discours un peu hardcore sur les délinquants et les assistés.

Tout à fait, la question est, quand dans un quartier, tout va bien, et qu’un punk se met à foutre la merde, est-ce qu'on le fout dehors parce qu'on est terrifié par l'horrible vérité qui sors de sa bouche, ou juste parce qu'il fait chier et que les ados aiment bien aller le voir niquer son chien parce que ça fait rebelle ?

Ou est l'énigme ? l'adultère au sens catholique, donc au sens courent a l'époque, c'est le sexe en dehors du mariage, donc par définition, si il n'était pas marié… Pourquoi la volonté de séparation serait elle de la crainte, tout ce que tu refuse dans ta maison, tu le refuse par crainte ?

Les gens votent, soit par habitude, soit par rejet, pas pour un programme. Etre entrepreneur n'immunise pas au fait de faire partie de la société française et d’être dans le zeitgeist.

Je suis d'accord, bien que je doute que de tels couples existent (je pense que dans l'immense majorité des cas "d'amour libre", un des deux partenaires accepte et en souffre, c'est son droit le plus absolu, mais prétendre que tout le monde est content me semble faux) mais metazet ne défends pas uniquement ça, il défend aussi la position que violer un serment public, formel, multimillénaire, et pour les catholique, un des sacrements de surcroît, c'est comme tricher aux cartes (et par ailleurs, je ne triche pas aux cartes…)

Sauf qu'il prétends que cette tromperie n'est pas grave du tout, ce qui va plus loin que la promotion de "l'amour libre" (c'est un oxymore) pour rentrer dans l'incitation à l'infidélité. Je comprends tout à fait la règle sur l'apostasie en islam grâce à cet exemple d'ailleurs (oui, oui, il y a un lien, très clair) même si bien entendue je n'approuve pas la sanction qui devrait être l'exil et non la mort (et évidemment, la encore, ne pas être détournée de son but originel de lutte contre la promotion publique du parjure pour devenir un outil d'oppression puritaine)

C'est le B A BA mais encore aujourd'hui quand je dis qu'on pourrait pré calculer des matrices de prix à densité variable avec une grid et du monte-carlo, coller le résultat en RAM (le demi téra octet de RAM n'a rien de difficile à atteindre dans un système non exotique, même 2To c'est facile, juste hors de prix) et faire de l'analyse de risque en temps réel pour pas cher, ça violente ceux qui veulent systématiquement, sinon des solutions analytiques, du moins des formules complexes. Possiblement parce qu'ils perdraient toute utilité, plus probablement à cause de l'enseignement des maths centrées sur l'analyse en prépa (le seul moment de la vie ou la majorité des ingénieurs français on vraiment eu à utiliser leur cervelle…)

Pour clarifier ma position, ce n'est pas tant l'adultère qui me dérange en soi, c'est sa promotion comme un bien, et si je souhaite vivre dans une communauté qui rejette sans compromis les dégénérés, c'est bien les promoteurs du vice que je vise et non l'ensemble de ceux qui ont eu une faiblesse. Le vice est intrinsèque à l'homme et sa suppression est non seulement impossible mais fondamentalement non souhaitable, mais il y a une différence fondamentale entre tolérer et pardonner d'un côté et promouvoir de l'autre.