neuneu2k

Huhu, c'est exact, le botnet de gamer, avec tous ces GPU surdimentionnés, miam.

Je sais, je suis chiant, c'est une déformation professionnelle, l'habitude d'avoir éxactement ce que je demande et d'en mériter les conséquences

Oui, mais non, load-balancable sur le frontal ne signifie en aucun cas scalable, pour avoir une application scalable, il faut au minimum du queuing pour gerer la charge sur les composent backend (donc un middleware de queuing scalable ) et un datastore qui va faire de son mieux pour scaler plus ou moins linéairement en fonction des contraintes d'integrité et de cohérence, il n'y a pas de regle simple, il faut connaitre le modele fonctionnel de l'application. Et ensuite, tu va te rendre compte que ton datastore réponds bien au besoin primaire, mais qu'il y a des besoins secondaires qu'il ne fait pas bien, et c'est parti pour les datamarts sur des technos custom, et le datastore de metriques, et les réconciliations, et la data quality. Et a peine tu a tourné la page de la deuxieme année de startup a succès faite autour d'une super idée et d'une bande de développeurs PHP que tu te prends des failwhale en chaine et ton image high tech et 'always works' se désagrège sous tes yeux, et la, soit y'a un vrai architecte qui viens mettre la dawa avec un énorme bâton et des millions de budget de transformation, soit c'est la défaite totale sur le marché face a une boite qui peut reprendre le business model, mais partir sur une archi mieux pensée dès le départ. Oui, je sais, je sais, je nerdrage dans le vide, dure semaine… LOL, j'ai fait un concours de bullshit bingo avec une senior analyst Gartner hier, et j'ai gagné, bring it on !

Le type qui me vends de la puissance de calcul ne m'intéresse pas (http://www.picloud.com/ par exemple), je veux de l'IO mémoire, je veux connaitre l'InterConnect, je veux savoir comment je rentre, et comment je sors mes datasets et mes résultats en moins de X secondes, et ça c'est juste quand je veux du calcul 'lent et massif', ça ne réponds pas aux besoins interactifs, qui sont quand même prédominants. La puissance de calcul, c'est très surfait.

Lol, c'était de notoriété publique, on fait moins de bénéfices, on paye moins d'impôts, la somme me semble un peu exagérée, mais j'ai moi même ricané publiquement en ces lieux sur le fait qu'une partie des 5G€ était une perte sèche pour le fisc. "C'est une escroquerie au procès, le type dont j'ai brulé le Picasso n'a pas précisé qu'il payait moins d'ISF gràce a moi !"

La ou je te rejoins, c'est que si tu a les moyens de recruter un concepteur capable de faire une architecture scalable sur le papier, tu va devoir recruter un BOFH capable de la gérer, qu'elle soit hébergée dans un IAAS ou non. La réponse a "je n'ai pas les moyens d'avoir des systèmeux compétents et de les laisser faire leur taf", ce n'est pas l'IASS, c'est le PAAS, qui par ailleurs impose l'architecture globale et garantie la scalabilité en échange d'une perte massive de flexibilité, si je devais faire une startup avec des modes d'interaction classiques avec l'utilisateur, je partirait sur de la PAAS pour le time to market, quitte a refaire toute l'infrastructure logicielle et matérielle dans un coin pour quitter la PAAS le plus vite possible pour les fonctions ou la flexibilité est reine (quitte a le garder pour le front-end). l'IAAS, franchement, c'est pas tant un truc pour startup qu'un truc pour grosse boite ou ça permet d'éliminer d'un gros coup des tas de couches bureaucratiques tout en évitant le syndrome du datacenter 'chocolate factory' (si tu laisse les équipes projet choisir le hardware, tu finit par avoir des dreamcast et des macbooks dans les baies…). Les gros cloud commerciaux qui marchent, d'ailleurs, sont ceux qui proposent de la PAAS et de l'IAAS et non uniquement de l'IAAS (qui sont en effet en concurrence directe avec les hebergeurs dediés classiques, qui les explosent sur le prix, et vont finir par décrire leur activité comme 'mid cost MAAS' ).

Une AR sur le clearing, pour moi, ça a toujours été fun

Beaucoup de bullshit et de mode autour d’une véritable innovation qui n’a strictement aucun rapport avec les nuages : la transformation de la façon d’acheter l’infrastructure technique d’un projet et le passage du mode cathédrale a l’infrastructure just-in-time. Avant le 'cloud' : Tu fait tes specs, tu fait tes pronostics de volumétrie, tu fait tes simulations plus ou moins savantes, tu demande un devis pour ton infrastructure, des tas de bureaucrates gens passent du temps a te faire un devis plus ou moins transparent sur la structure de cout, tu poireaute 6 mois que tu transforme en 2 mois en hurlant comme un putois que chaque minute de retard cause le mauvais gout du beaujolais, le cancer, tue des bébés chats, et fait perdre du business et que Dieu en personne te demande toutes les 5 minutes pourquoi tu n’a pas livré et tu dit que c’est la faute aux gens de l’infra qui sont des tocards. Avec l’IAAS : Tu fait tes specs, tu fait en sorte que ton machin soit scalable sur les axes ou tu le pense nécessaire, tu spécifie l’infrastructure minimale pour faire tourner ton bousin, tu clique sur des machins, tu livre, Dieu t’aime, les chatons sont kro-mignons, c’est une super année pour le sauternes, et Dieu t’a promis un gros bonus (et tu l’a cru, tocard !).

En vérité, ils croient qu'il viens d'ou le pognon de la dette française ?

Groumph, j'ai une assez mauvaise expérience de la coupe E=M6 des robots autonomes (coupe 1999: les châteaux forts), une sombre histoire de changement de revêtement de table de match au dernier moment en violation totale du règlement parce que c'était plus smart pour la caméra, mon tank ne méritait probablement pas de gagner, mais si il s'était comporté comme a l'entrainement il allait facilement en quart de finale… Alors on ne me parle pas de concours de robots, ça m'énerve, ça et les lunettes ridicules en écailles. Lol, on n'est pas aux U.S.A. la vedette du lycée, c'est celui qui amène la drogue et/ou les armes.

En effet, quand on lit le prospectus de travers, il vaut mieux éviter de claquer son pognon

D'expérience, c'est malheureusement faux, notre gouvernement confonds 'légaliser' et 'ajouter une couche de réglementation'. Si quelqu'un propose la séparation de l'état et de l'adoption, et du mariage tant qu'il y est, j'applaudit des deux mains, il a juste intérêt a expliquer comment il va s'y prendre pour l'état civil, mais aucun candidat ne propose ça, ce qui est proposé c'est d'ajouter des bidules catégoriels pour capter un électorat (ou le conserver), et de renforcer de fait le champ d'action de l'état. Ce que je préfère c'est la 'dépénalisation', pas la 'légalisation', la dépénalisation enlève une loi, la légalisation en crée une.

Tout a fait, et le fait que la RL n'est -potentiellement- un problème que vis a vis des tiers non contractants est savamment ignoré quand il s'agit de parler des banques ou il n'y a aurai strictement aucun dommage au tiers si elles faisaient faillite en cas de bank run, c'est bien parce qu'il y a bailout qu'il y a dommage au tiers, pas du fait d'une faillite protégeant les actionnaires de la destitution. Je dit bien potentiellement, parce que dans les faits, si on prends par exemple les accidents industriels, ce n'est pas l'insolvabilité de la boite due soi-disant a la RL qui limite les indemnisations, mais bien les manouvres de lobbying politiques, qui sont les mêmes en RL et en RI. Total n'a pas fait faillite, et est tout a fait solvable, et ce n'est pas par faute d'avoir pu poursuivre les actionnaires au civil que les victimes des accidents ne sont pas indemnisés, prétendre le contraire est une déformation majeure de la vérité pour appuyer une position sans le moindre rapport. Y a t'il un probleme légal potentiel avec l'application de la RL dans le cas de dommages aux tiers, oui, est-ce un probleme majeur qui est la cause de crises, certainement pas.

La pression des marchés est présente, mais ce n'est pas un étranglement. C'est la valorisation d'un certain nombre de facteurs, la France est un pays très riche, c'est son gouvernement qui est pauvre, le potentiel de croissance en cas de politique moins socialiste est très élevé, or, et malgré les discours universellement de plus en plus socialistes, il y a des bonnes raisons de penser que la politique économique française va se normaliser. Notez que je n'ai pas annoncé l'avènement du libéralisme et des oiseaux qui chantent hein, juste une normalisation par rapport au reste de l'Europe. Ah oui, et c'est une puissance nucléaire, ça se valorise aussi un peu…

Mais non, les HLPSDNH, ça ne vaut que quand c'est le parti d'extreme gauche ouvertement nationaliste qui passe, quand c'est un parti d'extreme gauche 'normal' non diabolisé, c'est le bon fonctionnement de la démocratie et l'échauffement pour le 'troisieme tour social'. Or Méchantcon a de l'avence sur la vaguelette bleue, donc un fasciste au second tour, c'est un risque, mais une déférlente médiatique ridicule comme en 2002, ce n'en est pas un.

+1 "Ah vous voulez qu'on vous prete de l'argent, et vous promettez de le rembourser, et il ne faut pas qu'on regarde notre pote qui viens de se faire voler une usine, ça n'a aucun rapport, ok, seems legit".

Groumph, la liberté de détention et de port des armes est historiquement de gauche (c'est la république qui a supprimé l'interdiction pour les non nobles de porter les armes), groumph, rien que pour ça je serais presque d'accord avec Dardanus.

Que ça soit clairement suboptimal me semble évident.

De mon point de vue, il n’y a pas de pente glissante entre prendre les motivations homophobes, racistes, etc, d’un crime réel en compte dans le jugement et le fait de juger pour crime de pensée. Un meurtrier raciste est jugé pour meurtre, pas pour racisme, ça n'empeche pas de prendre son racisme en ligne de compte, mais si il n’a tué personne, il n’a rien à foutre au tribunal, aussi raciste soit il. Ce n’est pas du exclusif de souhaiter que la justice prenne en compte les motifs dans la détermination de la peine (pas de la culpabilité, de la peine) et d’être fortement opposé a la criminalisation de la pensée.

On peut en effet, mais c'est un médiocre outil de communication que de trop sortir du cadre, tu peux me coller dans les paléo-libertariens anti-révolutionnaires si tu veux de la précision.

J'ai testé sur un libéral-newb, ça a confirmé mon jugement, trop de 'et si ?', trop bobo, trop de tonalités négatives, imagerie gauchisante (je ne sais pas pourquoi, mais j'ai eu le même sentiment). Ca s'adresse a un certain public, je ne dit pas que c'est inefficace sur un sous-ensemble de la population, mais il faut faire attention au ciblage, ça peut facilement provoquer un rejet (moi si on m'introduit au libéralisme par cette vidéo, je ne suis PAS attiré ). Ah oui, et c'est trop long ! Pour info, le même cobaye a adoré les affiches de campagne bastiat2012. Désolé du feed back négatif, je préférerai sincèrement qu'il soit positif…

Les échecs (un truc ou une machine bat maintenant n'importe quel homme donc) ont montré il me semble la supériorité du jeu 'cyborg' sur le jeu purement calculatoire. Le métal est plus fort que la viande, mais rien ne vaut un bon meatbag assisté par la mécanique.

Il n'a pas tord… si la monnaie n'était pas un monopole légal

+1, mais les métiers du luxe peuvent changer fondamentalement par contre.

Parce que, malgré tout, ça a un sens, et que refuser de se positionner est une posture