neuneu2k

Sourcé chez LOmiG… Quelqu’un a une source primaire ? Si c'est vrai, sarko a encore une chance de survie (et il a peut être compris la leçon des régionales: "les gens préfèrent l'original a la copie")

Certainement pas, elle est vulgaire et plutôt vilaine.

Je vais écrire une lettre a mon député tiens… C'est la goutte de merde qui peut faire déborder la vase…

Je vois que l'amérique du sud et l'asie de l'est ne sont pas ta spécialité…

Et eve online…

Mais c'est ma position, elle justifie le risque d'aller en taule, il est légitime d'être jugé après avoir tué quelque un par la force, bien évidemment, je m'attends a ce que le tribunal relâche le type qui a défendu sa famille en tirant sur ses agresseurs, mais pas a ce qu'il ne passe jamais devant un tribunal. Ce qui est intolérable, c'est d'enlever aux gens les moyens de se défendre, pas d'agir a posteriori pour vérifier que la défense était bien légitime. Pour ma part, dans une situation ou j'appuierai sur la queue de détente, je ne me demanderai pas si je risque la prison, mais si je risque de rater mon coup… Si ça ne vaut pas le coup de risquer la prison, ca ne vaut pas le coup d'ôter une vie. Maintenant, un tribunal connu pour condamner systématiquement les cas de légitime défense… je ne le choisirai pas comme juridiction…

Tout a fait c'est ma position, des fois, il faut faire des choses difficiles, immorales et illégales, mais ce n'est pas une raison pour les rendre morales, légales et faciles, que le héros qui torture le terroriste assume, après tout, si la fin justifie de torturer un type, elle justifie aussi d’y sacrifier sa propre liberté.

C'est surtout que même dans le cas d’urgence, la torture ne marche pas, combien de séances de waterboard pour KSM ? Et il n’a parlé qu’une fois que l’information n’avait plus qu’une valeur historique, et non plus tactique…

+1, ca fait penser aux délires classiques de certains pratiquants d’arts martiaux qui imaginent des situations ou ils sont obligés de se battre pour s’en sortir, plutôt que d’imaginer les moyens d’éviter ces situations. Cela dit, les situations aux limites existent, et il est naturel pour l’homme de s’y préparer mentalement, c’est un processus de survie, mais il faut être conscient du biais et ne pas oublier que ce sont des situations tres peu probables, même si on a tendance à se concentrer sur le risque le plus élevé.

C'est vrai, et condamner un innocent est une horreur, mais je pense que si on leur demande leur avis, ils préfèrent être libérés une fois l'erreur reconnue que d’être tués…

Dommage, il se trouve que pour les actes de torture et de barbarie ™, la peine de mort me dérange moins que pour les meurtres. Un meurtre n’indique pas aussi souvent une corruption extrême de l’âme du criminel qu’un acte de torture, la récidive est moins probable parce que la cause est souvent externe, et disparaît avec la mort de la victime… Ca n'enlève pas tous les excellents arguments contre la peine de mort, en particularité l'irrémédiabilité de la peine en cas d'erreur judiciaire, mais ils sont valides pour les meurtres tout autant que pour les autres crimes, il n’y a pas une bonne et une mauvaise peine de mort.

Ce n'est plus nécessaire, visiblement les agences de notation ne sont plus considérées comme fiables de toute façon, si on peut réévaluer le risque souverain sans faire des grands articles dans la presse sur la dégradation de la note, c'est plus feutré.

Avec ce principe, tu ne met presque personne en prison, voir personne, du coup l’offre de justice ne réponds plus du tout a la demande, d’une façon suffisante pour franchir les couts de changement de système. Autrement dit, d’une façon plus crue, dans ton système, je donne quelques mois, un an maximum si il n’y a pas de gosse affaire médiatique, avant qu’une milice et un tribunal ‘au marché noir’ se forme pour punir les criminels, et je doute que celle-ci n’applique pas la peine de mort et respecte scrupuleusement les droits de la défense… Donc dans les faits, dans ton système, le nombre d’innocents condamnés sommairement risquerait d’augmenter, pas de diminuer.

Le deuxieme est 'trivialement' faisable avec un vaisseau suffisament rapide, le premier… le signal existe toujours, quelque part dans le bruit, mais va le reconstituer…

J'en ai croisé un, je l'ai buté, aucun risque de paradoxe temporel dans ce sens Sinon, la réponse de H16 est plus proche de la réalité, au mieux, tu dois pouvoir tricher avec la distance, genre partir en long voyage de 50 ans, revenir en trou de vers, ou un machin equivalent, et arriver 50 ans plus vieux 10 minutes apres ton départ, techniquement, c'est un voyage temporel…

Sans délais, tu va dans un bureau de change. Sans commission, tu va dans un bureau de change. Sans spread, tu peux continuer a rèver

Mon nom est neuneu2k, et j'approuve ce message.

Bien sur, mais ce n'est pas parce que ce sont des vrai victimes qu'il y a forcément un coupable fortuné, c'est malheureux, mais quand le vrai coupable n'a pas de pognon, ce n'est pas une raison pour se retourner vers son cousin qui lui, en a…

Il y a maintenant bientot un an, la grosse blague pas drôle des traders c'était d'appeler Dubai "Do-sell", comme quoi ils sont pas si mauvais que ça des fois…

Le prix du marché incluait déjà la prévision de la réduction du rating, la variation restante est la suppression du risque restant estimé que le rating ne change pas de la manière prévue. Les dérivés, c'est magique

C'est l'horrible discrimination ultra-libérale.

C'est plutot une bonne nouvelle.

Pour la taxation de l’or, c’est inquiétant, non pas pour le fait que c’est une taxe en plus, mais tout simplement parce que la suppression légale de l’or comme alternative monétaire possible est historiquement de sinistre mémoire™ Ca montre que le gouvernement panique, et il n’est jamais drôle de voir des gens avec un tel pouvoir de nuisance paniquer.

Joli magot.