neuneu2k

Il résiste a un sauna ?

Suite à un incident de sauna, mes verres de lunettes sont totalement déformés, quelle camelote les verres organiques, si je résiste à 60 degrés, mes lunettes devraient résister aussi ! Groumph.

Tu caricature ma position, cela dit, cette caricature corresponds bien a la position de certains, tout ce que je dis c'est que la pollution réelle de l'industrie pétrochimique est bien plus grave que le CO2 (ce qui n'est pas dur) et que les écolos ne font pas leur travail d’alerte du public sur ce sujet, pas que les industries en question n'en ont rien a faire et qu’elles ne font pas de gros efforts. Et ma cible est plus loin dans la chaine de production que les raffineries, certes très polluantes, mais de façon contrôlée et en constante diminution, par contre, les utilisateurs plus petits et avec une image de marque moins vitale ont quand même tendance a relâcher des saloperies discrètement, et eux, ça les arrange que les militants verts soient bien focalisés sur le CO2 et le nucléaire, et n’aillent plus observer de près les rejets dans les rivières et la mer. Sans même parler des consommateurs finaux, tout prêts a taxer les 4x4 mais laissant quand même trainer leurs sacs plastique dans la foret…

Ils s'entrainent au love bombing, ça aide a vendre les canapés mangeurs d'homme bio du commerce équitable d'etre capable d'endoctriner les clients !

Corrigé

+1, l'industrie pétrochimique s'en tire a bon compte avec le leurre du CO2…

Sur le dernier siècle, en moyenne, oui, très probable, ce qui n’empêche pas certains de vouloir « hide the decline » parce que si il ne change rien a la tendance historique, change clairement l’interprétation des causes de cette tendance, et les extrapolations hasardeuses qui ont pu être faites.

Le papier d'origine est plus clair. Il s'agit d'un système bancaire distribué, basé sur un réseau de garanties de crédit. En effet, il suppose des nominaux sous-jacents, et de la même manière que le produit sous-jacent d'une monnaie bancaire traditionnelle peut être de la monnaie fiat autant qu'une monnaie métallique, mais au final, ce qui est échangé, c'est de la monnaie bancaire, avec, dans le mode le plus décentralisé, chaque individu qui est a la fois banque et bureau de change, et probablement dans la réalité si le système se met en place, des intermédiaires de confiance, connus comme riches et honnêtes, qui fluidifient le réseau, des banques quoi ! Le système permet la réserve fractionnelle, imaginons que j'ai 3 amis pour lesquels je suis prêt a me porter garant a hauteur de 20 000€, je ne vais pas nécessairement immobiliser 60k€, en fait, je suis sur que je ne vais pas le faire, mais ça ne m'empêche pas de me porter garent. Truc de ouf, tu veux dire qu'ils préféreraient passer par un banquier que de gérer le risque tous seuls, attention, tu va finir par découvrir l'avantage comparatif dans la finance !

Ah ?

Tout à fait, et je rejoins Randian sur la critique méthodologique des anti-réchauffistes en général (maintenant, en particulier, Anthony Watts est un saint…) , mais en l’occurrence, je te reprenais sur les ‘milliers d’experts’ du GIEC, et j’espère que tu en tiendras compte dans le futur et évitera l’argument d’autorité éculé, meme si tes contradicteurs ne sont pas d'une grande humilité eux memes… Pour ce qui est d’Allègre, si sa critique scientifique est plutôt amateur et polémique, sa critique politique des moyens mis en œuvre est pertinente, pour une somme modique par rapport aux sommes investies dans la lutte contre le réchauffement anthropique, on peut lutter de façon fiable contre les effets d’un réchauffement potentiel, et ce qu’il soit d’origine anthropique ou non, global ou local…

Non, que la thèse du RCA soit vraie ou non, ce qui est factuel, c’est que le ‘consensus des experts’ était du gros pipeau, et le GIEC ne représentait certainement pas des milliers de scientifiques. Maintenant, ce n’est une preuve ni dans un sens, ni dans l’autre, mais ça devrait inciter les réchauffistes a un peu d’humilité vis-à-vis de l’argument d’autorité…

Certes, mais il ne faut pas négliger le fait que le risque est mesuré dans le contexte de l'existence de l'état et des bailouts, donc le banquier mesure correctement le risque, mais en prenant compte du fait qu'il peut le mutualiser partiellement, donc en dessous de la valeur qu'il aurait sans l'état.

La “vraie mafia” est bien souvent une institution, criminelle certes, injuste, sans aucun doute, mais néanmoins prévisible, donc qu’on peut prendre en compte dans son quotidien et avec qui on peut trouver un modus operandi (comme un état non totalitaire…). La violence aléatoire et illimitée (on peut se faire tabasser a mort pour rien, sur une autoroute…) est bien plus problématique que la violence institutionnalisée et évitable, parce qu’elle crée la peur en plus de restreindre la liberté. Donc oui, la violence de l’état est illégitime, mais elle n’a des effets comparables qu’en temps de guerre ou dans un état totalitaire, autrement dit, quand on peut être torturé, violé ou tué, juste parce qu’on est au mauvais endroit au mauvais moment.

Fallait pas prendre le train.

Euu, comment dire, lol, c’est comme si tu me parlait des problèmes de violence a Louis le Grand là

Je suis d’accord, mais ça n’empêche pas la reproduction culturelle de s’effectuer, même si ils n’ont pas ou peu de descendance biologique.

Dans l’hypothèse d’un taux d’élucidation suffisamment élevé, oui, il fait peur. Bof, le voyou n’est dominant que par rapport au mec aussi faible que lui qui bosse, et encore, seulement tant que le crime paye. Mais la plupart des voyous sont quand même vachement faibles quand ils ne sont pas en meute, donc l’attractivité supposée… c’est vachement relatif.

Tu descends de ton piédestal et cesse de prendre la pose ? c'est interdit sur lib.org !

Oui, je partage cette analyse, la violence est rarement uniquement motivée par l'appât du gain, le ressentiment de classe et de race est un facteur qu'il ne faut pas négliger. Mais dans le fond, on s'en fout, ou plus précisément, c’est important, mais ça n’a pas à influencer la réponse pénale, ni dans le sens actuel de laxisme ciblé, ni dans son opposé. Ce qui est pénalement condamnable, c’est la violence, sa motivation est un facteur aggravant à la limite, mais même si la motivation est la cause, le crime, c’est la violence elle-même.

Ah oui, en effet, joli le coup du taux marginal, mais je ne comprends pas bien le fonctionnement, logiquement, même si le taux marginal maximum augmente, comme il porte sur la partie « qui dépasse », comme celle-ci est déduite, le contribuable devrait passer de 5.5% d’imposition sur ses revenus a 5.5% d’imposition sur ses revenus + une moyenne pondérée entre 5.5% et 14% sur les revenus supplémentaires… qui sont nuls. Donc je ne vois pas bien comment ils font leur calcul, ils ne déduisent pas ‘par le bas’ quand même ?

D’accord sur les actions a mener, mais pas sur les causes du problème, le racisme anti-français, si il n’est pas un crime, est bien de plus en plus la cause de la criminalité. Ensuite, en effet, si les causes ont un intérêt sociologique, l’important c’est de lutter par la force contre les conséquences criminelles, indépendamment des causes, la lutte pacifique contre les causes ne peut être possible qu’a cette condition.

Merde quoi, c'est Skit !

Cela dit, tous les profs d'EPS que j'ai eu étaient nuls a chier et m'ont dégouté du sport sauf un, qui était médecin du sport de formation, comme quoi, ça n'est pas si inutile que ça d'avoir des profs 'surqualifiés'.

Arghh, the googles, they do nothing !

Ca change juste l’ordre des choses, ça viendra bien avant que ça ne déclenche plus de scandales, parce que les scandales ne dépendent pas de la mentalité des gens sur place, mais bien de la mentalité des journalistes.