neuneu2k

+10, c'est un truc de forces spéciales, pas un moyen de déployer des troupes, le groupement de gendarmerie en question dont je parle à des VAB justement.

Pareil, en situation d'émeute, c'est cretin, c’est pour prendre position discrètement, pas pour investir une zone hostile, pour les zones hostiles, on a déjà ce qu’il faut : le groupement blindé de gendarmerie mobile, il faut juste les déployer, et non, ça ne prends pas 5 minutes, mais si c’est vraiement la cata, en quelques heures ils sont sur site et bottent des culs.

J'ai vu un mec du GIPN sauter de la grande arche et se poser dans un cercle de 2m de large, bon, ok, c'était de jour et la LZ était pas franchement hostile, mais quand même, ça calme.

Oui, et sarko le grand a osé dire a un flic qui a essayé de le faire que si il l'avait fait, il aurai été obligé de le sanctionner, avec un chef comme ça, on se sens tout de suite soutenu dans son action…

Ce n'est pas un mythe, ce n'est pas parce que quelque-chose est possible que c'est une bonne idée. Maintenant, un peu de vécu, mon quartier est privé, copropriété de copropriétés, un des touts premiers actes votés par l'assemblée a été de permettre la libre circulation des policiers dans toutes les parties communes, pas de tous les fonctionnaires, non, juste des policiers. Bon, ensuite, les routes de circulation, des le départ, elles-ont été construites en partenariat avec la mairie, évidemment, on ne va pas s'amuser a payer des routes privatives, ça coute tellement plus cher que de les déléguer a la municipalité… (sans parler du cout prohibitif d'entretien d'une barrière mécanique…) Mais oui, au jour d'aujourd'hui, un lieu privé peut être privatif, et un agent de l'état n'y pénètre pas comme il le souhaite, un inspecteur des impôts ne pénètre pas chez toi sans passer par un juge. Dans une minarchie, une ville entière murée me semble une idée stupide, mais un quartier privé, je ne vois pas le problème, ça marche dans une sociale démocratie alors je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas dans une minarchie.

Mais non, ça ne fait que reconnaitre la réalité, ce qui fait q'une cite ne fait pas sécession, c'est que c'est suicidaire, pas que c'est illégitime

Mais justement, je peux te garantir que des cités qui ont fermé la porte a des collecteurs d’impôts, ca n’a rien d’un mythe nanarcap

Du tout, l’anarcapie ne nie pas la cite, elle nie l’état, la cité, et le domaine public qui l’accompagne, est une nécessité pour la vie en société dense, strictement rien n’interdit d’avoir un domaine ‘public’ qui soit une propriété privée, la copropriété est une option, ce n’est pas la seule. Une cité n’est pas un monopole territorial imposé, c’est une communauté spontanée, le contrat social est une illusion à l’échelle d’un territoire, mais dans une cité, il est un fait historique.

Historiquement, les grandes routes sont régaliennes, parce que les routes ont une fonction militaire, c’est pas nouveau, ça date de l’empire romain Par contre, la voirie des villes a toujours été une problématique locale, financée et gérée par la cité, en général par ses marchands ayant un intérêt à une voirie correcte. Edit: pareil pour les égouts, c'est un problème municipal, donc par définition, ça n'a rien de régalien.

C’est une fausse dichotomie, on peut souhaiter punir certains crimes pour d’autres raisons en plus de l’accroissement de la paix, on peut appeler ça l’envie d’en découdre si on le souhaite, mais c’est vraiment caricatural, je doute que beaucoup de gens appellent les crimes de leurs vœux pour avoir le plaisir de les punir. Apollon n'aurai pas fait mieux, coquinou.

Mais non, mais non, bienvenue ! C'est intéressent, il se trouve que je suis convaincu que le système politique le moins mauvais, c'est une minarchie, mais que celle-ci ne peut être stable que si la pensée anarcap représente une majorité et que cette minarchie est vue par tous comme un moindre mal illégitime mais nécessaire et non comme un bien.

Mass Effect 2 /thread

Voila, sur le principe, les obligations ne sont pas plus risquées que les actions, et le sont moins a court terme, mais dans les faits, la majorité des obligations sont tellement interdépendantes que le risque de crédit systémique est terrible, son exécution reste peu probable, mais si il s'exécute… Mais je suis d'accord, acheter des obligs 'en vrac' ou acheter des actions bancaires de 'too big to fail', ça revient exactement au même en terme de risque long, et c'est nettement moins volatil a court terme. C'est vrai sur les fonds obligataires, on leur dit que le 'capital est garenti' donc ils ne regardent que le rendement, c'est logique. Sur les fonds en actions, en général, les investisseurs sont quand meme plus regardants. La fiche ne dit pas plus parce que la fiche est contractuelle et impose des limites au gestionnaire de fond. Si on souhaite connaitre le contenu et la stratégie du gestionnaire, c'est la lettre aux investisseurs qu'il faut lire. Moi par exemple, en dehors de fonds très spécialisés, pour du généraliste, je vais chez Carmignac, et il détaille et explique en général assez bien sa stratégie (a posteriori bien sur ), je l'aime bien Carmignac, mais il m'a mis trop long en or a l'insu de mon plein gré, pendant que je restructurait pour être long sur l'or, lui même quittait l'euro le plus possible pour aller sur l'or, ce qui fait qu'au total, il a renforcé mon portefeuille en or au delà même de ce que je souhaitais… On fait tout soi même, ou on fait appel a un gestionnaire, dans le premier cas, on contrôle le mieux la situation, dans l'autre, le cout en information est quand même nettement moins élevé, c'est difficile pour un amateur de faire un portefeuille réellement diversifié géographiquement, je ne me sens pas les moyens d'aller voir la santé financière des entreprises brésiliennes ou chinoises :-( @Fenster, je te recommanderai bien Carmignac (le fond principal, investissement A), il a pas trop bien marché cette année, mais c'est parce qu'il s'est edgé comme un gros porc et qu'il baisse la tete en attendant l'orage, je pense que si il pouvait l'ouvrir sans déclancher un mouvement de marché a chaque mot de travers, ils ferait un bon participant au fil sur l'armageddon (remarque, Madoff aussi…)

Oui, en terme de stabilité, je te rejoins, mais il ne faut pas confondre stabilité et faible risque, un risque rare mais élevé est plus grave qu'un risque commun mais faible, mais oui, un portefeuille d'obligations de bonne qualité est tout a fait faisable, mais le grand public, quand il achète des obligations par son assurance vie ou en SICAV, achète en majorité des obligations souveraines françaises et de sociétés du CAC40 fortement endettées et elles mêmes détentrices d'obligations française en quantité massives: d'ou risque systemique. Je ne suis pas un catastrophiste du marché du crédit, j'essaye juste, plus ou moins adroitement, de faire passer le message que tout placement est risqué, et qu'il ne faut pas croire les conseillers en patrimoines, ou les simples commerciaux bancaires, quand ils vendent leurs produits a 'capital garanti'. Oui, mais l'action suis souvent mieux la santé réelle de l'entreprise que l'obligation (pas toujours hein, on se souviens tous d'un certains nombres d'échecs flagrants du marché dans le pricing de quelques boites). Une entreprise qui a un peu de mal ne sera pas considérée comme risquée du point de vue de sa dette aussi vite que son action ne tombera, un stop loss sur l'action a plus de chances de marcher correctement q'un stop loss sur l'obligation.

Le défaut des obligations, c'est le risque de crédit, pas le risque de taux, je le pense fortement sous-estimé, des actions diversifiées (surtout dans des entreprises peu endettées bien sur…) représentent bien la possession d'un capital physique, autant la valeur d'une action peut tomber a 0, autant ça prends du temps, et ça a très peu de risque de toucher tout un portefeuille de façon significative. Par contre, un portefeuilles d'obligs, a moins de ne prendre que des convertibles émises par des boites financièrement très saines, le risque de crédit est très systémique, donc le risque est faible, mais si il s'exécute, il est de très grande amplitude et difficile a éviter par la diversification, surtout quand on voit qu'une immense partie du marché des obligs… c'est le marché des obligs souveraines. Le monétaire, je suis d'accord, c'est assez stable, dans le sens ou ce sont des produits a suffisamment court terme pour qu'un gestionnaire de fond intelligent et réactif se repositionne quand/si ça pars en couilles.

Uniquement sur une position a court terme, a long terme, a chaque guerre/économie de guerre/rationnement, l'or métal multiplie sa valeur réelle de plusieurs facteurs 10… A court terme, c'est du forex assez volatile, donc c'est intéressent pour ceux qui ont le temps, les moyens, et le 'feeling' de jouer la volat, les proprietés d'une devise emergente et la liquidité d'une devise majeure, c'est sympa. A moyen terme, c'est quand même un bon hedge contre l'inflation, pas forcement meilleur qu'un panier d'actions très diversifié, mais plus simple et nettement plus intéressent fiscalement en France pour l'instant. Il est irresponsable de conseiller a ses amis d'acheter quoi que ce soit sans insister lourdement sur les risques associés, et c'est vrai sur l'or comme c'est vrai sur les obligations, le jour ou l'immense majorité des gens arrêterons de conseiller/vendre des obligs comme des placements 'surs' les gens seront déjà moins intoxiqués sur les réalités du marché. En attendant, si il faut être prudent avant de conseiller un placement, il faut avant tout inciter les gens a être prudents eux même avant de croire ceux qui n'ont pas ce recul…

Il aurait raison si à la place de « musulmane », il parlait de « nord-africaine » et/ou « africaine ». Et encore, dans une bande de racailles ‘mixte’, c’est black, blanc, beur, ce ne sont que les bandes noires qui sont clairement identifiables comme exogènes et ou le parallèle avec les gitans serait réellement pertinent.

Le problème de la solution geo-libertarienne n'est pas moral, il est économique, il suppose qu’on peut déterminer la valeur d’un terrain en faisant abstraction de la valeur ajoutée de son occupant, c’est juste impossible.

Ce n'est pas une raison pour pourrir la carriere d'un fonctionnaire de police… Par contre, ça suffit pour faire courir la rumeur sans citer de noms

Un jour, on peut rêver, ils découvriront qu'on peut ne pas subventionner et ne pas interdire !

Groumph, non seulement il est rare, mais il est taxé a l'achat en France, contrairement a l'or, bon, visiblement la taxe n'est 'que' de 6% en gelbique, vous connaissez un vendeur sur bruxelles qui puisse me sortir 3/4kg en pieces non utilisées, ca me fera peut etre une excuse pour passer visiter le complot belge…

Je cherche un bon vendeur de lingots d'argent sur paris, autant l'or, je sais ou me fournir, autant mon broker ne fait pas l'argent, je n'ai même pas la moindre idée de la fiscalité (si c'est la même que sur l'or, c'est parfait). Je lesterai bien le fond de mon coffre avec une couche ou deux de lingots, ca le rendra plus difficile a emporter

Sérieusement, renseigne-toi juste un peu avant d'en sortir des aussi grosses, radioactif pendant des centenaires, avec une bombe moderne sans troisième étage a fission, que ne faut il pas entendre…

Chieuse, probablement, mais moi j'aime beaucoup son genre, je dois être dans le profil type des cibles des espions russes…

Ah non, la ce n’est pas de l'arnaque, c'est une transaction gagnant/gagnant, merde, il fait ce qu'il veut avec ses cheveux, c'est un pays libre