neuneu2k

En restant dans un système étatique, 10 points, c'est trop ! Supression des fonctions non régaliennes de l'état Autonomie totale des communes Suppression des échelles intermédiaires (elles peuvent etre reconstruite par l'accord volontaire entre communes, mais pas dans la constitution) Simplification juridique brutale (on reprends le code pénal et le code civil d'origine grosso merdo, en les adaptant un peu au monde moderne: principalement une prise en compte des nuisances "potentielles" en terme de risque, parce que maintenant, on sais chiffrer le cout du risque) Suppression de l'IS et de l'IR Financement par la TVA (oui, je viens de dire le contraire au dessus, et alors !) L'emploi, c'est pas un fonction régalienne, je n'ai pas de "mesure pour l'emploi" à conseiller, parce que toute mesure "pour l'emploi" gouvernementale ne peut etre que la création d'emplois publics, tout ce que l'état peut faire, c'est ne pas faire de mesure sur l'emploi du tout, parce que ça ne le regarde pas. On peut tout à fait etre étatiste et minarchiste hein, ce n'est pas parce que je suis anarcap que je colle tous les étatistes dans le meme sac, donc si on me dit "il faut que ça soit étatique" je n'en conclus pas "il faut que ça soit social démocrate" J'ai volontairement exclu les problematiques de représentation et de contre-pouvoir, parce que c'est un sujet totalement différent de "ce que l'état doit/peut faire".

Un impot sur les dépenses ou les revenus ont des inconvénients énormes. 1: pas de paperasse, lol, c'est pratiquement impossible à moins de centraliser toutes les transactions dans un systeme unique et étatique. (et ça fait un single point of failure de malade, et une ressource stratégique à controler...) 2: Au revoir la vie privée. 3: Au revoir toute innovation dans les méthodes de transactions. 4: Ca ne garentie pas du tout le prélevement unique sur une somme donnée, tu impose comment un swap ? Ca semble évident comme méthode d'imposition parce qu'on est dans un systeme ou la notion de souhaiter garder une transaction secrete est consideré comme un crime, mais je rapelle que c'est un crime sans victimes, à partir du moment ou on ne criminalise plus le fait de garder une transaction secrète, plus d'impot sur les transactions, c'est aussi simple que ça. Donc il faut regarder les points de prélevement possibles, je suis désolé de le dire, mais il n'y a que trois prélevements compatibles avec les fonctions régaliennes: 1: Facturation des services régaliens, avec tous les inconvénients connus des monopoles légaux, et la problématique du financement de l'armée (qui est une assurence et non un service) 2: Frais de douane (une des caracteristiques de l'état, aussi minimal soit il, c'est des frontières et le controle de celles-ci). 3: Impot foncier (l'état etant territorial, il est légitime à avoir un interlocuteur pour chaque parcelle du territoire, cet interlocuteur peut payer un impot foncier) 4: Impot forfaitaire, par habitant (la encore, de par ses fonctions territoriales, qui lui permettent légitimement de savoir qui est dedans, et qui est dehors). 5: Contribution volontaire (duh, le don, ça ne restreint les libertés de personne) Au delà de ça, on est dans l'abus de droit.

J'ai des gamins, je ne veux pas leur transmettre la honte d'être humain, la peur de la technique et la vénération d'une idole nommée ´nature´

Ce que je ne comprends pas c'est ce trip du "gachis" de l'electricité, moi j'aime bien quand on gache l'electricité, ça augmente les investissements dans la production d'énergie, ça rends l'énergie moins chere pour tout le monde. Ensuite, oui, sur le papier, c'est acheté avec mon pognon qu'on m'a volé, sauf que au moins, la, ce fric ne fait de mal à personne, il subventionne un truc utile à tout le monde sans créer de clientèle, c'est difficile de "mieux" l'utiliser une fois qu'on me la volé qu'en payant des énormes projos vers l'espace

Par ailleurs, je te rassure, le libéral gaucho est aceuilli bien fraichement aussi

1: Oui, c'est voulu, tu est assez proche de la vérité 2: C'est parce que tes potes socialos sont islamophobes, comme ça ils peuvent etre anti-racistes et quand meme ne pas aimer les arabes, c'est tellement super comme planque que tout le monde leur à piqué l'idée.

Je crois que je n'ai jamais vu l'horreur exprimée en aussi peu de mots.

Peut-on soulever la liberté ?

Tsk tsk tsk, mais non, il faudra arreter immédiatement de "polluer", parce que c'est la "pollution" qui amène la glaciation. Ils vont juste inventer un nouveau polluant, franchement, après avoir dit que le CO2 était un polluant, rien n'est impossible...

Bof, un ennemi désorganisé est un berceau de milliers d'actions, de selection naturelle, et d'émergence des plus dangereux. Un ennemi discipliné et organisé, c'est impressionnant, mais c'est forcément un colosse aux pieds d'argile.

Ha ha ha, à la fois magnifique et inquietant, magnifique parce que la CGT pourrait bien devenir un syndicat des travailleurs et un syndicat des communistes qu'ils travaillent ou pas. Inquietant parce que la partie extrème de la base et les cadres bien atteints vont possiblement former un mouvement alternatif qui ne sera plus canalisé par l'organisation CGT, organisation qui à tout de mème l'aventage de l'expérience et d'une certaine prudence dans les actes sinon dans les paroles.

"Il s'agit d'interdire l'interdiction de porc dans les cantines" Putain, ouais, vite, luttont contre la menace de l'interdiction du porc dans les cantines scolaires, présente chaque jour... Elle sais qu'elle à dit une grosse connerie, que les maires FN n'ont franchement pas que ça a foutre de prendre des mesures qui ne servent littéralement à personne (donc ne créent pas de clientèle), et elle essaye de s'en dépatouiller...

Si tu regarde non pas la moyenne, mais chaque sous-facette, la "zone verte" est bien moins bien éloignée de la france qu'on peut le croire... et en moyenne, le seul critère qui la différencie de la france c'est le classement "corruption".

La distinction musulman/arabe c'est encore un concept un peu difficile pour la majorité des français, tu en demande trop !

/this

Sous la main, non, mais je peux chercher, c'est généralement pas le genre de trucs ou les sources sont massives, et pour cause...

Tout à fait, il y a une raison pour laquelle je préfère les vieux stals à la gauche moderne ! Il s'agit pour la gauche d'un véritable revirement idéologique majeur qui est passé de la défense des ouvriers et une vision futuriste très productiviste à la défense de la "diversité" et des minorités et une vision décroissantiste anti-industrielle. Les conséquences de la propagande soviétique anti-américaine ont tué le père, il ne reste du marxisme que ses attributs culturels, tout ce qui pouvait etre en opposition avec l'ennemi principal à été exalté, tout ce qui ressemblait trop aux états unis à été caché, le résultat c'est que les gauchistes modernes sont idéologiquemnt horrifiants pour un coco old-school. Ce qui est drole, c'est que marx est d'une certaine maniere plus proche du communiste moderne décati que de l'idéal sovietique, les russes avaient "civilisé" le communisme, il est revenu à ses sources...

Plusieurs defecteurs russes ont décrit l'infiltration massive des mouvements pacifistes dans les années 60, mouvements qui ont ensuite été reconfigurés en mouvements anti-nucléaires militaire pendant les années 70, puis anti-nucléaire tout court au début des années 80. Si on s'interesse à la naissance du mouvement "green", autrement dit à l'écologie politique moderne, on trouve à sa fondation une majorité de gens issus du pacifisme, de l'anti-nucléaire, et du féminisme marxiste. L'éco-socialisme, aka "le communisme, mais sans l'electricité", est une composente intrinsèque des partis verts depuis leur naissance au début des années 80. Les gens qui se sont retrouvés dans ces partis parce qu'ils étaient écolos, mais pas gauchistes, les ont tous quitté dans les années 80. Les liens entre les verts et tous les mouvements crypto-marxistes de défense des "minorités" sont forts et structurels. Ce n'est clairement pas par opportunisme politique que les verts en france sont d'extrème gauche, mais parce que c'est une composente idéologique intrinsèque du mouvement.

A l'origine, oui, mais ce mouvement écolo primitiviste est plus que négligeable de nos jours, l’intersection entre les gens qui ne veulent pas voir d’éoliennes salir leurs champs et les militants EELV est probablement nulle… Je parle bien sur de l’écologie politique, les gens qui se classent écolo parce qu’ils veulent favoriser la consommation locale, le bio, et qui n’aiment pas les sacs plastics dans les rivières, ce n’est pas du tout la même chose que les militants des partis verts.

Calcul politique, non, c’est « de naissance », le mouvement écolo est dominé et issu dans sa majorité par des anciens du mouvement anti-nucléaire, mouvement anti-nucléaire qui est une invention de toute pièce du KGB pendant la guerre froide. Le rapprochement entre les écologistes et l’extrême gauche, c’est du bidon, ils n’ont jamais été éloignés, l’écologisme politique ne descends pas du ruralisme mais du communisme internationaliste, les points communs avec le ruralisme antimoderne sont accessoires, pas structurants. C’est un symptôme bien sur, mais si les écolos étaient antimodernes et ruralistes, ils ne seraient pas en opposition frontale et systématique avec les chasseurs…

Les gens qui parlent de "neutralité du net" n'ont pas la moindre idée de la complexité et de la diversité de ce qui se cache derriere "accès à internet", et n'ont pas la moindre idée de ce qu'ils veulent exactement. Je vais essayer de trouver une métaphore, mais en faire une bonne n'est pas si facile

On ne parle pas içi de la saine méfience du client vis à vis d'un produit qu'il envisage d'acheter, mais bien de gros lobbying bien lourd par gens qui veulent se faire subventionner leur usage du net, par des communistes, et par des idiots utiles du librisme (quand ce ne sont pas des communistes libristes, ce qui pullule).

Si ils ne font RIEN ils favorisent de fait leurs services parce que TADA !, ils sont dans leur AS, il n'y a pas de peering, pas de transit, rien. Donc si demain je fais un FAI, que je suis pauvre et que j'achete un pauvre uplink pourri à level3 comme dans les années 90, et que dans mon propre datacenter, j'ai un transparent proxy pour les miroirs debian et que pour les miroirs debian je suis un méchant parce que mon net n'est pas neutre ou j'ai un réseau à valeur ajouté ? Une étape plus loin, je suis un opérateur moyen, google me contacte pour coller un POP chez moi, j'accepte, la semaine suivante, DailyMotion me demande la meme chose, je dit "nyet, ton site est à chier, et tu est un suppot de l'état c'est mon datacenter je prends qui je veux dedans", j'ai violé la neutralité du net ? Si ils "saussissonnent" l'offre pour adapter l'offre aux clients, c'est pas bien pourquoi exactement ? Je payerai plus cher que le connard qui veut juste youtube et TF1.fr, parce que, duh, j'ai un usage plus couteux, et ou est le probleme, je dois faire semblant que c'est un probleme sous pretexte que ça va me couter du blé ?

De fait, les gens qui demandent "la neutralité du net", n'ont pas la moindre idée de ce qu'ils demandent, ils ont des problemes plus ou moins imaginaires, et au lieu de dire "ce profil de trafic est pourri sur le FAI X", ils s'imaginent un complot, alors que dans 90% des cas c'est juste que duh, ils sont minoritaires dans leurs besoins. Quand on décide d'acheter un service mutualisé cheap pour profiter les effets d'échelle et de la spécialisation du travail, il ne faut pas ensuite se pleindre que c'est moins adapté à ses besoins spécifiques que de payer soi meme la maintenance d'un NOC, de la fibre, des accords de peering et de transit et ses propres wan-optimisers, en échange on paye 20€ au lieu de plusieurs centaines de milliers d'euros par mois... Si il y a bien un marché ou il n'y a aucune restriction à l'entrée, c'est celui de l'accès direct à internet, 0 reglementation pour avoir un AS et ses propres routes BGP: 0, pas un poil de loi à ce sujet !

Le truc, c'est que du traffic garenti vers un AS, ça coute une blinde, personne n'est pret à payer le prix, les garenties pour la bande passante c'est completement hallucinant comme concept pour du grand public. Si youtube va vite, ce n'est pas parce que l'ISP dépense des fortunes pour qu'il aille vite, c'est parce que google dépense du blé pour coller du matos chez le FAI, si google ne dépense pas ce blé pour hoster un POP chez l'ISP, paf, ça va pas vite, si l'ISP traite youteube comme un AS comme les autres, c'est NORMAL que ça soit lent (et c'est ce qui s'est passé à un moment avec free). Les gens n'ont pas la moindre idée de ce qu'il faut pour faire un FAI grand public de nos jours qui soit consideré comme "rapide", il ne s'agit pas uniquement de "brancher à internet et ne pas brider" parce qu'aux niveaux attendus par les clients, la vision originelle d'internet bete et méchante avec des backbones et une hierarchie de fournisseurs de bande passante ne peut pas marcher ! Il faut acheter des liens spécifiques, négocier du peering, réserver du datacenter aux CDN, etc, pas "juste fournir un accès à internet ™"