neuneu2k

Une séparation nette de l'extreme gauche du PS dans un parti ouvertement totalitaire ne ferait pas de mal à la démocratie française, entre autre ça libererai le PS de son énorme boulet idéologique qui le rends incapable de faire de la sociale démocratie "correctement". Le désastre de la france, ce n'est pas seulement que c'est une sociale démocratie, ça c'est plus largement un probleme occidental, le désastre de la france, c'est que c'est une sociale démocratie honteuse.

A partir du moment ou il y a eu spécialisation du travail à un niveau suffisant pour dépasser la sphere familiale, il y a eu commerce, et qui dit commerce, dit monnaie, meme si celle-ci est ad-hoc, il est tout simplement impossible de vendre des potteries en masse par le troc, ça nécéssite trop de calculs économiques, qui impliquent systématiquement le chef de famille, le troc n'est tout simplement pas déléguable, c'est un probleme d'organisation plus qu'un probleme économique au départ. Et oui, j'ai un ami qui à fait sa these d'archéologie sur la naissaince de l'artisanat en tant que métier, j'en ai bouffé des histoires de tessons

Surtout en europe, aux USA, c'est plus discutable, mais en europe, c'est le siecle qui à rendu le totalitarisme à la mode et préparé le XXeme, il est difficile d'en tirer les bonnes parties.

En même temps, c'est un peu une idée horrible, mais il ne faut pas grand-chose pour trouver 50 milliards, Valls s'est exprimé pour le gaz de schiste, l'ouverture de l'exploitation en France permettrai de conserver notre modèle social que le monde nous envie une bonne décennie de plus... Ce n’est pas de ma faute, je suis juste le messager...

Voila, sauf que ce n'est pas une "contrepartie" ça coule de source, et ça ne remet en rien en question le droit de grève. Ce n'est pas parce qu'en france on justifie le terrorisme au nom du droit de grève que celui-ci est illégitime.

Oui, pour le coup, c'est du vote français, pas spécialement musulman "si on essayait l'opposition pour voir", le résultat final de l'alternance pour le faux changement étant désormais connue, on finit par voter pour le FN parce qu'on n'a pas encore essayé.

Tout à fait, et le résultat est la, ils sont maintenant laicards de gauche, comme les autres, les musulmans attirés par le PS devraient se poser des questions un peu serieuses sur leurs priorités...

Oui, il y a/aura des musulmans de gauche, ça me semble aussi stupide que d'etre catholique de gauche (dans le contexte français, ou "de gauche"=="allié par défaut d'un parti laicard") mais la stupidité n'a jamais empeché les mouvements politiques, ça se saurait. Note qu'il faudrait etre tout aussi con pour etre musulman-ump hein...

*kof* guerre civile *kof* En europe, il y a une méfiance naturelle et relativement saine, meme si elle va parfois trop loin, vis à vis du patriotisme, rapport à deux guerres mondiales un chouia atroces...

Pour ma part, je ne vois vraiement pas ce qu'on aurai à gagner à aller chercher les gouttes de glace à la vanille dans la merde pour dire "regardez, c'est de la glace à la vanille", c'est tout. Bénévolence, c'est évidemment un terme tout relatif, il ne s'agit pas de dire que tu milite pour le PS !

Je pense que ça serait plus crédible si cette bénévolance pour le gouvernement était consistante et que pour d'autres politiciens, tu n'utilisait pas la métaphore de la goutte de merde dans un bol de glace à la vanille. Pour faire court, je ne comprends pas pourquoi tu traite le gouvernement aussi différement que tu traite les élus FN (et ce n'est pas ton attitude vis à vis des élus FN que je reproche )

Tout à fait, c'est mon propos, d'ailleurs, le nazisme était nettement moins national-socialiste une fois les SA purgés. Au FN c'est le contraire, c'est les non socialistes qui ont été purgés en grand nombre, c'est un parti qui n'était pas national-socialiste et qui l'est devenu.

Et non, ça n'a aucun sens d'interdire les grèves (abusives ou non), aucun, c'est de l'étatisme pur et dur, tout autant que d'interdire les licenciements. Ca ne regarde tout simplement pas l'état que les gens travaillent on non, il n'y a rien à interdire ou autoriser !

Le droit de grève, c'est tout simplement ça, le droit de faire grève sans conséquences pénales. L'absence de conséquences civiles, c'est un ajout qu'on peut discuter séparément, et je suis d'accord sur le fait que c'est un ajout qui devrait etre contractuel et non conventionnel.

Je n'ai pas collé d'étiquette nationale socialiste à Montebourg, ni aux héritiers de Goebbels (enfin si, mais les héritiers de Goebbels, ils n'existent pas politiquement, mais pas du tout !) Zemmour, c'est un raconteur d'histoires, le jour ou il expose des idées concretes sur le "quoi faire", il sera peut etre national socialiste, pour l'instant, il est juste un troll (un troll rigolo parce qu'il fait chier les bobos, mais juste un troll). Je sais bien que la distinction est surtout dans le discours entre Mélanchon et Marine, mais justement, cette différence dans le discours fait du premier un socialiste et de la deuxieme une nationale socialiste. La différence est simple, le socialiste dit que ses magouilles ne marchent pas parce que l'étranger n'est pas socialiste, le national socialiste s'en tape que l'étranger soit socialiste ou non, c'est un étranger. Pour prendre un exemple trivial: Marine veut fermer les frontieres aux Roms, Mélanchon veut imposer à toute l'europe une dictature socialiste, y compris aux Roms.

Pas exactement, mais le terme péjoratif français "communautarisme" inclus le "communautarianism" dans plein de cas. Donc la comparaison tiens, beaucoups d'organisations sociales au états unis seraient condamnées "avec la plus grande fermeté" par les élites médiatico-politiques françaises.

Honnetement, il va falloir faire des efforts surhumains pour faire pire que le précédent, montambour à bercy c'est sur que c'est pas le meilleur signe du monde, ils sont capable de faire les efforts surhumains nécéssaires...

Tout à fait, c'était des identitaires républicains cohérents, l'algérie française était une position républicaine identitaire cohérente. C'est les suites qui sont totalement incohérentes d'un point de vue logique, perdre la guerre, ça fait ça a des gens. Cela dit, je trouve malgré tout le beauf raciste qui veut pas voir d'arabes chez lui -moins- malsain que le républicain qui veut transformer tous les arabes en bons petits soldats de la république. Edit: Et c'est la qu'on peut apprécier le général, il était plus français que républicain, meme si était le chef de la république

C'est pourtant simple, ceux qui étaient sur place, ils s'accommodaient bien des arabes en France, puis ils se sont frittés dans une guerre civile de merde, et les guerres civiles de merde ça laisse des traces. Maintenant, ils voient un rebeu, ils voient un ennemi. (et comme ils sont un peu concon, ils confondent un marocain ou un tunisien avec un algérien...) Pour ceux qui n'ont jamais mis les pieds en Algérie, c'est juste de l'inimité héréditaire, ou tout bêtement du racisme primaire. Et l’identité française, c’est du gros flutiau à pistons hydraulique, non pas qu’on ne puisse pas la définir, mais que ceux qui y croient vraiment encore sont royalistes de toute façon et ne se font pas de trips ethniques, pour la pure et simple raison que les trips ethniques sont modernes et postérieurs à la dissolution de l’identité française dans la république. République qui est justement une identité de remplacement, et une identité jalouse autant qu’elle est un dieu jaloux. Etre républicain, c’est nier toute autre identité, les identitaires républicains cohérents sont des enculés de jacobins anti communautariste (ce en quoi le FN se transforme lentement), pas les racistes populistes du FN canal historique.

Pareil, on prend ce qu'on peut du spectacle, un vote de confiance sans un quart du PS et les escrolos mais avec le centre droit et des UMP non coppéistes, ça serait marrent. Malheureusement, je ne pense pas hollande capable d’envoyer chier ainsi ses alliés, c’est un homme du parti…

Je n'aime pas Valls du tout, il raye le parquet, il est très dur avec les faibles, reste à voir si il saura etre dur avec les forts. L'air de rien, c'est malgré tout une relativement bonne nouvelle, au moins les débilos qui prétendaient que les gens s'étaient abstenus parce que le PS n'était "pas assez à gauche" n'ont pas été entendus. Ceux qui pensent que le PS n'est "pas assez a gauche" votent pour le FDG et/ou pour le PS pour "faire barrage à la droite", c'est des gens qui votent, pas des abstentionnistes ces gens la.

Un chef qui n'a pas la moindre idée du domaine de ses troupes n'est pas un bon chef, ça peut etre un excellent représentant public de son équipe si son adjoint est le chef réel par contre, mais ce n'est pas un bon chef. Ce n'est pas tant une question de savoir que de savoir ce qu'on sait et de savoir ce qu'on ne sait pas, ce qu'on sait, on le délègue, ce qu'on ne sais pas, on laisse un autre décider à sa place (ce n'est pas la meme chose que déléguer).

Pour moi, un bon ministre, c'est un ministre qui défends son bifsteak si il est dans un ministere régalien, et qui vire le plus de monde possible si il est dans un ministere non régalien (par définition, si il est ministre, il n'est pas anarcap...) Donc on peut tout à fait utiliser la meme méthode dans deux ministeres différents et etre très bon dans le premier et nul dans le second...

Menton, à grands coups de menton. Regarde: Sarko à l'économie: nullissime Sarko à l'intérieur: on s'en souviens encore comme d'un excellent ministre de l'intérieur. Sarko président: médiocre (nullissime je le garde pour chirac) Comme quoi...

Ne pas confondre la loi et la justice