neuneu2k

Des failles oui, et pas franchement planquées et subtiles, juste des erreurs, des backdoors professionnelles, je n'en ai jamais vu, sur des millions de lignes de codes potentiellement infectées, sur des outils utilisés et audités par des gens qui, si ils trouvaient une backdoor correcte, hurleraient au loup immédiatement, rien, peau de zob. Le seul machin qui s'en approche, c'est effectivement le PRNG pourri de la NSA, mais ce n'est pas une backdoor dans le logiciel, c'est un algo douteux, qui à été considéré comme douteux par tout le monde dès le début et qui était tellement pas utilisé que de fait openSSL à livré une implémentation non fonctionnelle et que personne ne s'en est rendu compte pendant des années... Note que quand j'ai browsé le code source de windows, je n'en ai pas trouvé non plus, et que tous ceux que je connais qui ont signé le NDA, et ils sont légion, me disent qu'ils n'ont jamais rien trouvé dans le kernel windows non plus. Dans les faits, j'aimerai bien qu'on me dise quelle est la procédure efficace pour coller un backdoor dans le kernel linux, et qu'on m'explique en quoi c'est moins dangereux et moins couteux que de tout simplement en coller un dans le southbridge de la carte mère dont personne ne lira jamais le firmware...

Quand mon bureau était pile au niveau de leur virage pour prendre la ligne droite (et quand je dis pile, c'est également en hauteur, ils me collaient le réacteur sur la vitre...), j'ai pu les observer à l'entrainement et en défilé, et ils sont tout à fait capables d'aligner leur formation avec une précision d'une dizaine de centimetres. Ce n'est pas comme si ils volaient en terrain hostile avec un sol peu connu dans le brouillard, ils ont des reperes optiques parfaits et une centrale inertielle qui roxxe du poney.

Tout à fait, je ne compte pas le royaume uni comme un membre de l’Europe d'un point de vue culturel (et ce n'est pas franchement une critique de l'UK )

Moi aussi, et des défenses des attentats suicides contre des gamins israéliens, j'en ai lu et entendu pas mal, je ne parle pas de gens qui disent "mais Tsahal fait pareil", je parle de gens qui disent que c'est légitime parce-que Tsahal fait pareil, c'est très différent. Le renvoi dos a dos est la position de celui qui considère (c'est mon cas) qu'un meurtre n'est pas moins grave parce qu'il est commis par un homme en uniforme, c'est en effet une position anti sioniste de facto, mais pas vraiment la position des militants pro-palestiniens. Ce n'est pas parce que je trouve la politique israélienne criminelle que je vais me mettre à imaginer q'une grande majorité des gens qui sont opposés à cette politique ne sont pas par ailleurs des salopards.

C'est habituel, les présidents européens n'ont pas du tout le niveau de sécurité de leurs homologues américains, même si Sarko était flippé (peut être à raison) et à américanisé sa sécurité, on reste dans un pays ou traditionnellement le président se balade dans les rues de la capitale sans escorte ostentatoire. Ça ne signifie pas qu'il n'y avait pas de sécurité plus discrète, je ne sous-estimerai pas la sécurité personnelle de F.Hollande sur les dires de journalistes de bas étage pour ma part, après tout, des gens qui veulent buter le président, ça ne manque jamais, et pourtant il est très rare qu'ils arrivent jusqu’à ce que ça se voit en public, je ne pense pas qu'il s'agisse de protection anti-girafes, je pense qu'il y à des tentatives régulières mais que les services de sécurité français sont particulièrement discrets. L'air de rien, les français n'ont pas du tout une mauvaise réputation dans le domaine de la sécurité...

Bof, ça me semble faible comme explication pour les motivations "populaires", les gens se tapent de l’Amérique du sud, ils se tapent des conflits en Ukraine (qui sont bien plus graves pour le prix de l'énergie en europe que tout conflit au moyen orient), et le centre-afrique est une mine d'uranium et de terres rares.

Non, c'est malheureusement plus large, je parle de tous ceux qui veulent que la décision soit triviale, de tous ceux qui luttent activement, non pas pour la dépénalisation de l'avortement (je signale qu'ils ont gagné ceux la hein, le combat est terminé !), mais pour sa généralisation, qui luttent contre tout ce qui pourrait potentiellement inciter une femme à ne pas avorter. On est en France, il n'y à aucune menace crédible d'interdire l'avortement, par conséquent, l'immense masse de militants "pro avortement", affiliés au passage a l’extrême gauche, n'agit pas simplement pour la préservation de cette dépénalisation, mais pour autre chose de bien moins moralement défendable.

Tu sais lire, la réponse est évidemment non. Par ailleurs "je n'ai pas de position morale" est forcément faux, mais je sais d'ou ça viens, les gens ont tellement l'habitude de confondre avoir une position morale et souhaiter l'imposer par la force... Ce qui me sors par les trous de nez, ce n'est pas les gens qui veulent dépénaliser l'avortement, ni même ceux qui veulent le financer avec l'argent public, c'est ceux qui veulent en faire une affaire sans gravité aucune, prétendre que c'est bénin, que c'est la solution finale évidente à toute grossesse non désirée et non une décision personnelle difficile et forcément douloureuse. Il y à un monde entre soutenir une femme qui à pris la décision douloureuse d'avorter et prétendre que cette décision était tellement évidemment la bonne qu'elle n'aurai pas du se poser la question. Il faut arrêter de faire semblant qu'on est dans les années 60, en France l'oppression à changé de camp, on est dans un pays ou on parle sérieusement d'interdire toute information sur l'avortement de peur que ça rendre la décision d'avorter difficile.

Je voudrais quand même vous rassurer, on ne peut pas simplement tirer l'arme nucléaire sous prétexte qu'on tiens le président de la république hein, le bouton rouge est un mythe, les codes et le matériel de communication sécurisé (aka: la mallette) ne sont ni nécessaires, ni suffisants pour déclencher une attaque nucléaire... L'équipage d'un SNLA à bien plus d'autonomie dans la décision de tir que le président de la république...

Tu me cherche ? Attention, je suis de mauvaise humeur.

Un type qui est favorable à l'avortement, pas un type qui pense que c'est parfois le moindre mal, pas un type qui pense que l'interdiction est une aberration, mais un type qui pense que c'est bien de buter des embryons, qu'il faut plus d'avortements. Si ta réaction est "mais ça n'existe pas, c'est un gros strawman", c'est une réaction saine, malheureusement ce n'en est pas un...

C'est un sujet propice à faire apparaître des arguments complètement gogols de la part de gens dont on ne s'y attendrai pas, ne le prends pas personnellement

Aux "pro avortement", sans hésiter, c'est clairement des salopards. Maintenant, je suis tout à fait conscient qu'on peut tout à fait être farouchement opposé à l'interdiction de l'avortement et ne pas du tout etre "pro avortement", padamalgam. Malheureusement, les "pro avortement" ça existe, si ça n’existait pas, il n'y aurai pas toutes ces discussions viriles à la con...

C'est en effet une question d'importance, oui, le fait que ça soit vrai est en soi une bonne raison de ne pas pénaliser, mais est-ce qu'on souhaite réellement faire dire la vérité à la justice, j'ose esperer que non. Le role de la justice est de dire le droit, pas la vérité, la condamnation du mensonge est la porte ouverte aux pires abus possibles, ça veut dire quoi condamner le mensonge ? Ca veut dire que les négationnistes climatique doivent etre punis ? Ca veut dire que les gens qui nient l'existence des races doivent etre punis, ou au contraire ceux qui prétendent qu'elles existent ? Les scientifiques qui se plantent, il faut les punir parce qu'ils se sont plantés ? Et si oui, qui décide qu'ils se sont plantés, un juge, ses pairs ? Les keynesiens, il faut les punir ? Etc... Et dire "oui, mais c'est du civil, c'est pas pareil", ça ne change rien, tu demande à un vulcanologue si le volcan va peter, il te dit "c'est peu probable", et le volcan pete, tu le poursuis pour les dommages à ta baraque ?

On ne peut meme pas serrer la main d'un type en étant "sur" de ne pas le tuer.

Ca me choque pas outre mesure, mais il tiens son sabre comme un pied.

Je suis sur que je peut en trouver pas mal qui sont pour la suppression du statut, à condition bien entendu q'un certain nombre d'autres trucs sautent par ailleurs D'autant plus que ce statut est particulierement vicié et couvre avant tout ceux qui ne sont pas si intermittants que ça, étant donné le nombre d'heures nécéssaires, c'est pas le type qui fait une tournée l'eté qui touche, c'est le technicien qui bosse tous les jours chez une filiale de TF1 !

Surtout quand on n'a pas d'arme à feu et qu'ils ont une bande de types qui en ont a leur service.

Exactement, à la hauteur de ce qu'il a commis, le probleme c'est que ce n'est pas comme ça que c'est geré, que ça n'est jamais comme ça que ça à été geré, et q'un "collaborateur" qui n'a fait que vendre du pain aux allemands risquait bien plus qu'un "résistant" qui à tué des innocents par dizaines, et que meme maintenant, le premier est dénigré et le deuxieme est un putain de héro. C'est le probleme de ceux qui instrumentalisent la Shoah dans les faits, ils se servent de la faute d'un tiers éloigné et mort pour justifier des exactions sur des innocents contemporains, tout ça parce qu'ils se démerdent pour trouver un lien plus ou moins ténu de "collaboration". Et je suis d'accord avec shiva88 par ailleurs, tuer un juif dans un camp d'extermination n'est ni plus ni moins un crime de guerre que de buter tout autre "ennemi" désarmé, des crimes de guerre, tous les protagonistes de cette saloperie en ont commis et couvert, pas que les nazis, je ne nie pas bien entendu le volume exceptionnel des crimes nazis, mais ça ne change rien d'un point de vue moral, une victime est une victime et prétendre le contraire est aussi dangereux et immoral que de placer une quenelle.

Il ne faut pas mélanger tous les sujets. 1 : l’utilité de la Shoah comme exemple historique, son exploitation universelle : c’est une bonne chose, tout ce qui rappelle aux gens que le démocide, ça n’arrive pas qu’a autres, les aide à ne pas se laisser aller trop à la confiance envers le pouvoir, on ne parle pas assez des démocides en général, et ce n’est pas en parlant moins de la Shoah qu’on va en parler suffisamment… 2 : La spécificité de la Shoah : là encore, il faut séparer deux aspects, la spécificité historique, qui est soit une lapalissade, soit totalement injustifiée, et la spécificité culturelle qui elle fait qu’en effet la Shoah parle plus aux occidentaux, parce que c’est des « comme nous » qui massacrent d’autres « comme nous », c’est cette spécificité culturelle qui justifie sa présence forte dans notre mémoire, et qui en fait une excellente leçon, mais ça ne lui donne rien d’universellement spécial. 3 : La négation de la Shoah : autant il y a une position révisionniste légitime sur les détails, l’histoire n’ai jamais totalement écrite, autant la négation du fait historique de l’extermination massive sous le régime nazi n’est pas réellement une position tenable d’un point de vue scientifique. 4 : La « relativisation » de la Shoah : je comprends ceux qui en ont marre qu’on ne leur parle que de ce génocide alors qu’ils se sentent aussi concernés, voir plus concernés, par d’autres génocides, mais c’est à minima une réaction maladroite, et le plus souvent une faute morale lourde, parce qu’il s’agit de remplacer une mémoire d’un génocide vu comme universellement atroce, par une mémoire « revendicative » désignant des coupables, la encore, la Shoah à un avantage majeur, il n’y a pas de « décendents de nazis » qui auraient une « dette » envers les « décendents de victimes », la dénazification a eu lieu, il s’agit d’histoire proche, mais il s’agit d’histoire, parler de la Shoah à l’aventage de ne pas transformer automatiquement en allié objectif d’une revendication communautaire. 5 : Les revendications communautaires juives, et leur justification par la Shoah : C’est aussi ridicule et malsain que les autres revendications revenchardes, et il est justifié de les combattre, mais la encore, il faut pour les combattre savoir raison garder, ce n’est pas parce qu’un type parle de la Shoah qu’il fait forcément partie d’un lobby communautaire tentant de l’instrumentaliser. Plus spécifiquement @Rincevent : ta défense rabique de l’unicité spécifique de la Shoah fait le jeu de l’antisémitisme, tu dois le savoir. @D’autres qui défendent Dieudo (et je parle de le défendre moralement, bien entendu que défendre sa liberté d’expression est légitime), ce n’est pas parce que dans le flot de connerie qu’il débite il y a de temps en temps un soupçon de vérité et que ce soupçon de vérité est en effet socialement tabou que ce n’est pas par ailleurs un débiteur de haine à la petite semaine.

+1, et les gens ont beau parler du claude hashing, les économies d'échelles je ne les vois pas, des datecenters j'en ai vu financer, et ce n'est jamais pour des raisons d'économie d'échelle, c'est pour des raisons d'échelle tout court, quitte à en payer le surcout par TFLOP, je ne vois pas bien pourquoi pour les TH/s ça changerai du tout au tout. Je vois des gens faire du bain d'huile, du refroidissement à l'eau, des trucs qui génerent une densité thermique de taré et q'on à abendonné à l'échelle du datacenter depuis des décennies, qui ne servent que pour les machines isolées, à très haute fréquence. Peut etre que les gens qui font du minage en datacenter sont en fait des précurseurs géniaux, mais il me semble plus probable qu'ils sont tout simplement en dehors de leur zone de compétence. Quand en effet on parlera du cout de l'electricité comme autre chose q'une relativement lointaine limite théorique, le datecenter dense aura un sens si il est bien placé, mais on en est encore loin.

Sauf que c'est une vision détachée du sionisme réel, rien n'est faux, mais c'est clairement la partie la moins crado du sionisme que tu expose içi On peut tout à fait etre anti-sioniste sans rejeter l'idée d'état juif, mais par simple rejet des moyens du sionisme réel, indépendement de ses fins. On peut également etre franchement antisémite rabique et faire sienne la cause sioniste si on la résume à ton paragraphe, il suffit d'etre antisémite et de ne pas avoir la moindre sympathie pour les voisins arabes, du coup, ça fait un super endroit ou parquer les juifs

On peut tout à fait les trouver dangereux et influents tout en les prenant de haut, on peut avoir une vision psychotique de l'histoire et du monde, plaire à une meute de dégénérés mentaux, et être dangereux, c'est même assez corrélé.

Voila, dans l'idéal, on utilise le bon outil pour le bon job, mais comme dans la majorité des applis, on a besoin à un endroit d'une base de donnée relationnelle, on en a déjà une, et c'est un assez bon datastore générique dans énormément de cas, rarement le meilleur mais ça évite de complexifier l'infra (donc le risque opérationnel). Maintenant, si de toute façon, on a des milliers de noeuds, des milliards d'actions utilisateur et plusieurs datacenters, évidemment qu'on va avoir un truc du genre : Au frontend une in memory data grid lègere un store orienté document optimisé pour la recherche un middleware real time, plutot orienté topics riches, pour communiquer avec les clients (c'est à cet endroit que le gentil monsieur à la mode totalement réactif est à sa place) Et au backend Une base de donnée relationnelle Un cluster hadoop Du networking adaptatif De la réplication multi-site intelligente capable de merger un split-brain correctement Et entre les deux Un middleware orienté messages,plutot orienté queues, pour gerer tous les flux interactifs entre le front-end et le backend (évidemment, les initial load de la grid et du document store se font autrement, en mode batch) Et ça c'est si c'est pas le résultat d'une croissance organique, qu'on s'est imposé des limites en terme de complexité, et qu'on n'a pas laissé une grosse consultence y mettre ses gros doigts pleins de CORBA et de Web-Services

+1, en l'occurence jubal à suffisament raconté sa life pour qu'on ai une idée de l'adaptation de son discours à nous meme, un inconnu qui dit qu'il préfère un pays à un autre, on s'en fout, mais un type dont on sais deux trois trucs, ça donne de l'information, et l'information c'est bon. Ce n'est meme pas un argument d'autorité en plus, c'est une donnée brute, un peu molle pour les amateurs de mathématiques, mais plus utile que toutes les statistiques du monde (les statistiques, ça ne s'adresse pas aux individus, ça s'adresse aux populations...)