neuneu2k

Comme conseiller municipal, j'en suis certain, c'est l'unique bénéfice de l'alliance avec l'UDI, mais c'est un bénéfice considérable d'un point de vue implantation locale et professionnalisation. Tout le reste, je l'espere du moins, c'est du bullshit autout de cet interet majeur. A la limite, si ils sont bien formés et endoctrinés les conseillers municipaux en question, qu'ils restent PLD ou qu'ils deviennent UMP ou UDI, à court terme, OSEF, ça fait un pool de gens utiles pour tout mouvement libéral dans les 20 ans à venir, meme si on peut évidemment prévoir des pertes et des gens qui se font retourner completement par leur maire, ça peut aussi parfois marcher dans l'autre sens si le conseiller municipal est actif et prends de la place dans la localité. C'est la partie interessente de la stratégie PLD depuis le départ, pour faire de l'agit-prop nationale, le modele que tu utilise est bien meilleur, mais pour créer une base de notables politiques locaux, la politique du PLD semble potentiellement gagnante. Je sais, l'UDF à montré à quel point on pouvait gacher une base de notables politiques locaux, ce n'est pas la panacée non plus, mais bon...

Just do eet !

Hu hu, j'ai vu ça, je suis certain que c'est un hoax.

C'est ma théorie, b/ est parfaitement adapté aux besoins de F.Hollande, peut être pas ceux du PS, mais en quoi est-ce un problème, le parti sers à devenir président, pas à le rester

C'est le cas de la plupart des gens qu'on choppe pour "pédophilie" de nos jours, les vrais pédos sont, en plus d’être systématiquement des violeurs quand ils passent à l’acte (ce qui n’est pas du tout systématique pour les éphébophiles), des cas pathologiques rares.

Notre politique nationale est plus chiante que la politique belge, mais nos elections municipales, c'est du grand show médiatique avec de la fumée et des lasers à Paris et à Marseille !

Si la signature du roi n'est pas liée à sa propre décision, donc à sa propre conscience, elle n'a aucune valeur et ce n'est plus une monarchie parlementaire mais une démocratie avec un roi fantoche. Si le parlement souhaite se passer du Roi pour légiferer, la moindre des choses serait de changer la constitution pour qu'il n'ai plus à signer les lois. Supprimer un des organes du pouvoir pour passer une loi en particulier, ça pue le coup d'état, quel que soit la raison évoquée, c'est comme si en france le gouvernement, en accord avec l'assemblée nationale suspendait le sénat, ou le conseil constitutionnel.

Dans tous les cas, de mon point de vue, c'est le support du workflow IDE qui décidera du langage qui deviendra javascript++, pour l'instant au niveau IDE, TypeScript semble en effet un excellent candidat, on ne perds pas l'orientation fonctionnelle de javascript (contrairement à GWT par exemple), tout en apportant une syntaxe simplifiée pour des patterns modulaires (classes, modules) et un compilateur avec inférence de types. A titre perso, évidemment, je préfererai un scala2js sémentique (pas à la GWT ou emscripten, sanst passer par une représentation de bas niveau !), mais pour l'instant ça n'est pas opérationnel, et pour du travail en équipe TypeScript semble plus adapté au développeur moyen. De toute façon, je viens de recevoir pour mission de faire un état des lieux et un benchmarking des options de développement HTML5 pour mon employeur, donc je vais plonger la dedans à fond dans les semaines qui viennent...

En fait, ils veulent ouvertement se débarrasser du VBA et des macros depuis longtemps, j'en avait parlé avec eux fin 2002 et ce pour deux raisons majeures: Le modele est fortement lié à COM et IDispatch, c'est fortement incompatible avec la vision "excel server" Excel est avant tout un langage fonctionnel, l'ajout de macros empeche de faire de l'analyse du dataflow et impose un recalcul systématique de toutes les cellules, ce qui crée des limites intrinseques de scalabilité des worksheets Initialement le plan était de dégager les macros totalement et de faire d'excel un pur L4G fonctionnel, donc de ne permettre que d'écrire des fonctions en .NET, mais pas des procédures capables de modifier des cellules. Malheureusement, ça n'a pas marché pour des raisons culturelles, je prefere ne pas donner mon avis sur 99% des développeurs windows... Maintenant que office tourne en tant qu'appli web, sur iOS, etc, il leur faut une plateforme universelle pour faire des addons sinon excel sur mobile serait trop bridé, donc ils poussent les developpeurs à faire les apps for office en HTML5 au lieu de les faire en .NET, et ils font d'une pierre, deux coups. Ils ont la portabilité, et ils ont un nouveau pool de développeurs, qui viens du web et qui n'a pas à désapprendre tous les mauvais reflexes du développeur excel d'antan. On peut toujours les faire en .NET pour de l'intégration plus poussée, pour faire une console de trading complete sous excel, c'est nettement préférable, mais pour faire de l'intégration à la bordure du modele de donnée, leur api javascript est bien plus portable et finalement plus puissante pour la majorité des cas. Dans tous les cas, elle est meilleure que leur ancienne interface IDispatch !

La différence, c'est que emscripten/asm.js ça tourne partout, optimiser les JIT pour asm.js c'est de l'optimisation de JIT classique mais ça ne change pas la plateforme, ça ne change pas le modele de sécurité, au final ça ne change rien de significatif au runtime, tout comme V8 ne changait rien de significatif au runtime par rapport au support de JS des autres browsers mais à relancé une guerre de l'optimisation qui à profité à tous. nacl/pnacl, personne n'en veut à part google, et encore, meme à l'interieur de google c'est pas franchement consensuel. Ca n'a strictement aucune valeur ajoutée par rapport aux applets et a silverlight qui ont eu le succes qu'on connais Si je veux faire tourner du code client sur windows, sur android, sur iOS, sur chromeOS, sous OS X, sous linux, sur WinRT, c'est peut etre regrettable (je le regrette), mais c'est javascript le runtime commun portable, runtime qui à de plus l'aventage considérable de ne pas passer par les innombrables app stores à la noix, mais d'etre sur une plateforme de distribution totalement ouverte. Je n'aime pas particulierement javascript comme langage de développement, l'écosysteme est ridiculement petit et amateur par rapport au CLR ou la JVM, mais au final, la plateforme DOM+JS est la plateforme la plus portable la ou la portabilité est importante: le client final. Once more, worse is better.

Pas con, mais euu, moi, écrire un article, vraiment, je veux dire, avec mes phrases alambiquées, mes parenthèses pourries partout et ma syntaxe défaillante ? Je suis une machine à faire des wall of texts sur les forums, pas à faire des trucs formels de qualité !

J'ai le reflexe "il faut que mon appli web soit utilisable derriere un firewall fasciste de fortune500", donc tout ce qui nécéssite autre chose que HTTP(S) est exclu par défaut de mon répertoire.

Les démos roxxent du poney, un peu plus rapide sous FF que Chrome, mais si il commence à etre utilisé plus largement, google modifiera V8 pour l'optimiser, ce n'est pas très difficile à faire à priori.

Bon, il faut dire que je suis bien placé, l'informatique est probablement un cas unique ou on peut etre artisan et membre de l'élite technocratique en meme temps Edit: je me trompe, il y à également le show-biz !

+1, et ce n'est pas fini de s'arreter, pour l'instant les gens n'ont pas encore réalisé les opportunités offertes par emscripten, asm.js et WebGL (il manque encore WebCL et un input model plus large de type directinput, mais ça va venir vite). J'ai été agréablement surpris (et ça peut t'interesser) d'apprendre que le modele technologique recommandé par microsoft pour faire des applications integrées dans la plateforme office c'est HTML5. Faire un addon excel, maintenant, ça se fait en javascript (ou en Typescript, merci pour le hint, je commence à le vendre pour mon retour au taf).

+1, et de façon plus large, il n'y à pas la moindre raison d'avoir tout l'un ou tout l'autre, la françe à trop de salariat, mais le salariat n'est pas mauvais en soi, il n'est juste pas pour tout le monde, c'est l'absence de diversité le probleme. Dans les pays "du tiers monde", franchement, on ne peut pas dire que les gens sont des membres de l'hyper-classe technocratique, et pourtant ils sont tous capables de bosser si on leur demande, d'ailleurs l'immense majorité bosse !

Toi aussi tu travaille à économie constante, je ne parle pas d'importer des africains pour bosser chez renaut, je parle d'importer des africains (enfin personnelement, je prefere nettement les asiatiques et les gens de l'est, et il y en à des masses aussi !) pour faire des taf que personne ne fait. C'est déjà en partie le cas, mais de façon mineure et limité aux familles aisées pour les raisons pré-citées, les seuls noirs dans mon quartier, c'est les nounous et le curé ! Edit: c'est assez drole d'ailleurs, tout le monde parle de manque de travail, mais mème en important des africains en masse, on à des vrais problemes de curés, vous voyez qu'il y à du taf !

Si tu dit que tu n'a jamai voulu niquer ta mère, c'est que tu est un cas anormal très interessant, et que du coup il va falloir chercher plus profond, peut etre que en fait tu est un inverti refoulé et que ça explique tout !

Le parti de l'artisanat pour tous, des usines de robots pour tout ce qui se fait à grande échelle, et des millions, des millards mème de gens liberés des métiers chiants comme la pluie et alienants pour pouvoir faire ce qui finalement est le travail le plus valorisant personnelement, créer soi mème des produits uniques et de qualité. Fromages, charcuterie et alcool de qualité pour tout le monde, agriculture et elevage non intensifs (par libération des ouvriers qui pourront retourner traiter le bétail et les légumes correctement), retour des foyers étendus avec des relations humaines avec des domestiques faisant partie du foyer, diversité et qualité bien plus grande de tout ce qui est techniquement simple mais extremement important: meubles, literie, immobilier, oeuvres d'art décoratif revenant à son objectif initial: décorer, etc... Les voila les métiers innombrables qui ont été abandonnés par la force d'aspiration de l'industrie de la commodity, bien entendu, ça implique une croissance massive du pouvoir d'achat moyen de se payer tout ça, mais cette croissance massive du pouvoir d'achat moyen est justement la conséquence premiere de l'augmentation massive de la productivité de l'industrie et des services inpersonnels.

De façon générale, quand je dis que le raisonnement est coincé au XIX eme sciecle, c'est très simple, sous pretexte que la révolution industrielle actuelle détruit les employs crées par les révolution industrielle précédentes, ceux qui n'imaginent pas de travail autre que l'usine ou le desk job administratif s'imaginent que l'emploi disparait, alors qu'au contraire, le travail redeviens de plus en plus ce qu'il était précédemment, une artistocratie technologique, une base qui profite à bas prix de leur production (dans le temps c'était la production de sécurité, maintenant c'est la production de biens matériels), et un grand retour de l'artisanat. C'est une restructuration majeure, mais elle est globalement bénéfique, autant des mouvements de retour à la simplicité du travail de la terre existent encore, autant je doute fort que dans 50 ans il y ai des mouvements de retour au travail à la chaine et aux desk-jobs pourris.

Si bien sur, Shiva est la déesse des ariens primitifs et 88 signifie Heil Hitler, ça plus la peur de se faire voler son travail par des étrangers, la théorie du complot de l'hyper-classe, c'est difficile de faire plus gros, mais je ne tape pas les nazis parce qu'ils sont nazis, je tape les nazis parce qu'ils sont cons.

C'est précisément ma proposition, mais elle est transitionnelle, elle ne fait pas partie de la cible. Il n'y à pas besoin d'une allocation universelle pour ça, loin de la, le salariat n'est pas l'alpha et l'omega de l'échange commercial et tu le sais très bien, pourquoi dont les inadaptés au salariat auraient ils besoin d'une béquille, ils peuvent marcher très bien tous seuls !

Leurs postulats sont applicables autant au passé qu'au futur, et quand on les applique au passé on observe qu'ils se plantent dans les grandes largeurs, on est dans une révolution industrielle, en effet, mais montrer qu’on est dans une révolution industrielle ne suffit pas pour déduire ce que tu déduis. Aucun de tes arguments ou de ceux des auteurs ne résistent au fait que le besoin de service est illimité, que la limitation des échanges de service n’est due qu’au fait que les humains sont en quantité limités. De fait, dans la société actuelle, cette limitation est artificielle et bien plus elevée que la limitation naturelle, elle consiste en un ensemble de facteurs qu’on peut résumer en trois points principaux : Contrôle étatique des flux migratoires Couts fixes règlementaires de toute relation commerciale très élevés ce qui efface tout le bas de la courbe (les services en dessous d’une certaine valeur subjective sont tout simplement éliminés) Captation par l’assistanat des populations localement disponibles Et si tu te mets du coté fournisseur, de façon symétrique, si les gens sont au chômage c’est parce que On t’empêche de travailler, parce qu’on te tue si tu t’approches ou qu’on te recolle dans un avion direct On empêche celui qui a besoin de ton travail de payer ce travail en dessous d’une certaine somme, dont seule une petite partie arrivera dans ta poche Ce qu’il faut bien voir, c’est que les « assistés » travaillent, ils travaillent pour la seule entité qui à le droit de les payer moins cher et qui leur demande en échange du pognon (volé) qu’elle leur donne de faire de la paperasse et de la présence dans les administrations, et ce n’est pas négligeable du tout comme taf l’air de rien. Ces facteurs, les auteurs les ignorent purement et simplement, ils prennent deux variables, dont la moyenne mobile est strictement croissante depuis des décennies, la robotisation et le chômage, et ils établissent une corrélation entre les deux, la vache de découverte ! On pourrait tout autant corréler la hausse du chômage aux USA avec les revenus de gazprom, ça aurai le même intérêt.

Les deux défauts des allocations "familiales", c'est que c'est Versé conditionnelement, seules les familles "pauvres" touchent. Payé conditionnelement, seuls les salariés payent.

Pas exactement, l'interet primomrdial est de ne pas permettre le financement caché, soit en dégradant des services régaliens à la place (ce qui est le cas actuellement), soit en s'endettant (ce qui est également le cas actuellement). L'interet secondaire est de donner un nom au machin qui le gere, qui est indépendent financierement de l'état meme si ce n'est bien entendu pas une entreprise privée au sens fort, que chacun quand il vote pour un type qui va augmenter la contribution universelle sache qu'il augmente directement sa propre contribution. De plus, en fixant le financement à une TVA, et en garentissant l'universalité de l'allocation, ça élimine les trappes à assistanat et ça fait de tout le monde un payeur, pas la moindre niche !