Aller au contenu

neuneu2k

Habitué
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    18 147

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    12

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par neuneu2k

  1. neuneu2k
    J'ai déjà répondu que je ne voyais pas le probleme, le truc c'est que les gens ne veulent pas en faire un de groupe de 65 millions.
  2. neuneu2k
    Voila, liberté d'association, la famille en étant la plus légitime par précédence historique à toutes les autres, mais toute association pacifique est légitime.
  3. neuneu2k
    Voila, cela dit je préfère l'impot foncier pour un certain nombre de raisons (entre autre il est le plus respectueux de la vie privée), mais l'impot foncier rends moins les gens "égaux devant l'impot" (y parait que c'est un truc libéral l'égalité devant les coups de fouets, je découvre cette facette du libéralisme avec étonnement).
  4. neuneu2k
    C'est une dérive, FJ lui mème, dans sa défense initiale, parlait de liberté d'association, maintenant, il se sent seul et il trolle...
  5. neuneu2k
    Tout à fait.
  6. neuneu2k
    J'ai par exemple toujours défendu le droit des couples homos d'avoir le mème régime fiscal que les couples hétéros, alors que j'était plutot dans le camp des "anti" mariage pour tous.
  7. neuneu2k
    En russie.
  8. neuneu2k
    Non, je suis tout à fait favorable à a ce que toute association de personnes déclarée au fisc puisse déclarer collectivement, je n'y vois que des aventages.
  9. neuneu2k
    Ou est le problème, ça tends vers ue flat tax
  10. neuneu2k
    Ou est le probleme ? Ca tends vers une flat tax
  11. neuneu2k
    Non non, poney à raison, à la limite on individualise: chacun contribue à la hauteur de ce qu'il à en commun avec les autres: son humainté. Capitation, c'est le seul impot "égalitaire" et dans un système par capitation, il n'y a aucune niche. Tout le reste, c'est de l'inégalité devant l'impot, je suis désolé pour les partisans de la tlat flax, mais la seule chose qui lui donne la moindre apparence d'égalité c'est qu'on la compare au système "progressif". A la limite, dans une minarchie (de toute façon, le cens ne peut financer rien d'autre) on peut arguer que celui qui utilise plus de terrain consomme plus de maintien de l'ordre et qu'il consomme plus de maintien de l'intégrité du territoire, donc ajouter à l'impot censitaire une taxe fonciere serait rationnel.
  12. neuneu2k
    Ok, position tout à fait honorable, mais du coup, en quoi MissLib (et moi je suppose) sommes nous dans une argumentation "comme une socialiste qui défend la solidarité forcée" ?
  13. neuneu2k
    Si ils fusionnent la CSG, les miens triplent déjà cette année, juste avec ça, si ils font l'individualisation, je me demande si un divorce "civil" bidon est bricolable, sinon c'est direction l'expatriation, et les gentils célibataires français seront enfin débarrasés de ma vilaine présence de priviligié qui coute de l'argent à la france...
  14. neuneu2k
    Le jour ou je quitte (enfin) la ville, j'achete un Niva, c'est évident.
  15. neuneu2k
    Non, il y à moins de fraudeurs quand c'est dans l'interet d'une entreprise de dépenser du pognon pour éviter la fraude, quand la lutte contre la fraude est un investissement et/ou un "cost of doing business". Quand c'est une perte marginale sur un revenu secondaire, et qu'on sais que pour moins d'investissement on peut aller chouiner au conseil général qu'on perds de l'argent à cause de la fraude, c'est tout à fait normal de se pleindre de la fraude tout en évitant de dépenser trop de blé dans la lutte contre celle-ci. Quand la RATP recrute des vigiles, c'est pas de la lutte contre la fraude, c'est un programme d'emploi, vendu comme tel au vrai client: la région.
  16. neuneu2k
    Depuis que j'ai appris à adresser la parole aux allemands sans leur cracher à la tronche, j'apprécie les russes Edit: y'a pas que l'antisémitisme dans la vie, on peut apprécier un peuple en général tout en sachant qu'il y à des points dégeus, en france c'est la délation, en russie c'est l'antisémitisme.
  17. neuneu2k
    Si il en résulte une diminution globale de la fiscalité, je ne suis pas contre pour des raisons fiscales, je reste contre les motivations avouées des défenseurs actuels de l'individualisation au gouvernement. Et l'individualisation est du pipeau total d'ailleurs, une véritable individualisation, mème en gardant la progressivité, ça serait de faire payer chacun en fonction de ses revenus, et de déduire des revenus ce qui est "donné" à un tiers (qui du coup devrait le déclarer comme revenu). Si on individualise pour de vrai, je file du pognon à chacun de mes enfants sous forme de pension alimentaire, je file du pognon à ma femme sous forme de pension alimentaire, et chacun paye les impots sur sa part, pas de souci, tout le monde se retrouve non imposable et je paye encore moins d'impots Ce qu'ils proposent, ce n'est pas un impot individuel, c'est d'augmenter l'impot collectif payé par un foyer fiscal, sans supprimer la notion de foyer fiscal, c'est de faire payer les enfants au taux le plus elevé au lieu de répartir le taux. Ah oui, et les allocs, je ne les touche plus depuis un bail aussi, c'est uniquement pour les pauvres.
  18. neuneu2k
    C'est bien la raison pour laquelle je ne parle jamais des "privilèges" parce que c'est une vision négative et conflictuelle, je ne m'interesse qu'aux victimes, parce que tout le monde est une victime de l'état, littéralement tout le monde, chercher à savoir qui est une victime sur quel point et à "égaliser" la victimation ne m'interesse pas, je ne suis pas libéral parce que je veux que tout le monde soit esclave à temps partiel et parce que je veux qu'il n'y ai pas des gens "plus esclaves que d'autres". Et la révolution française n'est pas franchement mon benchmark de ce qui est juste et bon alors la nuit du 4 aout hein...
  19. neuneu2k
    Rationnelement, elle à plutot interet à utiliser ses ressources pour chopper plus de financement publics que pour essayer de lutter contre la fraude, je dirait mème que si la fraude lui permet d'avoir plus de financements publics, elle est à son aventage rationnel, c'est moins cher d'avoir un seul client à gérer que d'en avoir plein. Une entreprise privée au service de ses clients (autrement dit pas un partenariat public/privé, qui ne change rien) à un interet stratégique à lutter contre la fraude, ça touche à sa seule source de pognon, une entreprise publique bof.
  20. neuneu2k
    Sachant que je suis favorable à toutes les niches fiscales et opposé aux subventions uniquement quand elle dépassent le montant payé en impot, l'ad personam ne prends pas sur moi. Non, personne ne paye pour les familles, les gens payent pour l'état, à chaque fois q'une personne paye moins, c'est une victoire, mème si c'est un communiste. Ne pas payer d'impot, ce n'est pas du vol, personne n'est lesé par quelqu'un qui ne paye pas l'impot, les gens sont lesés par l'impot, pas par son absence, pas par son soit-disant déséquilibre.
  21. neuneu2k
    Et pour cause, je cherche encore la différence majeure entre un des pires enculés de l'histoire de france (Laval) et la majorité du CNR, je dois dire que je ne trouve pas grand chose à part le discours, presque plus puant sous le CNR mais différent. En fait, la différence entre Vichy et l'après guerre est double: Du coté positif il n'y avait plus l'allemagne nazie, donc les quelques trucs ignobles ajoutés pour faire plaisir au voisin taré n'ont pas été trop conservés. Du coté négatif, il n'y avait plus le Maréchal qui modérait un peu certains délires gouvernementaux (qu'on s'entende bien, il n'a pas moderé grand chose, mais la France sans Pétain, mais avec Laval quand mème, ça aurai été pire, désolé du politiquement incorrect de malade)
  22. neuneu2k
    Tout à fait, les "niches" familiales sont une part nécéssaire de la progressivité de l'impot. Sans progressivité de l'impot, pas de niche, pas de souci, de fait les gens qui payent la TVA, on ne leur demande pas la taille de leur foyer ! De plus, dans cette histoire, on ne peut pas négliger les volontés de bidouillages sociaux, "les femmes ne travaillent pas assez, il faut les y forcer pour les liberer !", rien que l'énoncé de cette motivation devrait etre suffisante pour disqualifier totalement la proposition.
  23. neuneu2k
    Je n'en doute pas une seconde, mais correlation ne vaut pas causation, les gens les plus aptes sont poussés à faire des études et sont capable de les terminer, donc les gens qui ont fait des études sont en moyenne plus aptes que ceux qui n'en ont pas fait, c'est totalement normal mais ça n'indique rien en terme de choix individuel. Si je n'ai strictement aucune autre info que le diplome, évidemment que je vais prendre le plus diplomé, à tous les coups ! Mais ce que je cherche c'est la variable cachée, pas l'indicateur. Note que mon conseil, à moins de ne pas aimer les études, n'est pas de ne pas en faire, mais dans le cas de l'informatique, d'envisager des études sur un autre sujet, parce que au final, l'informatique, si on n'est pas capable de s'auto former, on est mort de toute façon, et par contre, la double compétence est un aventage considérable, et autant se former tout seul en info est à la fois nécéssaire et suffisant, autant les sources d'information sont bien plus difficiles d'acces dans d'autres domaines, d'autres domaines ou la fac (ou l'école d'ingé) apporte bien plus de valeur ajoutée !
  24. neuneu2k
    Quoted For Fucking Truth !
  25. neuneu2k
    Pour la modération, sauf les cas très graves, je suis un grand partisant de la partie civile, je n'aime pas l'usage de l'autorité non invoquée. Pour faire simple: la fonction signaler est très sous-utilisée, et souvent mal utilisée, elle ne devrait pas etre l'apanage des gros posteurs qui s'en servent comme une arme (mème si c'est un usage légitime...), tous les utilisateurs du forum sont responsables, la modération est plus juge que flics ! Sur le reste, l'histoire à de la valeur, et les traditions aussi, remettre à plat c'est souvent perdre le capital humain accumulé, un capital humain considérable.
×
×
  • Créer...