neuneu2k

Ah oui, totalement, c'est outrancier et stupide, mais pas de façon clienteliste, c'est tout ce que je voulais dire.

Si c'est les roms qui l'ont fait c'est en effet génial (certaines blagues ne sont droles que si elles viennent des victimes, c'est comme ça...)

C'est vrai, et c'est du vécu

C'est le deuxieme cas, sauf que ça ne marche pas comme ça, en maximisant les chances de nidation, on crée très souvent (dans la majorité des cas en fait) des grossesses multiples dangereuses ou non désirées, d'ou avortement partiel. Je n'utilise pas le terme "avortement" pour la non nidation, c'est une utilisation abusive du mot pour rattacher ça à quelque chose de pire, je concoit parfaitement qu'on soit contre le déclanchement volontaire d'une non nidation (ou de centaines de non nidations dans le cas de certaines techniques de PMA), et je comprends les problemes éthiques, mais ce n'est pas un avortement dans le sens ou il n'y à pas de destruction volontaire d'un individu humain, il y a juste un individu humain non viable parce qu'il n'a pas nidifié, et comme tu le dit, c'est tout à fait naturel et commun. D'ailleurs, il ne faut pas parler de foetus avant la nidation, c'est un embryon, pas un foetus.

Si par ailleurs, aucun embryon surnuméraire n'est crée, il n'y a pas de probleme éthique, en cas de destruction d'embryons mais pas de foetus, de mon point de vue il n'y à aucun probleme, mais ce n'est pas l'avis de tout le monde, et dans ce genre de situations, je pense qu'il faut prendre le minimum de risques. C'est également ma position pour les cellules souches, il n'y a strictement aucun problème éthique à l'utilisation thérapeutique, ou meme cosmétique, des cellules souches, le probleme c'est le mode de production, d'autant plus qu'il y a des modes de production alternatifs viables mais qui ne sont pas explorés par facilité... Evidemment, on ne parle pas d'une situation de péril de l'espece humaine, si du jour au lendemain la fécondation naturelle n'est plus possible, le rapport bénéfice/risque n'est plus du tout le meme et l'omelette peut justifier de casser des oeufs parce que sinon, plus de poules, et plus d'oeufs non plus...

J'ai le meme souvenir, trépanations potentiellement rituelles (mais bon, comme le disent bien mes potes (ex)-archéologues, "quand on n'a pas la moindre idée de pourquoi ils font un truc, on apelle ça -rituel-, ça fait plus pro que -on sais pas- et ça signifie la meme chose...")

A condition de considèrer qu'il n'y à pas d'invidu tiers, oui, mais ne fait pas semblant que c'est un avis universellement partagé... Le probleme éthique viens précisément du fait qu'il s'agit dans certaines techniques de faire exprès d'avoir un risque très elevé d'avoir des foetus qui seront nécéssairement tués, on ne parle pas d'un "accident de capote" la, on parle d'une technique qui mène quasi-systématiquement à des avortements, de façon préméditée.

Tout à fait, de la communication à deux ronds, et assez mal menée en plus. Alors la, il dit qu'il ne voit pas le rapport, se la raconter à peu de frais avec les symboles de la république, c'est carrément une part de leur métier, et une part non partisane pour le coup (enfin si, pour moi elle l'est parce qu'afficher un attachement exageré aux symboles républicains, c'est de l'idolatrie, mais c'est non partisan dans le sens ou le PS et l'UMP le font aussi...) En plus, henin baunom, faut pas déconner, il suffit que le FN y soit médiocre pour qu'il fasse mieux que ses prédécesseurs, se focaliser sur cette ville, c'est leur donner un succès facile, ça ne signifie pas bien entendu qu'il faille l'ignorer, mais si l'idée est d'étudier le bilan des nouveaux maires FN, se focaliser sur cette ville est une erreur, c'est un cas particulier.

Euu, WTF. 1: Ca fait un bail qu'il n'entretient plus rien de ce genre, on n'est pas dans les années 80 ou les signaux étaient incohérents, maintenant c'est ouvertement nazbol. 2: Couper une subvention à la LDH, c'est plutot un acte de salubrité publique.

Ils avaient un aventage technique majeur sur les européens aussi: les scalpels en obsidienne, meilleure coupe, moins propice à transmettre des maladies. Et il est possible qu'ils se lavaient plus aussi (la cause majeure des déces en chirurgie avant la révolution microbienne, c'était les infections opératoires). Je me demande si ils n'étaient pas également mieux outillés en anesthésiques, certaines plantes... bref. L'air de rien, la chirurgie correcte c'est très ancien, Jules Cesar ne portait pas son nom par hasard, à partir du moment ou on sais coudre et qu'on à un bon couteau, la technologie est la !

La encore, ça dépends de ce qu'on colle dans "PMA" c'est un spectre large de méthodes diverses qui vont de la tisane au gingembre à l'injection d'embryons suivie d'un avortement partiel. Pour ma part, je n'ai rien contre les tisanes au gingembre !

Horriblement faible quand on connait l'alternative, et son volume...

Héhé, visiblement c'est asymétrique, aucun droit à savoir qui est son père, ça me ferait marrer que ça soit symétrique: un CERFA à remplir à chaque acte sexuel !

Ou parce qu'elles ne veulent ni garder l'enfant, ni le tuer, ça existe, si si ! Alors peut etre que parmi celles la, il y en aura qui du coup garderons l'enfant, peut etre, je l'espere (ou non, il est possible q'une adoption soit une meilleure situation...) mais à mon avis c'est minoritaire par rapport a celles qui avorteront par défaut parce qu'on leur à enlevé une option qui était meilleure pour elles !

J'entends bien, meme sans l'instrumentalisation d'ailleurs, mais si il vaut mieux l'interdire (ou plutot interdire certaines techniques, la PMA, ça recouvre un domaine très large !), il n'y a aucune raison de ne l'interdire qu'a une minorité de la population. C'est un peu comme dire "éduquer ses enfants en les marquant au fer rouge, c'est mal"... "donc il faut empecher l'extension de cette pratique aux homosexuels"

C'est surtout que l'état ajoute une obligation, qu'ils ne "protège" pas l'anonymat, ça ne me choque pas, si le gars veut absoluement retrouver ses parents, il peut scruter son ADN, payer un detective privé, faire des enquetes de voisinage, c'est malsain, mais c'est son probleme. Mais la ce n'est pas le cas, on passe d'une situation ou l'état se permet d'interdire à des gens de rechercher leurs origines à une situation ou il interdit de facto l'anonymat.

Oui, c'est bien ce passage dont je parle, il ne s'agit plus du tout d'un accouchement sous X pour le coup si il y à un enrengistrement accessible au public de l'identité de la mère, du coup ça va méchaniquement dissuader certaines femmes d'accoucher sous X et les encourager à avorter parce que l'avortement est totalement anonyme, lui. De fait, ça peut avoir des tas d'effets pervers, à partir du moment ou il y à obligation de déclarer l'identité de la mère comme l'impossibilité d'accoucher discretement à domicile et d'abandonner l'enfant à une structure de confience "no strings attached". Je serais bien incapable d'estimer l'impact quantitatif de la mesure, mais il est certain qu'il ne sera pas nul.

Je suis d'accord, la PMA existe et est déjà légale et massivement utilisée, si on souhaite l'interdire pour des raisons ethiques, on le fait, mais la restreindre à une partie infime de la population alors que c'est ouvert à la majorité n'est ni une façon efficace de limiter son utilisation, ni une façon efficace de communiquer ses objections ethiques... Quand à la GPA, c'est à mon avis un véritable probleme moral, mais ne pas reconnaitre la filiation d'une GPA à l'étranger, ça ne fait que rendre la vie des gamins qui n'ont pas demandé à etre concu par GPA plus difficile...

La PMA pose des problemes éthiques, non pas par sa fonction, mais par les méthodes utilisées, à partir du moment ou ces méthodes sont déjà utilisées couremment, il ne faut pas confondre les combats, je combat certaines méthodes de PMA, mais je m'en tape de savoir quelles "populations" y ont accès. Rendre plus dur l'accouchement sous X est par contre clairement une saloperie, à part diminuer le choix des femmes qui ne veulent pas garder leur enfant en les poussant vers l'avortement (ah il est beau le "pro choice"), je ne vois pas la motivation de la mesure... Les histoires de "droit de connaitre ses origines" ça ne tiens pas la route quand à coté de ça on souhaite au maximum ne pas considerer les meres porteuses comme des meres... Si je ne parle pas du reste, c'est parce que je n'ai rien contre le reste, comme je le disais initialement, on n'est pas dans la proposition de loi scandaleuse qui justifie de pousser des hauts cris, meme si ça fait partie d'un ensemble désagréable, c'en est bien plus une conséquence q'une cause.

Franchement, une monnaie "forte" ça ne veut pas dire grand chose, et "mieux" ça dépends des gens/des business, de ce qu'ils vendent et achetent à l'étranger, et de si c'est des produits à forte valeur ajoutée ou non. J'ai fait du support proche des sales et des traders du forex pendant des années, et je ne me souviens pas d'un client demandant une couverture pour se couvrir contre le fait que sa monnaie devienne "forte" ou "faible" ce qui les emmerde, c'est qu'elle bouge par rapport a leurs clients et à leurs fournisseurs, parce que ça rends le calcul d'un prix de vente pour une livraison future très risqué de ne pas savoir combien on va payer ses matières premieres et combien on va payer ses employés quand le client veut payer en livres, qu'on achete les matières premieres en dollars et qu'on paye ses employés en euros !

En école, je m'en tapait comme de l'an 40, mais dans mon domaine ou tout le monde finis par etre tributaire de tout le monde avec suffisament de temps dans le milieu, c'est en effet un no-way...

Tout à fait, mais ce n'est pas à cause d'un quelquonque traité, mais bien parce qu'il y a des dépendences économiques majeures !

Je comprends, je doute juste fortement que la suppression de la clause fera baisser significativement la somme de la dépense publique, et je crains que le résultat ne soit q'une centralisation de la dépense, peut etre un peu moins d'opacité, peut etre mème un peu moins de couts de transaction, mais nettement moins de responsabilité politique de la dépense. Un maire qui gère les finances de sa ville comme un goret et/ou qui ne réponds pas aux besoins de sa population, a condition que ça soit ses administrés qui payent, à bien plus tendence à etre jugé sur son bilan. Alors que juger un gouvernement sur son bilan est tout simplement hors de portée de l'electeur moyen, et meme à mon avis des electeurs experts, le bilan d'un gouvernement, c'est quelque chose d'extremement complexe, avec des millions de variables dont la plupart sont en dehors de son controle, et à moins d'etre très réformateur (dans le bon sens ou le mauvais...), meme le jugement de l'histoire avec du recul est impossible, alors le jugement en cours de route... Et c'est plus facile de se barrer d'une ville que de France aussi...

L'état en est incapable, et entre l'inscription comptable et la réalité du front-office, il y à un monde, ça m'étonnerai que cette distance entre les subtilités d'une transaction et sa simple représentation en terme de flux financier ne soit pas partagée par les administrations publiques.

J'ai toujours trouvé que se fritter avec des gens dont on se tape était plutot une conséquence sociale positive, bien entendu, si c'est de la famille, un proche, un collègue, ou la femme d'un proche, c'est autre chose !