neuneu2k

La sdece, c'est old scool, ça fait un peu ORTF. C'est devenu la DGSE, mais c'est les memes barbouzes.

Aucun risque, ça ne va pas durer ! Je me présente, neuneu2k, admin et membre du bureau, né vieux réac et ne me suis pas amélioré depuis, amateur d'armes, retraité des arts martiaux rigolos pour cause de douleurs chroniques qui ne me mettent pas de meilleure humeur, pourfendeur des queutards et défendeur des roricon devant l'éternel. "Gros Poutous" à tous, mouhahahahah.

Je crois que je suis un des rares types au monde à aimer le pangasse et pas juste à le trouver "vaseux mais pas cher"

Certes, mais la réalité du milieu c'est que que la consommation soit légale ou non, la production est (et c'est bien naturel) illégale, or cette production existe déjà, sans la moindre rétribution financiere (la meilleure façon de se faire chopper et de finir dans un trou gelé en russie, c'est de manipuler du pognon...) Prenons un exemple simple, la consommation de videos de décapitation d'otages par des zislamistes n'est pas illégale en soi, la décapitation d'otage est quand meme une des rares causes qui permettent de buter leurs auteurs sans risquer le moindre souci juridique dans le monde occidental, rien n'empeche d'avoir la meme politique pour la pédoporno. Payer peut tout à fait etre consideré comme une incitation au crime, et etre pénalisé en tant que quel, indépendement de la consommation ou de la possession. Je suis d'accord avec toi sur ce sujet hein, mais ça ne signifie pas qu'on à raison

Bien évidement, à partir du moment ou il s'agit d'un crime sans victime, ce qui est délicat quand c'est des images "réelles" ou on peut en général estre certain qu'il crime à eu lieu, ou au moins en avoir une très forte présomption. Mais pour les "représentations d'artiste" c'est hallucinant que ça soit non seulement interdit, mais surtout pénalisé avec autant de force. Ensuite, meme pour les photos, je trouve limite d'interdire des images d'une époque ou il n'y avait pas d'interdit légal spécifique, et ou les violeurs de l'époque sont intouchables mais ou par contre, le consommateur moderne va en zonzon alors qu'il n'a fait de mal à personne.

Parce qu'elles n'aiment pas les magazines pour camionneurs.

Légalement, oui, c'est un des points qui les oppose au sénat (et à la NSA...) dans la lutte d'influence épique en cours aux USA.

Ce n'est pas leur travail, meme si rien n'empeche en théorie de collecter des informations à l'étranger pour des affaires franco-françaises... De toute façon, les RG, c'est 0% mesures actives, c'est les "gentils" du renseignement. Les mesures d'intimidation et d'abus de droit sur le territoire français, c'est la DST normalement, et les barbouseries no-limit hors de france la DGSE, qui si elle n'a pas la réputation d'etre la plus subtile des agences, à la réputation d'etre aussi sanguinaire que le mossad...

Plus sérieusement, l'association étant domiciliée en france, et son bureau étant des serfs de la ripoublique nommément identifiés, notre défense des chatons mignons n'est pas franchement désinteressée, mais viens d'une saine répulsion pour l'ambiance fétide des locaux de GAV...

Tout à fait d'accord, et le probleme n'est pas tant dans les liens police/sécurité du territoire (parce que la police à un role également d'ordre public et non uniquement de chasser les criminels/délinquants/whatever), mais dans la possibilité d'exploiter judiciairement des sources douteuses pour des crimes bidons. La gravité de collection des preuve devrait dépendre de la gravité des faits, pour des simples raisons de proportionnalité, on n'utilise pas l'arme atomique de la surveillence orwellienne pour chopper un voleur à la tire,un dealer ou un fraudeur fiscal, à la limite, pour un tueur en série, ça se discute plus.

Oh ça alors, c'est vraiement trop trop dommage

Et laisser les parents "virer" les mauvais directeurs et allant ailleurs, oui. Le probleme, c'est que les profs disent vrai, ils sont mal payés, non pas pour ce qu'ils font, mais pour ce qu'ils sont sensé faire, ceux qui travaillent vraiement, pour qui le métier est une vocation, ils fournissent une valeur ajoutée qui sur le marché serait bien plus elevée que ce qu'on les paye. Le métier maintenant n'atire presque plus personne, les gens qui y finissent y finissent par défaut, parce que tout le systeme les pousse dans cette direction, l'université à toujours été une machine à fabriquer des enseignants, mais historiquement, elle était réservés à ceux qui en avaient les moyens et la volonté, parce que "travailler" ça voulait dire "travailler", aller bosser à l'atelier, pas "avoir un diplome de fac puis chercher un emploi..."

/thread

Temperé, temperé, tu choppe un libéral de l'époque et tu lui montre le monde actuel, les lois et reglements dans tous les sens, l'hygienisme vis a vis des drogues et des armes, le politiquement correct, il pete une rustine à mon avis, la tempérance elle a bon dos Meme rousseau, à mon avis, tu lui montre ce qu'il a enfanté, il gerbe vite fait.

Du point de vue de l'économie "en général", oui, du point de vue de l'investisseur, la stabilité fiscale et réglementaire peut etre préfèrable à l'instabilité à la baisse, parce que si il souhaite investir malgré la réglementation, c'est parce que son activité est rentable en prenant en compte les obstacles. Si tu fait sauter les obstacles, son rendement augmente à court terme, mais ça permet à des concurrents de venir s'installer la ou auparavent ils n'étaient pas rentables, ce qui au final va baisser le rendement de l'investisseur initial. Du point de vue de celui qui achete le produit, évidemment que l'arrivée de concurrence à plus bas prix est une bonne nouvelle, du point de vue de l'investisseur initial, c'est un risque, contre lequel il faut se couvrir, donc plus l'environnement est stable, moins le risque lui coute. Non, les investisseurs ne sont pas forcément libéraux, et quand ils le sont, ça n'est pas forcément plus important pour eux que leur portefeuille personnel, truc de malade Si les patrons étaient en général pour la libéralisation de leurs activités, ça se saurait, et franchement, on ne serait pas autant dans la merde.

Pour faire court, la vie privée, c'est important, mais le seul domaine "politique" est celui ou la législation interdit directement les moyens de protection de sa vie privée. Ensuite, chacun ses compromis vie privée/sociabilité, c'est un problème ancestral et qui, comme tout ce qui concerne l'individu... n'a pas de solution universelle, toute personne qui souhaite proteger la vie privée d'autrui à l'insu de ses choix personnels est sur la route de l'enfer. Tl;Dr: facebook n'est pas le probleme, facebook fait partie de la solution, à ma connaissance, ils n'ont pas de monopole légal du freak show.

Je ne suis pas effaré, c'est normal, c'est meme naturel pour l'immense majorité de la population qui cherche à avoir un comportement moyen et souffre quand elle n'y arrive pas. Ce qui compte, ce n'est pas que ça soit "facile" d'etre marginal, c'est que ça soit légal. Ca doit etre difficile, socialement c'est normal que ça soit très difficile, et c'est sain. Le monde n'a pas attendu facebook pour que les flics aient une attention particulière pour ceux qui ont un comportement anormal mais légitime, ce qui compte, et globalement on y est arrivé, c'est que ça ne justifie que de la surveillence, et pas d'etre collé dans un trou humide, massacré en place publique, ou mis dans un camp. Il reste bien entendu des aberrations et des crimes sans victimes, mais franchement, la pression sociale et la surveillence accrue des marginaux, ce n'est pas un probleme, le probleme c'est les marginaux (ou les gens normaux d'ailleurs...) qui finissent en taule parce qu'il ont fait pousser la mauvaise plante, qu'ils portaient un outil illicite ou qu'ils n'avaient pas déclaré ce qu'ils avaient dans leur sac à dos... PS: et je ne dit pas ça en tant que "normal"

Dans des pays civilisés ou l'accès à internet n'est pas completement bridé, comme la France ou le Japon par exemple, oui, pour les autres qui ont des vrai problemes de bande passante et de bridage de ports, c'est plus délicat ( un telephone 4G sur free MOBILE à un meilleur contrat que la plupart des lignes fixes américaines...) L'aventage de la séparation claire client/serveur, c'est que c'est compatible avec l'usage "normal" du web, je ne suis pas fan de cet usage "consumer", mais c'est la que se trouve la majorité des gens, que ça soit par manque d'interet, de culture, ou parce que l'alternative est très couteuse... Faire reposer l'infrastructure sur une minorité de techos un peu fanatiques et qui ne comptent pas leur temps comme un cout, ça à toujours bien marché De plus, l'argument de "le dedié (virtuel ou non), c'est cher" n'est plus franchement valide du tout.

Je n'ai pas regardé depuis un bail, je vais regarder, mais de mémoire, la migration de comptes de "pod" en "pod" ne fait pas partie de leurs objectifs (c'est sur, c'est plus simple sans ), or c'est à mon avis ce qui était problématique dans le systeme d'emails qui est un peu son ancetre. Dans mon idée, le serveur n'est pas l'autorité, ça reste le client entre les mains de l'utilisateur, et le serveur n'est "qu'un" relai (c'est à lui de participer à la DHT et à gerer le routage, ce qui est la partie complexe et qui impose des contraintes d'uptime et de bande passante). SCON, en sommeil dans mes projets, integre cette partie DHT + cache de popularité + routage + identité forte, mais à l'inconvénient d'etre à l'état de specs et de petits bouts de proto...

Erratum; pour des raisons de perf il faut denormaliser, multiplier par 10 pour être large. On reste au niveau de la dizaine de roros par an par user. C'est pas très difficile a monétiser ou a demander en adhésion. Le mode associatif est probablement le mode le plus simple et rassurant pour eux qui fuient Facebook

Tout à fait, les geeks pensent pour eux et s'imaginent qu'il est trivial pour un end-user d'avoir un uptime respectable, d'ouvrir des ports, etc, donc en général, ils favorisent le modele ou le controle est le plus décentralisé possible, et négligent l'intermédiaire. Si l'intermédiaire ne fait que stoquer l'historique d'evenements de ses utilisateurs, ça dépends du volume d'evenement par user par durée, mais ça me semble potentiellement ridiculement petit si on se restreint par exemple à du contenu hypertexte. A raison de deux ou trois evenements par jour par user en moyenne (c'est au pifometre et c'est à mon avis elevé), sur de l'hebergement cheap type kimsufi chez ovh, ou de la dedeibox, on doit pouvoir tenir grosso merdo 200 années/utilisateurs par serveur de données "live". On peut supputer que la majorité des utilisateurs ne sont pas interessés du tout par les vielles données et les stoquer ailleurs, dans du storage dedié à l'archivage, et par conséquent considerer qu'on peut avoir des couts de location du matériel et de la bande passante de l'ordre de 1€ par utilisateur par an. Evidemment, je ne compte pas le cout "humain", mais dans l'hypothèse ou l'appli client existe déjà et que le serveur est simple à installer, il est assez négligable en fait. L'idée est évidemment qu'un utilisateur puisse changer simplement d'"hebergeur", et rien n'empeche l'application "locale" d'avoir une copie répliquée de l'historique des evenements d'un utilisateur et de pouvoir changer d'hebergeur sans la coopération de l'hebergeur actuel. C'est pas complexe techniquement, il faut une petite PKI pour que ce soit toujours l'utilisateur qui "signe" les evenements et non l'hebergeur, l'hebergeur n'étant q'un moyen pour l'utilisateur d'etre "présent" sur internet sans se prendre la tete localement à etre un noeud d'un réseau peer2peer. Techniquement simple, voir trivial (pour ce genre de besoin, couchdb par exemple semble parfaitement adapté ), reste à faire une interface sympa, et construire des features pour les utilisateurs au dessus du modèle "chaque utilisateur publie des evenements". La partie dure, c'est ça, faire un machin utile au dessus, et ensuite, chopper des utilisateurs, les frais de gestion du réseau, c'est nettement moins cher que TOR par exemple, ou bitcoin.

C'est la raison pour laquelle je suis convaincu que le bon modèle, c'est un modèle semi décentralisé, décentralisé pour qu'il n'y ai pas de point de controle global, mais pas forcément décentralisé au sens ou chaque utilisateur est un "node". Il faut du travail et de la passion pour maintenir un node, mais un seul node peut tout à fait héberger les "profils" de centaines d'utilisateurs finaux. Donc il ne faut pas un passionné paranoiaque par utilisateur, mais un passionné paranoiaque par centaine, voir par milliers ou dizaines de milliers d'utilisateurs (en fonction des couts d'hebergement, qui dépendent fortement de la feature set, ce qui coute une fortune à fesse de bouc, c'est les PHOTOS !)

Un client qui justifie une analyse personnelle, ça existe, c'est pour ça que les commerciaux servent à quelque chose !

Statistiquement, uniquement statistiquement, c'est le principe, je ne dit pas que l'usage sur les grands nombres n'est pas valide, ce qui n'est pas valide c'est de considerer qu'on peut individualiser cet usage sur les grands nombres, et tes clients s'en foutent des individus, c'est les aggregats qui comptent, donc pas de souci, la méthodologie "fonctionne", meme si on passe par des intermédiaires faux

Une loi de probabilité qui concerne un individu, interessant, tu valide comment ta loi avec un seul individu pour rire ?