0100011

Si vous voulez des données chiffrées, en temps réel !, sur le monde : http://www.worldometers.info/fr/ A noter la stat du mois sur l'inflation au Zimbabwe !

En me baladant sur le wiki il me semble qu'il manque une section du type : les combattants de la liberté. Je pense principalement à la chute du communisme. Je n'ai pas trouvé d'articles sur V. Havel, L. Walesa, M. Kundera, M. Rostropovitch, A. Sakharov etc. Bref les politiques, les artistes et intellectuels qui ont milité pour la liberté sous le joug soviétique. Ils ne sont pas tous libéraux mais ont eu des combats pour la liberté (je pense à Sakharov et la liberté intellectuelle même s'il a fini par être "élu du peuple" sur la fin de sa vie). Mais ils sont activement liés au libéralisme si ce n'est théoriquement du moins pratiquement. On pourrait aussi mettre dans une telle section des "grands témoins" comme ceux de P. Levi, des combats plus actuels (A. S. S. Kyi en Birmanie par exemple). Qu'est ce que vous en pensez ?

Voilà qui pourrait t'intéresser :

Je préfère les avatars symboliques, abstraits, ce doit être une résurgence de mon boulot. L'oujdat est, entre autre, le symbole de la victoire d'Horus sur Seth. Esthétiquement je trouve ce symbole très beau.

Retour de la Transju. Le parcours de 76 km a été abandonné faute de neige, raccourci à 50 km (mais avec du 900 m de déniv positif). Très beau parcours, organisation impeccable, soleil magnifique … Bon j'arrête la langue de bois : j'ai chialé ma race. Une confirmation : avoir fait de la descente en roller aide pour le ski de fond ; une constatation : j'ai skié comme un bourrin (tout sur le physique et rien sur la technique) mais à la fin je remontais du monde, paradoxalement le parcours de 76 k plus plat m'aurait été plus favorable ; un choc : j'ai fais la moitié de la course avec un ambassadeur (un papy qui avait fait 22 des 25 Transju, c'est le titre qu'on leur attribue), et il m'a posé sur l'avant dernière grosse côte, hop hop tout en fluidité lui… avant je le rattrapais en descente mais là il a trop pris le large.

Je pars pour la Transjurassienne ski de fond. Parcours modifié 50 k mais avec dénivelé inside. Il fera beau, c'est déjà ça, pour le reste on verra bien…

Un peu d'exotisme en cette fin de semaine : je vous propose la Roumanie, l'autre pays des taxeurs. Une vraie mine d'idées pour Bercy. La seule chose positive qu'on puisse retenir de cet affligeant fatra est une preuve supplémentaire que l'imagination n'a pas de limites. http://www.courrierinternational.com/artic…sp?obj_id=82386 Avouez, vous ne l'aviez pas vue venir celle là ?

Ton avatar confirme effectivement que tu vois à trèèèèès long terme

Je pense au contraire qu'il faut un truc qui claque, quitte à rajouter en permanence "attribué par libéraux.org".

C'est la meilleure école : celle de la patience qu'il faut développer en suivant les cours d'alternatives économiqueséco au lycée.

L'armée Israélienne distribue du Viagra à tour de bras : http://www.liberation.fr/actualite/instant…r/308642.FR.php ca va tirer sur le manche !

On peut écrire Flamedby qui a l'avantage de passer en anglais comme en français

Fischer était surement un des meilleurs joueurs d'échecs de tous les temps, mais cinglé au-delà de toute évaluation aussi. Je ne pense pas qu'on puisse réduire toutes les positions à cela. Bien sûr il y a des constructivistes dans le tas (la majorité) mais pas tous. De plus cela ne change pas la question de fond : qu'est ce que ça nous dit sur l'humanité ? Que tu juges cela irrecevable du point de vue éthique peut se comprendre mais si ça arrive concrètement tu fais quoi avec le cyborg aux 56 paires de chromosomes. Tu dis que c'est un monstre et tu oublies ? J'arrête de répondre ici et lancerai un fil demain dans science et techno ou bien philo.

C'est un courant philosophique qui se développe principalement aux US, l'idée de base est de dire qu'avec le croisement de toutes les sciences (biologie, intelligence artificielle, informatique pervasive, biomécanique, nanotechnologies etc.) appliquées à l'humain on va finir par déboucher sur autre chose que l'homme tel qu'on le conçoit aujourd'hui. Généralement les transhumanistes annoncent un futur où l'on aurait dépassé les "imperfections" humaines (avec un truc qui te déverse l'hormone qui va bien qui fait que tu n'es pas fatigué, une connexion internet/GPS intracranienne etc. la seule limite étant celle de l'imagination). Il y a des farouchements pro et des farouchement contre. Les questions de fond sur la nature humaine restent et me semblent très délicates (dur de penser ce que l'on n'est pas et en même temps on ne peut pas faire comme si le génie génétique, les nanos sciences n'existaient pas et ne seront jamais appliqués à l'homme). On pourrait dire que c'est du constructivisme mais c'est pas si clair (on peut très bien imaginer les différentes inventions prendre place petit à petit au gré des usages et pas forcément suivant un plan préétabli). Le débat prend une tournure concrète actuellement, alors que pendant longtemps il ne s'agissait que de mythologie au sens propre du terme. Un exemple récent est le mec à qui on a refusé d'aller aux JO à cause de ses prothèses qui l'avantageraient par rapport aux humains "normaux". L'autre axe est celui de l' "amélioriation" d'espèces animales : si on arrive à faire des chimpanzées OGM aussi intelligents que nous on fait quoi ? on dit quoi ? on pense quoi ? Que devient la notion de Droit Naturel ? C'est quoi un individu ? Pour l'instant c'est de la SF mais c'est pas si délirant que ça.

Je pense que c'est fortement lié au libéralisme et qu'on ne peut éviter les questions soulevées. Le problème est que souvent c'ets traité un peu par dessus la jambe que ce soit du côté pour (des mecs comme Minsky sont un peu cinglés sur les bords) ou contre (avec un refus total de la discussion, sans parler des applications: d'ailleurs c'est un bon exemple de problèmatique éthique qui se pose avant même de considérer un usage bon ou mauvais de la technologie/science). Il n'empêche que les questions demeurent (elles sont pour la plupart assez neuves en ce que la modification volontaire de l'homme par l'homme est un fait relativement nouveau) et qu'on ne peut pas les éluder en claquant des doigts. Maintenant je n'ai vraiment pas d'avis définitif sur la question. J'ai essayé la neutritude sur le sujet (au moins pour le wiki). Je vais lancer des fils sur le forum. Ca va dans pas mal de sens : qu'est ce que ça nous dit sur la nature humaine ? Et si on regarde dans l'autre sens : augmenter les capacités des animaux à partir de quand on les considère comme faisant parti ou pas de l'humanité etc. (mais bon avec le fil délire sur les taureaux j'attendrai un peu avant de relancer le débat).

Mettant de côté les aspects purements Gadrelisants du post je dois dire que j'ai aussi été très déçu par "Big Fish", déçu signifiant que j'ai bien apprécié le reste de sa filmo de Burton

Je préfère le deux, il fait cyborg alors que le premier fait shériff

Wala céfé. Bon je n'ai pas trop l'habitude de ce genre d'exercice alors n'hésitez pour les commentaires (mise en forme style toussa quoi).

Bon je décide de me prendre par la main et d'écrire un nouvel article. J'ai vu qu'il n'y avait rien sur le transhumanisme qui est un courant intellectuel qui se développe de l'autre côté de l'atlantique. Ca me semble important à traiter car ca touche à la définition même de l'individu, de l'humanité telle qu'elle se perçoit et donc par extension ça touche le libéralisme directement ou par la bande en compliquant des notions comme le droit naturel (forcément si la nature de l'homme change ou est changée). Le souci est que je vois mal où le placer: philosophie ou questions de sociétés ou les deux ? J'aurais du mal à plus le préciser. Je sais bien que certain ne le verront que sous l'angle anti-libéralmais ça me parait pas évident (du moins dans le cadre d'une encyclopédie "neutre"). Ce n'est pas non plus directement dans Epistemologie ni Ethique (bien que les deux pourraient convenir). Ce n'est pas un principe libéral per se mais cela a des conséquences sur les principes libéraux c'est évident. Mais peut être que le mieux est de finir l'article puis de le classer ensuite dans les différents portails. Comment ça marche habituellement ?

Non, ce que tu cites n'est pas le fonctionnement du stérilet. Le stérilet empèche la nidification de l'oeuf fécondé sur la paroie vaginale (entre autre car généralement on lui ajoute du cuivre qui a l'effet de détruire les spermatozoïdes ce qui rentre dans ce que tu décris). Cet exemple montre pour moi la difficulté de donner une définition précise du moment où l'être humain apparaît et je suis un peu de l'avis de Schnappi (pour ce que j'ai pu voir pour l'instant). Si on veut pinailler on peut aller jusqu'au bout : l'être humain c'est avant ou après la première méiose de l'ovule fécondé ? Dès la pénétration du spermatozoide, dès qu'il y a contact ? dès qu'il y a fusion des cellules ? Il me semble difficile d'échapper à une définition subjective pour le moment précis où la nouvelle vie apparaît (et puis ça voudrait dire pour les croyants qu'on peut identifier l'instant ou Dieu insufle l'âme qui n'existait pas avant)… Je n'en appelle pas pour autant au subjectivisme le plus flou en la matière. Je constate juste que c'est impossible de trouver une limite "objective".

Argumentation discutable eut égard au contre-exemple du stérilet qui empèche l'oeuf de s'accrocher sur la paroie vaginale (en plus de ses actions anti-spermatozoïdes) : faut il classer le stérilet comme un avortement ou comme une contraception ?

Ce week-end c'est la transjurassienne. Je balise un peu, cette année je n'ai fait que 5-6 sorties en ski de fond. Il se pourrait c'est que ce soit un peu limite . Le parcours a été modifié par manque de neige, on va tourner en rond entre Lamoura et Prémanon.

C'est 2008, c'est l'année des bonnes résolutions : ni FIV, ni IVG, ni BHL, ni VGE cette année en ce qui me concerne

Revoir The People vs Larry Flint et la défense de son avocat contre le directeur de l'école religieuse…

Et le compte de Paris il est compte pour du beurre ?