0100011

Bien sûr je le sais mais par contre que la posture disparaisse si facilement ça c'est étonnant. Comme un voile qui tombe sur une statue. Le seul fil de string qui fait tenir les choses c'est que c'est une entreprise Le Pen, père, fille et cousine. Un candidat un minimum vierge de ce côté passera sans souci.

Parfois une image indirecte, un croissant de lune, suffit.

C'est là où on comprend, un peu, comment l'antisémitisme a pu monter dans les années 30. La rengaine contre les banques, les puissances occultes etc. est quelque chose qui prend bien chez les semi-cultivés (les Intelligent Yet Idiots de Taleb). Il y a aussi une question de génération : pour la mienne j'avais ma grand-mère qui tous les dimanches me racontait comment c'était la merde, la vraie (pas un fait divers du genre un flic tué sur les champs élysée qui fait la une sur toute la terre hein), pendant la deuxième guerre mondiale. Et puis pour les jeunes la lutte contre l'extrême droite se résume a un fantasme : ce putain de devoir de mémoire a été si mal conduit... A force de points Godwin alignés comme des perles les gens n'y croient plus, on leur a tellement crié aux heures les plus sombres qu'ils ne croient plus au loup. A force de simplifier et de gérer la politique à la Pavlov (tout dans les réflexes et rien dans la réflexion) on en arrive à ce point d'inflexion soralien (que lui a fait plus rapidement car il est plus intelligent et cultivé que la moyenne des électeurs) où la masse mainstream des cocos glisse facho sans remords. J'avoue que moi aussi je suis choqué du nombre de personne qui disent : au fond pourquoi pas.

Pas la peine de se fatiguer la sélection naturelle opérera pour nous.

Il ne le dit pas au mec mais aux caméras.

C'est une qualité que j'avais vue rapidement chez Macron : il ne joue pas le jeu de la contrition. Mais il le fait mieux que Fillon, pas de manière hautaine mais en défiant son interlocuteur de faire mieux. Il inverse la course du judo moral ambiant. Cela dit je reste stupéfait qu'il soit passé au premier tour avec cette attitude, ça en dit au moins autant que l'absence de réactions à la présence de Le Pen au second tour (les plus vieux se rappellent du tremblement de terre, trop lolilol il faut avouer, de 2002). Il y a une vraie (r)évolution de l'électorat français.

Ca dépend si on veut faire campagne de manière positive ou négative. On aura une belle unanimité interne pour la critique du système socdem. C'est l'approche des groupuscules trostkistes qui ne sont pas beaucoup plus qu'un cri inarticulé de haine envers le patronnat etc.

Non c'est aussi faire peur et avoir une majorité resserrée. Avoir une large majorité ça peut être compliqué à gérer (cf la dissolution de Chirac et les frondeurs de Hollande). Avec un résultat juste il peut vouer les Mélanchonistes aux gémonies, les socialistes et la droite castor fera un petit bloc derrière le rempart contre les heures les plus sombres. 5 ans de tranquillité au contraire.

Je pense que Macron cherche à se faire élire avec 51 % des voix. Comme quoi pour les législatives ce sera plus facile pour lui car la droite sera en ruine, et la seule opposition franche sera celle du FN car Mélanchon a perdu beaucoup de crédibilité en ne donnant pas dans l'approche de la politique du castor. C'est un boulot d'équilibriste

Pour le moment je vois trois possibilités : Le retour de l'état (troll inside) : pour attirer les droitards un discours axé autour du retour du régalien, sur le retour de l'état de droit (en pointant du doigt toutes les exemptions que l'état se donne quand il bafoue ses principes). Bref recentrer l'état et privatiser le reste. Ce serait surtout un discours raisonnable. Les pirates : un discours plus tourné "djeunz" s'axant sur tout le transgressif qu'il y a dans le projet libéral en dynamitant les rentes de situation. Les geeks : un discours sur le progrès, l'élévation de l'humanité par la connaissance, un i-libéralisme 2.0. Edit : en repensant à la campagne ce qui marchait le mieux pour moi était le 2 : le discours où tu reprends des gauchistes pro-Mélanchon et où tu les traites de moutons avec une posture anarchiste est très efficace. En fait les trois points correspondent plus ou moins à : 1 pour au dessus de 40, 3 pour 20/40 ans et 2 pour les moins de 20 ans.

Je pense que les 500 signatures (ou autre procédure) est la clef. Pour le moment ça me semble irréalisable (et pourtant Lasalle l'a fait : comment ?). Il faut voir aussi quel est le but d'une candidature de témoignage car en l'état dans 5 ans on peut vraisemblablement penser que Macron se représente et que les extrêmes montent. Déjà aujourd'hui ça tape dans le 60/70% de l'électorat. Déjà obtenir 5% serait un exploit. Mais en bons économistes il faut arriver à mesurer ce qu'on peut obtenir car ça va être énergivore et pour le moment je ne sais pas si les retombés seront plus positives que si on mettait la même énergie dans Contrepoints par exemple. Enfin un dernier point : quelle diplomatie ?

140 caractères c'était avant l'invasion de la politique par les memes.

Il n'y a pas eu le soupçon d'un début de manif des gauchistes. Il faut garder cette affiche priceless :

C'est le droit international en vigueur. Depuis quand un criminel choisi le droit auquel il se soumet ? Sinon tu as la liste de ce qu'ils ont signé, dès le premier traité (sur la violence dans les aéroports) tu as un contre exemple.

La liste des traités signés par la corée du nord : https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Treaties_of_North_Korea Le particulièrement savoureux : Protocol for the Suppression of Unlawful Acts of Violence at Airports étant donné que le petit Kim fait tuer sa famille dans les aéroports avec des neurotixiques

https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctions_against_North_Korea Depuis quand shooter un missile est en dehors du droit international ? En fait, techniquement, c'est de ne pas le faire qui est contraire au droit en vigueur !

Non Kim c'est un teubé profond qui montre qu'il se torche avec tous les traités qu'il a signé : c'est aussi un peu normal qu'on se foute de sa gueule vu qu'il prend tout le monde pour des cons en permanence. C'est pas un interlocuteur comme les Russes ou les Chinois. Bref on peut le chambrer un peu sans que ça devienne une norme internationale. C'est sûr que les Chinois n'aimeraient pas mais vraiment pas : encore un moyen indirect de les pousser à prendre le dossier en charge avec un peu plus de motivation. C'est aussi une approche avec 0 dommages collatéraux (et après c'est pas notre faute non plus si kim pète une durite) ce qui n'est pas négligeable.

Voilà une approche assez marrante : https://www.theguardian.com/world/2017/apr/18/us-military-shoot-down-north-korea-missile-tests qui pose des questions : est ce que tirer sur un essais de missile balistique peut être considéré comme une agression ? En effet le missile quand il quitte l'espace aérien nord coréen peut être vu comme une menace (on sait jamais un bateau de pêcheur pourrait se retrouver en dessous dans les eaux internationales par exemple). Ca serait du troll de haut niveau, à mon avis bien plus productif que des salves de Tomahawk sur la PRK. Sinon je pense qu'il suffit d'attendre ça va bientôt faire 4 générations de nords-coréens, je suis prêt à prendre les paris qu'il n'y aura pas une cinquième génération, le régime politique aura changé avant.

La corée du sud, souvent, mais de manière limitée il est vrai (tir d'artilleries sur des villages de pêcheurs de ci de là).

Si les terroristes faisaient des attentats entre les tours plutôt que dedans on n'en serait pas là.

Je rajoute les russes qu'on oublie souvent mais qui ont une (petite) frontière commune avec la PRK. Par contre, comme je l'avais déjà mentionné, la montée de fièvre dans le coin donne un argument aux US pour installer le THAAD en Corée du sud ce qui ne doit pas trop plaire à la Chine. Sinon j'ai vu des rumeurs mais non confirmées que deux autres strike group se dirigeraient aussi vers la mer du Japon. Ca en ferait 3 dans le coin, soit plus de 20 000 soldats un demi douzaines de sous marins nucléaires d'attaque, et une dizaine de destroyer/croiseurs. C'est à la fois beaucoup (un tiers des strike groupes US) et limité s'il s'agit d'avoir une action "cinétique" (pour reprendre les euphémismes du pentagone) sur la PRK. Peut être faut il le lier aux discussions internes qu'il y a sur l'opportunité de continuer à construire des portes-avions gigantesques (une fois n'est pas coutume).

Il y a un chapitre sur le sujet dans "la présomption fatale". Principalement l'idée c'est que la finance c'est partout (car on a besoin de sous pour tout tous les jours) mais compliqué (car abstrait par nature) et mal connu : tu as le mélange parfait pour une diabolisation dont les ressorts sont les mêmes que ceux liés à l'électro-sensibilité et autre. C'est une sorte de xénophobie qui passe bien car justement elle est un peu plus abstraite que le racisme de base mais le fond est le même, je ne connais pas ça me fait peur.

En y repensant la nullité d'Hamon est stupéfiante. Il est complètement absent du débat. Rien. Quand je me refait le film de cette présidentielle il est absent et a même réussi à rendre cette absence insignifiante. C'est comme un film raté qui n'arrive même pas au statut de nanard dont on peut rire au second degré. Un "designated survivor" à la sauce "Louis la brocante"...

Ma remarque portait sur la paternité de ce mouvement de vote. Je pense que ça tient bien plus à la nullité abyssale de Hamon qu'au talent de Mélenchon, mais c'est une histoire de point de vue.

Défoncé Hamon comme tu y vas c'est plutôt Hamon qui est défoncé tout seul dans son coin. C'est ça qui rend cette campagne imprévisible pour une large part. On ne sait pas bien où est passé l'électorat socialiste boboïde tradi (il n'a même pas pu se réfugier dans une candidature verte). Une chose est sûre il n'a pas disparu pour autant.