0100011

Donc ce matin en prenant l'autoroute j'ai transmis sans le savoir la propriété de ma voiture à la concession d'autoroute ? Je ne comprend pas le raisonnement.

Trump is the new Hillary, S01E01 : moins de trois mois après avoir pris le pouvoir Donald lance ses premières interventions militaires sans consulter le congrès : http://www.nbcnews.com/news/us-news/u-s-launches-missiles-syrian-base-after-chemical-weapons-attack-n743636

Une série assez étrange et amusante : "Santa Clarita Diet" qui raconte les aventures d'une mère de famille qui se transforme en zombie et comment son entourage s'adapte pour continuer comme si de rien n'était. C'est très grinçant comme humour mais ça faisait longtemps que je n'avais pas été autant surpris en suivant une série (vraiment surpris dans le sens où ils se passent pas mal de truc qu'on voit pas venir).

SI c'est un organophosphoré type sarin ce n'est pas étonnant. En effet ces neurotoxiques empêchent la libération de certains neurotransmetteurs ce qui conduit à la paralysie. Les personnes contaminées sont peu à peu paralysées et ne peuvent plus respirer (j'imagine qu'un traitement d'urgence est de les intuber et de leur fournir du 100% oxygène pour que même avec une respiration diminuée il y en ait qui passe). Les gens peuvent donc suffoquer longtemps après que le gaz ait disparu.

Très ironique mais mon beau-frère qui vit en Argentine compte venir en europe si à la prochaine présidentielle Cristina Kirchner ne passe pas (on dirait rapidement l'équivalent bonaerense de Mélenchon) alors que moi j'envisagerais plutôt d'émigrer en Argentine si Mélenchon passe (mais bon c'est compliqué quand même) !

Tu compares deux choses qui ne sont pas du même monde : une idée qui peut être reproduite sans perte, ne vieillit pas etc (le monde intelligible Platonicien) et les joueurs de foot qui ne peuvent jouer que pour une équipe à la fois (le monde sensible). C'est bien la donnée qui est vendue car accéder à la donnée c'est la posséder (dans la mesure où ça a un sens dans le monde intelligible). Tu noteras qu'une fois la donnée divulguée il n'y a aucun moyen de la récupérer (alors qu'on peut réintégrer un joueur de foot après l'avoir vendu).

Si tu retires la donnée il n'y a plus rien à vendre.

C'est le pendant du "droit de vote des immigrés aux élections locales" version écolo. On en entendra encore parler pendant quelques décennies.

Le fait que les GAFA les vendent ?

Parler d'arrêter les faux cils pour quelqu'un comme Fillon ne manque pas de sel.

"Trump" et "logique" dans le même paragraphe c'est osé. Je pense qu'il est en train de s'enliser dans le marais à vitesse très grand V, pour reprendre son expression. Ca va être sportif.

Ne peut on pas dire la même chose d"'En Marche" ? Certes Macron connait des raliements prestigieux mais structurellement son mouvement est aussi sur le thème "une tête d'affiche face au peuple".

C'est plutôt la comédonsphère.

J'imagine que pouvoir sauter d'une frontière à l'autre est un grand avantage (par exemple entre l'Afghanistan et le Pakistan) que Daesh est en train de perdre. En plus s'ils n'ont plus le vent en poupe ils vont avoir du mal à recruter. Même au point de vue diplomatique depuis quelques jours on commençait à entendre une petite musique de la part des américains selon laquelle le départ d'Assad ne serait plus un préalable aux discussions.

Je n'arrive pas à comprendre le but de cette attaque au gaz en Syrie (http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/attaque-meurtriere-au-gaz-dans-un-secteur-rebelle-en-syrie-1219521). Ca me paraît délirant qu'Assad ayant évité de peu la correctionnelle en 2013 (intervention full power des US et de l'OTAN) remette le couvert. Je ne vois pas non plus quels gains militaires ou diplomatiques il pourrait tirer d'une attaque chimique. Il me semble qu'il a gagné la guerre de manière nette depuis la reprise d'Alep et de Palmyre (en plus avec la déculottée que Daesh se tape en Irak ça va dans le sens d'Assad). Même "pour l'exemple" ça semble étrange : Assad a montré qu'il ne se couchera jamais et comme il est soutenu par une grosse puissance je pense que le message est clair auprès des insurgés divers et variés.

Ca m'intéresse aussi !

Oui c'est très étonnant de voir les choses pourrir ainsi, sans fin. La seule explication que je trouve c'est que le Venezuela n'est pas dans un contexte géopolitique chaud. Un tel bordel tu le mets au Moyen-Orient ou en Europe centrale et ça part en cacahuète grave avec des interventions, directes ou non, extérieures. Pour le moment le pétrole coute pas cher et personne se bouscule pour récupérer le pays mais ça va finir par arriver.

Au final une soirée assez désespérante j'en conviens. Le seul qui semblait un peu avoir la stature était FIillon mais bon avec les casseroles qu'il traine plus sa bonne idée de soutenir Hamon dans la nationalisation des chantiers navals... Mais sur l'international c'était de loin le plus clair et convaincant (qui ne faisait pas que des déclarations type Miss France). L'année dernière j'ai bien rigolé en voyant le choix qui se profilait pour l'élection US, faut croire que comme d'habitude on fait pareil ... avec du retard. Comme Laurett j'ai l'impression que Macron a vu la vierge ou qu'il est sous cocaïne (moins hier qu'au précédent débat mais quand même). Il y avait une telle brochette de cinglés que par contraste les 4 grands candidats (ah il y avait Hamon hier au débat ?) paraissent quasiment normaux.

Il y a un morphing entre le gorafi et la réalité : par exemple je ne sais pas sur quel pied danser quant à la dernière visite de Hollande qui va voir un mec qui couve (j'ai regardé la date ce n'était pas le premier avril). J'imagine que ce soir le grand débat aura des effets plus psychédéliques qu'une dose de LSD.

Un bref instant j'ai cru que tu nous parlais de Dominique de Villepin l'ex-premier ministre qui dans un discours enflammé aurait brandi un homme de paille pour détourner l'attention du fait qu'il rejoigne Macron.

Je me disais aussi

Faut attendre un peu de voir ce qui va se passer autour de Susan Rice mais ça a le potentiel pour être quelques ordres de grandeur au dessus du watergate. Maintenant si les gens ont pris l'habitude d être espionnés... Pour la structure je maintiens : il a eu une approche très autoritaire du pouvoir et on utilisation de la NSA a des fins partisanes est un exemple de plus. Il a créé plein de précédents (et effectivement pour relancer la polémique : Obama a démarré des guerres et actions militaires dans le flou le plus total, même Bush avait fait passer un vote au congrès pour lancer la guerre d'Irak ce qu'Obama n'a pas fait). Donc les 3.3 ne serait pas "politique étrangère" mais "un pouvoir qui ne rend pas de comptes". Un autre exemple est la manière dont l'accord transpacifique de libre échange avec l'asie a été mené (les élus devaient voter un texte sans avoir le droit de le consulter).

La théorie selon laquelle ne pas communiquer les pousserait à commettre des actes encore pire (et franchement je trouve qu'avec les moyens techno dont on dispose on peut faire énormément plus pour pas grand chose) me semble plus crédible : à un moment donné ce sera si gros que tu seras obligé d'en parler, quand même (à moins d'alimenter les théories du complot et la défiance générale).

On va bientôt voir si Poutine a vraiment des velléités expansionnistes, les grandes manoeuvres ZAPAD 2017 sont taillées pour prendre les pays baltes (http://eng.belta.by/society/view/details-of-belarusian-russian-army-exercise-zapad-2017-unveiled-99607-2017/) Il y a aussi de lourds movement de troupes associés : http://belarusdigest.com/story/will-russia-occupy-belarus-2017-28101. et http://www.cbsnews.com/news/putin-100k-russian-troops-belarus-zapad-drill-baltic-nato-allies-phillip-breedlove/

J'ai vu son meeting de dimanche à la télé. Ca ressemble beaucoup plus à un show type stand up qu'à une quelconque réunion politique. D'ailleurs il est très concret : je n'ai rien vu passer sur les valeurs ou sa vision du monde (ou alors il est resté sur le service public des 30 glorieuses ... en oubliant que depuis les services ce sont dégradés et qu'à l'époque on payait moins en pourcentage de pib tout en ayant un budget à l'équilibre). Je veux dire il gueule contre ce qui fait chier les gens, utilise des punchlines éculées (style on va prendre l'argent là où il est) mais n'a aucune vision de la vie en commun, rien qui ne va plus loin de "je vais prendre tant à ceux-ci pour les donner à ceux-là. C'est une approche très jeux vidéo (on croirait qu'il joue à warcraft). Et puis cette confusion permanente entre le flux et les stocks c'est fatiguant Pour Mélenchon il faudrait la fonction d'Ackermann au minimum...