0100011

C'est clair plus Hollande sera explicite dans son soutien à Macron plus Fillon passe.

Une carabine à plomb et des grenades à plâtre ? C'est une attaque de Colombine dans la comedia del arte.

C'est symptomatique cette volonté de créer un ministère du temps libre. Le gouvernement socialiste veut s'occupper de tout même de votre temps "libre".

Non par contre ils ont un pentagramme comme symbole de la ville, normal donc qu'ils se soient faits vitrifier.

Comme pour le pr0n quoi.

Ils le feraient indirectement avec déstabilisation, soulèvement (en s'appuyant sur les minorités russophiles de ces pays) coup d'état, puis gouvernement fantôche qui appelle à l'aide (on a déjà vu ça ... en Ukraine par exemple) et donc pas de guerre directe (mais plutôt une tension qui monte graduellement), pas avec une invasion en bonne et due forme. Pour la Biélorussie il y a des manifs monstre tous les week-end en ce moment. Ca tangue. Je ne sais pas ce que ça leur apporterait sinon le fait de ne pas encore perdre du terrain face à l'ouest.

L'extension sans fin(s) de l'OTAN met en place une situation d'alliances imbriquées qui n'est pas sans rappeler la première guerre mondiale. Franchement quel intérêt ? La seule question à propos de la Russie est de savoir si sa démographie calamiteuse pourrait ou non la pousser à agir par désespoir (disons en cherchant à récupérer les pays baltes, la bielorussie et 75% de l'Ukraine). J'avoue ne pas trop acheter cet argument.

Hier je suis allé au comissariat poser une main courante. Sur 8 lignes de déposition j'ai du corriger 25 fautes. 25 c'est pas une figure de style.

Oui le tweet est un treat.

Moi j'aurais joué le coup droite=papa et gauche=maman et Macron c'est le mariage pour tous.

Ca n'a rien à voir avec l'intelligence de la doctrine. Le communisme parle de la fin (le paradis sur terre à chacun selon ses besoins etc.) alors que le libéralisme parle des moyens (ce qu'on n'a pas le dorit de faire) sans garantie du gouvernement quant aux fins.

Toujours aussi fascinant de voir des gens souscrire partiellement à la science : ils acceptent ses conclusions pour se protéger (les cage Farraday) mais pas pour se convaincre que ces ondes n'ont aucun effet néfaste sur leur santé. Fascinant.

C'est surtout arbitraire. Pourquoi dans ce cas ne contrôler qu'aux frontières et pas à chaque coin de rue ? D'ailleurs on notera qu'il y a deux types de contrôles aux frontières. Un fiscal et un policier. A la limite on pourrait justifier les contrôles en sortie (car l'état n'aime pas qu'on puisse s'échapper de sa juridiction) mais en entrée ...

Juste histoire de comparer, pour le moment les US "revendiquent" officiellement 116 innocents tués depuis 2009 par les drones strike (http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-drone-strikes-civilian-casualties-deaths-killed-cia-barack-obama-terror-pakistan-somalia-libya-a7115281.html) bilan qu'on peut vraiment trouver sous-évalué et qu'on peut rapprocher du nombre de victime du 13 novembre à Paris (130 officielles). Avant la CIA repérait les cibles et l'armée exécutait les frappes. Il y a avait un minimum de séparation des pouvoirs (en imaginant que dans le meilleur des mondes c'était politiquement décidé...). Avec cette nouvelle prérogative de la CIA ils vont tout faire (repérer, juger qui est bon pour se prendre un hellfire dans le fion et appuyer sur la gachette). "Due process" RIP.

Je n'en reviens pas tous les jours à quel point de voir comment la pente glissante initiée en 2001 s'accélère. Je n'arrivais pas à croire non plus qu'Obama allait empirer cet état de fait. On voit devant nos yeux une sorte de "Breaking Bad" à l'échelle d'un pays, et pas n'importe quel pays s'il vous plait, le plus riche et le plus puissant du monde. Le fait que maintenant les drones strikes soient pris sous l'angle du "new normal" est hallucinant. Je ne vois pas une différence si large avec le terrorisme d'état pratiqué à l'Iranienne dans les années 80. Ils ont beau se draper dans la morale et clamer qu'ils sont la nation indispensable, le fait même qu'il le clame prouve que ce n'est qu'une posture. Où est passée la bienveillance du pays leader du monde libre ? Ce n'était pas qu'un slogan jusque dans les années 90. En un quart de siècle seulement j'ai vu cette civilisation se liquéfier devant mes yeux. Ca me rend très triste et pessimiste pour le futur proche car je ne vois pas de relève à l'horizon (après la présidence Trump selon toute proba ce sera encore pire).

Ces affaires autour des "influences" montrent bien qu'on attend des hommes politiques des propriétés magiques. Ils devraient être exempts de toute influence et d'un autre côté ne devraient pas vivre dans une bulle mais au contact de la réalité. Voilà sans doute pourquoi la classe politique est remplie de psychopathes schyzophrènes.

Quelle Galère.

Non je suis la victime directe il ne manque rien.

Par exemple : mes parents m'ont fait naître et à cause de cela je vais mourir.

Chirac en 95 était sur du 15% mais ferme. Il a finit par l'emporter devant l'étonnement des MSM.

Je ne sais pas bien sur quel pied danse Macron en politique internationale, notemment sur le proche orient. Fillon est très marqué Russie/Iran (cf. les débats de la primaire). Cela dit les 2 semblent un peu avoir les pieds sur terre au minimum (par rapport aux délires des autres candidats).

On parle d'une élection présidentielle en France. Pas d'un moment historique où l'épiphanie libérale se répandrait parmi les citoyens.

C'est ce que je disais : la seule chose que les sondeurs et les MSM ne tentent pas c'est un second tour Fillon-Macron. C'est donc cela qui aura lieu étant donné leurs capacités en matière de prévision.

Ce n est pas moi qui ait déterminé le montant et le fonctionnement des indemnités parlementaires. Par contre oui c'est de l'optimisation car il s'agit de maximiser les revenus étant données des règles du jeu. C'est ce qu'ils font tous (ce sont des acteurs rationnels au même titre que le consommateur lambda dans la théorie).

C'est ce que j'appelle de l'optimisation fiscale. Au final il y a une enveloppe budgetaire par élu pour qu'il fasse son job. Il agit dans la logique administrative la plus classique : si on a accès à un budget de x on se débrouille pour crâmer x (par exemple l'armée qui fait tourner les chars à l'arrêt pour montrer qu'elle a bien utilisé tant d'essence et qu'on ne lui coupe pas son prochain budget).