0100011

Bienvenue dans le new normal.

Comme tout est enregistré on peut apprendre des élections passées. Par exemple on pourra reprendre tout plein de données de ce début d'années et voir ce à quoi elles ont conduit quand on aura le résultat des élections... Une question tout aussi importante que l'apprentissage est : quelles données choisir (ou pondérer) ? Il reste que ce sont des statistiques qui reflètent le passé. Si ce dernier a tendance à se reproduire (par exemple prévoir le temps qu'il fera demain en annonçant qu'il fera pareil qu'aujourd'hui est une technique assez fiable) par construction ça ne permet pas de repérer les ruptures (fameux cygnes noirs et tout ce qui tourne autour du problème de l'induction, cf la dinde de Russel avant thanksgiving).

Je pense qu'on ne vit pas dans le même monde. Dire que le Pakistan est moins un problème pour les US que la PRK : rien que la semaine dernière il paraitrait qu'il y a eu plusieurs dizaines de soldats ... (surprise) ... pakistanais tués par MOAB. Sinon la définition même d'une conduite impérialiste et d'imposer sa manière de voir par la force partout ou ça chante l'empire. C'est très exactement ce que font les US qui, de plus en plus, font fi de toute procédure voire de toute concertation avec leurs alliés. La PRK ne leur plait pas : ce serait une justification suffisante pour une intervention militaire ? Depuis quand le bon vouloir d'une administration serait un motif légitime d'action militaire ? A part dans les mots je ne vois pas comment la PRK pourrait attaquer les US. Les sous marins qu'ils ont sont des merdes qui ont plus de 50 ans. Leurs missiles, s'ils peuvent déjà en tirer un, permettraient au plus une frappe symbolique. Tout le monde n'a pas la motivation de Daesh pour mourir en martyre en attaquant le grand satan. De plus la doctrine officielle de la PRK regardant les nuke est une posture de dissuasion pas de first strike...

Franchement je ne vois toujours pas pourquoi les US, en dehors d'une approche impérialiste des relations internationales, interviendraient aujourd'hui en PRK. D'autres pays pas spécialiment kikools (Pakistan anyone ?) ont la bombe A et procèdent à des essais. Il est inimaginable que la PRK se lance dans une attaque en premier contre les US. Le régime semble parano pour sa survie et sait bien qu'ils seraient décapités s'ils allaient plus loin que les épisodiques tirs d'artillerie sur les villages de pêcheurs coréens. C'est encore une guerre de choix. Si le sabotage du missile par les US est avéré ça me semble nettement plus productif comme approche et comme on dit, de bonne guerre.

Au final je ne comprend pas la fixette des US sur la PRK, ces derniers ne vont jamais initier une attaque contre les US no contre la Corée du sud ou le Japon (qui sont d'ailleurs farouchement opposés à toute intervention de l'oncle Sam, ils ont vu ce que ça donnait ailleurs). La seule explication un peu rationnelle que je vois est que ça donne un prétexte pour installer un système anti missile aux portes de la Chine, ça pourrait servir... et donc inversement la Chine doit être bien emmerdée de la sotuation actuelle (une cris de Cuba sans pouvoir jeter les US au loin).

Il veut que la Fraonce retrouve sa grandeur et quoi de mieux pour cela que d'être le roi du bac à sable. C'est sûr que c'est pas les grecs ni les chypriotes qui risquent de la ramener non mais !

Mon impression du moment est que Fillon va gagner. Je ressens une lassitude envers Macron : ça commence à faire long et le vide de son idéologie commence à se faire sentir. Mais bon au début de la campagne si j'imaginais bien qu'un des trois candidats de gauche allait se faire démonter je pensais surtout à Macron puis à Mélenchon, j'imaginais que le PS allait mieux résister ne serait-ce que par inertie. Au final je pense que MLP se retrouve bien aidée par Mélenchon, ça la "normalise". En fait je ne sais si ça l'aide tant que ça, ça la banalise. En y réfléchissant, et en regardant les programmes, j'ai du mal à comprendre pourquoi le FN est plus catalogué à gauche qu'à droite. Il reste juste le vernis réac mais qui me semble moins marqué que celui de Fillon ou de NDA.

Faut que je vois ça !

Je viens de me taper tous les clips officiels à la chaîne (c'est pour la science). C'est assez nul. Je trouve que le clip de Macron est raté et que relativement c'est celui de MLP qui est le plus réussi car elle fait un truc assez personnel tout en déclinant en filigrane son programme sans que ça fasse liste de proposition. Si on croit les clips c'est largement Fillon le plus libéral du tas, Macron s'inscrit clairement dans ligne soc-dem typique des pays nordiques (flexi-sécurité ettoussa). Le plus WTF est bien sûr celui de Lasalle (mais que fout il là ?). On dirait qu'Hamon est un stagiaire de 3ème (j'aime bien les gestes quand il dit qu'il veut prendre l'argent où il est c'est beaucoup plus parlant en langage des sourds). Amusant aussi de voir comment les officines trotskistes se différencient (on a le canal historique, naphtaliné je dirais, vs la gauche djembé).

Mais on n'est pas en guerre ! Si c'est pour militariser l'espace public je pense qu'en Corée du Nord ils contrôlent très bien le terrorisme.

Oui on a du mal à y croire mais il doit y avoir des mouvements pas détectables par ses simples sondages (les chiffres sont les mêmes mais ne sont pas constitués des mêmes personnes). Pour le moment je pense qu'Hamon va remonter un peu (mais au dessus de 10 c'est pas sûr) et que si je devais mettre des sous dans un paris je choisirais Fillon qui doit avoir la cote la plus mal taillée chez les bookmakers. Je pense qu'enfin Macron va se dégonfler un peu car apparaissant de plus en plus clairement comme la continuation naturelle d'Hollande (seul son jeune âge le protégeait de ça jusqu'ici, un peu aussi au début l'effet Hamon qui est retombé comme un soufflé et qui prenait un peu ce rôle au début).

Etrange que Fillon et MLP fassent exactement le même score face à Macron. Ca voudrait dire qu'ils s'échangent leur électorat à travers ce dernier.

C'est Sisyphe contre le terrorisme. L'administration a toujours une guerre de retard et, au mieux, essaye de nous protéger contre les attaques qui ont déjà eu lieu. Ce n'est pas sans rappeler les antinazis des années 2000 qui "résistent" contre des fantômes. Qu'est ce qu'ils vont faire le jour où en utilisant un pont qui passe au dessus du périphérique les terroristes vont faire un carton sur les voitures embouteillées en dessous ? Interdire les embouteillages ? Surveiller tous les ponts ? etc ad lib.

Mr. Trump continue son petit bonhomme de chemin, ie Minority report IRL : http://www.nbcnews.com/news/world/u-s-may-launch-strike-if-north-korea-reaches-nuclear-n746366 Tu as lu l'article que j'avais posté qui aborde justement cette approche ? https://warontherocks.com/2017/04/it-didnt-have-to-be-this-way-finding-leverage-in-syria/

C'est ça qui est génial avec cet angle d'attaque : c'est multiforme et on peut passer du grand guignol au sérieux. J'ai testé encore hier dans la soirée c'est une sorte d'arme très difficile à parer pour les mélanchoniens. C'est le MOAB contre la france insoumise.

C'est très exactement la rapidité avec laquelle il réagit qui dénote ce côté autocratique. Les US sont bien isolationnistes dans le fait où ils agissent sans prendre le temps de consulter leurs alliés et de monter des coalitions. Certes c'est plus "efficace" mais à quel prix ?

On dirait qu'il persiste dans son attitude bully de celui qui a les plus grosses. Incroyable dérive autocratique qui se déroule depuis quelque dizaines d'années. Je me rappelle que je ne pouvais pas y croire quand les premiers commentateurs éclairés en parlaiznt suite à "l'aventure Irakienne de Bush 2". C'est tellement triste.

C'est surtout horriblement cassant avec l'image "raisonnable" qu'il veut donner. C'est tellement ridicule et débile surtout quand on le met en lien avec le fait qu'il veuille sortir de traités internationaux pour rentrer dans d'autres. Genre je sors d'une union avec l'Allemagne pour rentrer dans une union avec la Bolivie dont la seule production notable est celle de bombasses pour les concours de miss venant de santa cruz de la sierra. Mais c'est une mine sans fonds pour ridiculiser le mec et faire rire à ses dépens, c'est imparable. Il ne peut pas prendre la posture de la vierge effarouchée et se draper dans sa dignité. C'est magique.

Non, je viens déjà de troller des gens que je connais qui soutiennent Mélenchon. Le spectacle est grandiose. Feu d'artifice de dissonances cognitives. D'un point de vue electoral c'est le genre de truc qui peut casser une dynamique (des gens pas ultra motivés pour voter Mélenchon vont décider de pas y aller car quand même c'est trop gros).

C'est une arme thermonucléaire ultime pour ridiculiser les gens qui soutiennent Mélenchon. You made my day. C'est trop génial car ça passe par le ridicule c'est fabuleux, bien mieux que n'importe quel argument rationnel. No pudeo mas.

Mais il est allé faire un tour dans les rues de la Paz ? Il veut faire alliance avec un pays de l'autre bout du monde dont la principale production est le sucre et le PIB/an est la moitié de la richesse de Bill Gates ?

Mais le mec il veut sortir des traités européens pour rentrer dans une alliance de pays sous-développés ? Mais dites moi pas que c'est pas vrai ?

L'alliance Bolivarienne et dire que c'est lui qui a une "dynamique" positive... La gorafisation de la réalité est décidément sans limite.

C'est mécanique plus tu vieillis plus tu accumules (sale capitaliste va), tu fondes une famille et plus ça avance plus tu as de choses à perdre sinon c'est que c'est toi qui est perdu. Un jeune, à part son djembé et ses illusions qu'est ce qu'il a à perdre ?