0100011

Un jeune formé à la sauce "Big Data". Etonnant ! Bienvenue, tu pourrais regarder avec profit les remarques de Nassim Nicholas Taleb : http://www.fooledbyrandomness.com/ Pour le dire rapidement en te limitant aux statistiques tu te limites à ce qui a existé. Comment aurait on pu inventer l'ordinateur avec une telle approche ?

You made my day.

Ils n'osent pas lui marcher sur la gueule jusqu'au bout. On peut voir ça aussi comme une manière de le laisser survivre en tant qu'indépendant, l'exil intérieur dans le Palais Bourbon. Ca me ferait presque pleurer si je n'étais pas déjà mort de rire par l'humiliation qu'il boira jusqu'à la lie.

Valls-hésitation : mouvements imprévisibles entre formations politiques formés de reniements de la parole donnée.

Sur le tard alors que tu n'es qu'en prépa ... Un doute m'étreint : tu ne serais pas aux Chartreux par exemple ? Personne ne sait ce qu'est une chocolatine à Lyon.

Ma remarque porte sur la manière de présenter et d'introduire les choses. Si je reprend la formulation initiale : elle me pose un problème car la liberté est vue comme un moyen afin d'obtenir une fin (donc en filigrane si je trouve un autre moyen d'obtenir la même fin je peux me débarasser de ce moyen qu'est la liberté) : "ont besoin de la liberté individuelle pour parvenir à la plénitude de leur épanouissement" . Je pense qu'on peut au contraire partir d'une formulation très DDH déclarant que tous les humains sont égaux entre eux. De cette égalité formelle entre les humains découle nécessairement la liberté car nul ne peut imposer à un autre une quelconque restriction de liberté car cela serait remettre en cause le principe premier qui est l'égalité entre les humains (car un serait au dessus de l'autre). Ensuite il faut expliquer comment organiser la vie en commun en se basant sur cet axiome : d'où les limites de la liberté comme dit dans la seconde formulation : Je reprend cette formulation et je change l'introduction ce qui donnerait quelque chose comme : 1): Qu'est-ce que le libéralisme ? Le libéralisme est une philosophie politique qui a pour fondement la considération que tous les humains sont égaux en dignité. Cette égalité implique que chaque être humain est seul souverain des buts qu'il poursuit et est libre d'utiliser les moyens qu'il juge nécessaire pour les atteindre dans le respect des autres individus. La préservation de la liberté de chaque individu implique la limitation du champ d'action du pouvoir politique. Pour les libéraux, le pouvoir politique -de nos jours, le pouvoir de l'Etat- n'est légitime que dans la mesure où il assure la défense de la liberté individuelle contre les empiétements et les violences commises par d'autres individus, fractions de la société, ou États. Il cesse d'être légitime dès lors qu'il excède ou renie cette finalité.

Cravate de travers contre grosse Rolex blin bling. On est dans un combat d'infirmes. Je garde pour Sarkozy le fait qu'il a eu un contexte économique international moins clément que celui dont n'a rien fait Hollande.

Quand même Hollande a réussi la destruction de son parti, la montée à plus de 40% des extrêmes et une absence totale de leadership en europe et un suivisme servile des US (Syrie) dans ce qu'ils ont de pire, dont la mesure phare du quinquenat est la mariage pour tous. Ca me paraît plus horrible que pour Sarko.

Pour ajouter une couche d'égalitarisme, qui plairait bien en France, et qui paradoxalement renforcerait la liberté des établissements pour le recrutement, je pense qu'il faudrait un résultat binaire pour ce certificat d'étude. Donc pas de notes ni de classement ou de mention pour ce certificat : c'est soit on l'a et on est un citoyen soit on ne l'a pas et on est un handicapé qui doit être pris en charge de manière adaptée.

C'est bien en ligne avec les meetings "stand up" du comique en chef de ce parti. Un parti de rigolots.

Pour le point 3, encore une fois je pense qu'il est central de voir quels sont les connaissances requises indépendamment de comment elles sont acquises, ça me parait normal que tout le monde ait un minimum d'idée sur la constitution, comment les institutions fonctionnent, quels sont les traités importants dans laquelle la France est engagée, qu'est ce que c'est que l'ONU les droits de l'homme (bon c'est le préambule de la constitution) et comment ça se passe ailleurs etc. Après tout le blalbla écolo creux, crypto socialiste on ne le mesure pas dans le socle commun.

L'idée du socle commun me paraît assez normale et bonne. On peut en discuter à l'envie mais l'idée de base de former un minimum les enfants pour leur donner un minimum de moyen pour une autonomie minimale me semble sain. Plus de liberté dans l'enseignement pourrait passer par une approche stratégique consistant à augmenter l'importance institutionnel de ce socle commun, tout en ne parlant pas de comment on l'atteint. D'une certaine manière ça reviendrait à baisser le concours type "bac" à un niveau plus faible mais beaucoup plus contraignant : l'idée serait que quelqu'un qui n'a pas validé son socle commun (quelle que soit la manière dont il le présente) serait vu comme un handicapé car n'ayant pas les capacités minimales pour prendre des décisions de manière autonome. Donc impossibilité de faire plein de choses mais prise en charge (sinon ça va hurler partout). l'objectif à terme serait de faire disparaitre le bac comme diplôme "universel" de fin d'étude car ce dernier cumule beaucoup de désavantages : d'un certain côté il est trop complexe pour nombre de personnes et d'un autre pour arriver au "80% d'une classe d'âge" il est trop faible pour être vu comme un diplôme permettant de droit la poursuite dans les études supérieures (qui ne devraient pas être mainstream car c'est faux que la majaorité de la population souhaite et nécessite la poursuite d'études universitaires). Une fois le bac détruit on donnerait la liberté aux établissement d'enseignement supérieurs de manager leurs recrutements. Les conditions pour l'inscription à la validation devraient être très libre : n'importe qui à peu près n'importe quand (plusieurs sessions par an, sans restriction d'âge ou quelconque type nationalité, ayant poursuivi tant d'année d'enseignement). L'instruction publique serait limité à la formation en vue de ce socle (tout le monde y a droit) et ensuite plus élitiste (l'état peu maintenir des université ou grandes écoles de prestige mais avec un accent sur la qualité et aucune obligation de servir le tout venant). Bref fixer un cap (la formation d'un citoyen car vivre en communauté nécessite un minimum de connaissances qui ne tombent pas du ciel) en laissant toute latitude pour y arriver (école privée, à la maison ou publique).

La PRK jamais a court d'un petit coup de troll : http://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/presidentielle-la-coree-du-nord-felicite-emmanuel-macron-pour-son-election_2182679.html

Un rapport de facebook sur l'année électorale us est en ligne. A lire en filigrane mais sûrement des informations intéressantes : https://fbnewsroomus.files.wordpress.com/2017/04/facebook-and-information-operations-v1.pdf

J'imagine que l'ampleur de la victoire électorale influe et il a raison de garder sa main. C'est une grosse partie de poker qui s'ouvre pour les législatives. Le ps et LR sont en PLS il faut les plumer le plus possible, en finesse.

parce qu'en même temps c'est toute sa stratégie de pêche aux voix que de ménager la chèvre et le choux. Plus que la surprise ce qui le caractérise c'est l'audace. Alors juste "femme" ça me semble limité pour son niveau. Parisot ou Lagarde ce serait combo (image de la femme agée plus expérimentée que lui et chiffon écarlate pour les insoumis ça aurait de la gueule mais je n'arrive pas à y croire).

Ou alors supprimer les pays.

Toute femme trop vieille est impossible, le parallèle avec sa femme fera capoter le truc au niveau médiatique. Il ne peut pas prendre une femme plus jeune, je parie donc que ce sera un homme. Il me semble que Collomb n'est pas intéressé, il est trop vieux et Lyon ça lui suffit tranquillou. Normalement on devrait avoir un mec qui a de la bouteille, pas un premier plan et de droite, mais ces derniers temps entre ce qui est normal et ce qui arrive ...

Une question pour laquelle je n ai pas trouvé de réponse satisfaisante : connaissez vous un vendeur (non français) de confiance chez qui on peut payer par Paypal ?

Le plus probable est que Mélenchon suive une trajectoire Bayrouesque. Il ne se sent plus pisser au vu du premier tour mais son melon et sin cul entre deux chaises auront raison de lui. Il fera pschit plutôt qu'un putsch.

Juste une remarque sur la tonalité à adopter. Selon moi, et je rejoins un peu en cela les remarques de Lancelot, il faudrait une rédaction moins utilitariste. Je préfererais une rédaction clairement plus idéaliste : chaque être humain est également respectable ainsi que chacun de ses désirs/envies dans la limite où ils n'empiètent pas sur les autres (et cela en dehors de toute efficacité : même si c'était inefficace je serais libéral par ce qu'on le vaut bien). Ca rejoint également des discussions qu'on a eu sur la Bataille de France pour la liberté. Donc je remplacerait le passage "ont besoin" par égalité en dignité des humains qui impliquent qu'une personne ne peut pas décider à la place d'une autre car ce serait nier cette égalité en respectabilité. Ce qui rapprocherait de l'article 1 de la DDH et est très dur à contrer par un adversaire politique.

Je pense que le mal est profond et que tant qu'il y aura, dans la société, une telle aversion face au risque (tout azimut : de l'hygiénisme à l'antiterrorisme en passant par la sécurité routière, ou la peur de l'échec scolaire etc.) nous aurons du mal à faire progresser la liberté. Je pense que le noeud de la lutte doit se situer à ce niveau là, bien en amont de considérations politiques/sociologiques. Nous vivons dans un monde où il n'y a plus de grandes découvertes géographiques à faire, pas de continent à coloniser etc. Bref c'est dur de trouver un élan justifiant la prise de risque (pourquoi se casser le cul pour des gains mesurables et faibles) car, d'un autre côté on bénéficie d'un très bon confort. D'ailleurs on voit bien ce que pèse une telle tentative d'appel à l'aventure (Cheminade et Mars/conquète spatiale ?). Je pense qu'il faut trouver un discours pour réintroduire l'honneur, l'envie.

Non car notre candidat ne va pas gagner. L'objectif c'est d'influencer le discours de ceux qui vont gagner, du débat public, et dans nos rêves les plus fous voire une mesure (semi)-reprise du programme qu'on va présenter.

Ca prouve encore une fois que les électeurs de Dupont-Aignan sont encore plus aux fraises que je le pensais.

En l'occurrence la mesure de la quantité de "skin in the game" est bien plus importante que celle de l'intelligence.