0100011

C'est génial, tellement flambyque.

Il faut également prendre en compte qu'on ne vit plus dans le même monde. Une voiture 2017 n'a rien à voir avec une voitures des années 70. Là où c'est le plus frappant c'est dans le domaine de la connaissance. Des gens s'endettaient pour s'offrir l'encyclopédie universalis (j'en ai connu) dans les années 80. Mes parents, tous deux médecins vivaient bien mais à l'âge auquel ils sont allé pour la première fois aux US je m'en souviens car j'étais assez grand pour ça. Au même age j'ai déjà fais plusieurs fois le tour du monde et de manière générale pour voyager tout coute moins cher, est plus efficace etc. Sinon effectivement je m'aperçois que mes parents ont changé de niveau quand ils ont hérité et oui ça se fait de plus en plus tard. Au final ça tend à montrer que la situation ne change pas tant que ça, les coups de mains aux trentenaires remplaçant les héritages. C'est peut être bien aussi d'avoir une société dans laquelle les générations ne sont pas étrangères les unes des autres.

La meilleure farce du premier avril : http://www.lefigaro.fr/politique/2017/04/01/01002-20170401ARTFIG00055--marseille-christian-estrosi-recoit-emmanuel-macron.php

C'est comme le mariage pour tous. C'est pour tous mais pour aucun autre chiffre que 2.

En fait en lisant son programme on voit bien que le roi est nu : le communisme se résume en saisir chez les autres. Il n'y a pas un mot sur la création de richesse mais tout ce qu'on veut sur la captation des richesses existantes. C'est cette vue statique qui s'exprime encore dans son délire de partage du travail car il n'en manque pas. Elle doit voir ça comme un objet intemporel. J'ai le sentiment que tout l'aspect messianique du communisme a disparu au profit d'un matérialisme cru. Il y a aussi une espèce d'incohérence à vouloir ponctionner les entreprises d'un côté et les nationaliser de l'autre.

En tous cas le plus badass de tous c'est Lassalle : http://lelab.europe1.fr/le-top-6-des-declarations-les-plus-etranges-de-jean-lassalle-3215297

Moi ce qui me scotche c'est le solde positif avec Hong Kong. On leur vend quoi ?

Je n'ai rien reçu. Cela dit je serais malheureusement en vacances le 23 avril à l'étranger.

Je penche pour une attitude de Valls plus humaine et moins machiavélique. Hamon l'a gavé avec les frondeurs pendant qu'il était premier ministre alors à la première occasion venue il se venge. Macron n'est dans l'affaire qu'une opportunité sans chercher plus loin de subtils calculs mitterrandiens.

C'est quand même savoureux de voir un type qui a fait voter des motions de censure contre le gouvernement issu de son parti jouer les vierges outragées quand Valls ne tient pas sa parole. Mais quel bal de tartuffes cette élection présidentielle. Je ne me souviens pas d'avoir assisté à une élection présidentielle si pathétique, et pourtant on a déjà eu droit à Sarkozy et Hollande. Sinon c'est quand même le scénario qu'on était beaucoup à évoquer : sur les 3 Macrons, Hamon et Mélanchon, un allait se retrouver dans les choux grave et les deux autres se partageraient le gros de l'électorat de gauche. Ca cristallise. Le suspense : Hamon fera-t-il mieux que Dupont Aignan ?

Bien sûr mais peut on tenir un procès où la moitié des accusés n'est pas présente et bénéficie de l'immunité ? Comment séparer les deux ?

Très marrant, you made my day. On notera que même dans le parti de gauche c'est l'excuse de "menaces sur la sécurité" qui justifie tout. Si ça c'est pas une bonne mise en garde supplémentaire contre cette société de l'aversion au risque.

Ce qui est amusant scientifiquement c'est que Musk inverse la perspective qu'on a en calculabilité quand on parle de la hiérarchie arithmétique. En effet normalement on cherche à augmenter la puissance des machines de Turing en ajoutant un oracle (on dit parle de calculabilité relative à un oracle). Là c'est l'oracle (ie l'être humain qui peut calculer des choses que la machine ne peut calculer) qu'on cherche à augmenter en lui ajoutant une MT. Si ça se trouve il suivait pas bien en cours de calculabilité Elon.

Le droit de posséder des armes permet surtout la constitution de milices, c'est à dire de citoyens qui peuvent mutualiser leur défense. Ca va au delà du "self-defense" strict. C'est surtout cela que l'Etat redoute. Pourtant la diffusion massive d'armes de guerres dans la population pour mettre en place une défense "en profondeur" existe : la suisse et on ne peut pas comparer les rues de Genève avec celles de Mogadiscio.

Ce serait encore plus étonant qu'elle puisse être condamné étant donné que le président est immunisé je pense que le procès ne pourrait pas se tenir. Nous vivons des temps intéressants.

8 ans de guerres ininterrompues ce n'est pas une "anectdote". C'est une tendance lourde de l'empire américain en rupture avec les 2 siècles précédents s'il vous plait. Le traitement qu'il a eu de Guantanamo non plus car c'était un des arguments phares pour sa première campagne. Pour le coup ce sont des faits et pas juste des slogans.

L'article de Schneier sur le sujet : https://www.schneier.com/blog/archives/2017/03/the_tsas_select.html J'imagine qu'allumer un portable pour le vérifier ne va bientôt plus être suffisant : on peut vider la carcasse mettre un raspberry pi et il restera pas mal de place (disons sur un 17 pouces un peu vieux).

Je pense que plus que les sondages c'est le battage des MSM et leur unanimité de façade qui sont battus en brèche. Ces derniers ont perdu une partie du contrôle qu'ils avaient depuis l'avènement de ces mastodontes médiatiques (je dirais à vue d'oeil les 70s) au moins sur le narratif grand public. C'est pourquoi pour moi il est difficile de voir le facteur le plus important dans le cas Fillon : est ce que jouer la base vs les MSM sera plus important que le déluge de merdouilles réelles (mais il n'y a pas mort d'homme tout juste un peu de morgue). Ilbsembke vraiment loin cela dit beaucoup plus que Trump ne l'a jamais été par exemple.

C'est clair une sixième république avec Mélenchon, Hamon, Lienemann & co comme père fondateurs ça fait rêver mais en technocratie qu'en couleur.

Par définition la constitution actuelle n'a de sens que si elle a suffisamment de légitimité pour être appliquée. Si pour le "bien du peuple", disons, il faut s'assoir dessus pour mettre en place une version plus "participative" avec des morceaux de leader maxiMaux, effectivement tout peut arriver. Ca s'est déjà vu ... tiens c'était il y a tout juste 100 ans d'ailleurs.

Mélenchon veut changer de république (https://www.m6r.fr/) et une nouvelle constitution. Il est donc beaucoup plus dangereux que tous les autres réunis quand on voit où il veut en venir. S'il est élu il n'y aura plus d'élections présidentielles futures pour changer le tir c'est lui qui le dit en annonçant sa fameuse 6 ème république avec droits environnementaux et sociaux included.

Mais les attentats des années 70-80 étaient perpétrés par des groupes centralisés (voir commandés depuis l'étranger). Maintenant tout ce qu'il faut pour que Daesh reconnaisse un attentat c'est un tweet ou un message sur un mur Facebook et ils avalisent. C'est tout le cheminement inverse : Daesch ne sait même pas que l'attentat va avoir lieu, c'est open bar. D'un autre côté pour qu'une décentralisation fonctionne il faut un minimum d'intelligence dans les acteurs. Ces derniers temps j'ai surtout l'impression qu'on est en à gratter les fonds de tiroir et que les terroristes sont des cas médicaux débiles. Ils auraient sans doute fait d'autre connerie si Daesh ne leur avait pas servi de paratonnerre (ça leur file une manière de décompenser clef en main). Je serais donc beaucoup plus mesuré quant aux "succès" des forces de l'ordre. La vérité est que le terrorisme est un problème mineur car une ultra infime partie de la population est terroriste, sinon ce serait la guerre civile, et avec les moyens dont on dispose ça ferait passer la révolution pour une manif un peu virile sans plus.

C'est une analogie que je fais souvent en cours de sécurité informatique. Il y a une différence entre la sécurité vu d'un angle ingénieur "habituel" où tu réponds à un cahier des charges (mettre tant de tonnes de ciments si les vagues peuvent faire x mètres, en gros tu cherches à combattre la physique) et la sécurité informatique où l'adversaire est un être humain (qui va prendre une échelle si tu mets un mur, creuser en dessous si tu mets des barbelés ou prendre ta femme en otage pour te faire ouvrir la porte). Il y a une différence de nature entre les accidents "naturels" contre lesquels on peut plus ou moins se prémunir (même si on peut se tromper en faisant des murs trop petits comme a Fukushima on ne peut pas dire que la natutre nous en veuille particulièrement) dans le cas d'un adversaire qui t'en veut personnellement c'est différent : si tu te caches derrière une table il fera le tour pour venir te buter car il veut te tuer toi. Il est donc compréhensible qu'une menace terroriste soit plus anxiogène car elle ne s'en va pas après quelques mesures sanitaires de base. Elle colle à la peau comme un sparadrap aux doigts du capitaine Haddock.

Non je ne le vois quand même pas doubler Macron. La vraie surprise, jamais envisagée c'est MLP pas au second tour, c'est donc ce qui devrait arriver même si on n'arrive pas à y croire.

Je pense qu'il ne peut pas y avoir de conséquences "légales" sur la candidature. Tant que le procès n'a pas eu lieu et que la justice n'a pas avalisé la sentence il est présumé innocent, quels que soient les informations glanées au cours de l'enquête. Ensuite, s'il est élu tout sera mis au congélateur pour 5 ans. C'est donc principalement sa posture du "cabinet noir qui cherche à me détruire" qui risque et lui qui passe pour un preneur d'otage de sa famille politique. Un bon gros fat fail du fait de ce fat.