Calembredaine

Je parlais du chef d'entreprise ou du décisionnaire face aux financiers. Les commerciaux c'est encore autre chose. Leur point de vue est directement lié à la façon dont ils sont payés

Vous êtes à côté de la plaque. Quand on a pas de revenu pour assurer sa sécurité via son assurance, on s'en charge tout seul. Quelle découverte! C'est quoi cette obsession pour la sécurité? Pourquoi devrais-je payer des impôts pour payer un service plutôt qu'un autre?

J'avoue être perdu. Vous fustigez l'inquisition fiscal et pourtant vous prônez l'ISF pour tous.

Cela me semble en effet, un minimum. A mon sens, s'il faut vraiment des impôts et s'il faut transformer le système a minima, il faudrait conserver la TVA et supprimer le reste. C'est l'impôt le plus juste, le moins intruisif et il est très efficace. En outre, il est toujours possible, pour les plus orthodoxes de ne pas le payer en vivant en autarcie ou en faisant du troc La flat tax est un moindre mal par rapport à l'impôt progressif. Comparé à l'impôt sur le patrimoine, je le trouve plus juste et plus moral et plus sécurisant pour les raisons que j'ai déjà données. Et puis, cela "colle" davantage avec mes rêves utopiques de sécession. En effet, j'ai toujours la possibilité d'échapper au système en vivant en autarcie*, ce qui n'est pas le cas en cas de patrimoine imposé. Non. * Au sens large, c'est à dire hors du système. En utilisant des bitcoins par exemple.

Des impôts en anarcapie? Savez-vous de quoi vous parlez?

Vou évoquez un cas très particulier pour justifier un impôt à assiette large. Cela n'a pas de sens. C'est très simple: vous ne payez plus puisque personne ne vous impose de le faire. En contre partie, vous n'êtes plus couvert par votre assurance. Personne ne dit cela.

Il est impératif de NE PAS écouter son directeur financier s'il parle stratégie. Ce n'est pas son rôle. Le directeur financier ne voit que les coûts, il est incapable d'entrevoir le gain potentiel d'une prise de risque ou tout simplement de l'amélioration des conditions de travail.

Je n'ai pas relevé tellement je trouvais cela hallucinant. - Emprunter pour payer ses impôts? WTF?? - Pour épargner il faut avoir un revenu - Le viager c'est un cas particulier. La logique veut que l'on transmette ses biens. Bah non. Pas de revenu = pas d'impôt. Revenus faibles = impôts faibles. En outre, si tu as des revenus, pas besoin de vendre pour payer ses impôts. Je n'arrive pas a concevoir une taxe sur le capital, alors taxer a la fois le revenu et le capital, c'est comment dire? Du pillage? Oublie les théories eco et remet liberté et propriété à leur place. Cela dit, si tu veux raisonner en termes économiques, oublie les maths et met toi à la place d'un futur entrepreneur dont le but, je le rappelle, est de maximiser son profit personnel. En tant que politique, tu veux des emplois et de la croissance? Qui produit la croissance et qui génèrent des emplois sinon l'entreprise? La solution est donc de faire en sorte d'inciter l'entrepreneur à risquer sa chemise et pour ça il faut lui faire entrevoir je jack pot possible au bout du chemin. Si tous les accès au grisbi sont bloqués et que le seul horizon de l'entrepreneur, c'est l'impôt, tu ne crois tout de même pas que les gens sont assez couillons pour se casser le c*l et tout risquer pour des clopinettes? Je te donne mon opinion: s'il faut absolument conserver un impôt, gardons la TVA mais simplifions sa mise en œuvre. Une idée: plutôt que de "récupérer" la TVA, faisons en sorte qu'une entreprise achète hors taxe.

Beaucoup moins que l'IR tout de même.

Hem. Tes solutions consistent à: - vendre pour payer ses impôts (génial!) - louer. Ben d'une part, faut avoir quelque chose à louer (quand on achète son appartement ou sa maison ce n'est pas pour la partager en co-location) et d'autre part, faut trouver des locataires et des locataires solvables. Tout ça pour payer ses impôts. Ma comparaison avec la Taille était donc bonne. Il n'y a pas pire comme impôt.

Linkedin devient inutilisable en version gratuite, c'est vraiment dommage. Quant à la version payante, faut vraiment s'en servir au quotidien et de façon pro pour rentabiliser l'abonnement. Qu'est-ce que c'est cher!

Vous omettez l'impact psychologique: Si vous vous retrouvez sans revenu (ou des revenus moindres), avec une flat tax vous ne payez pas d'impôt alors qu'une base forfaitaire vous payez quoiqu'il arrive. C'est la fameuse Taille du Moyen Age.

Heu, j'ai été cliquer sur casier.org (dans ta signature), c'est horriblement lent.

Oui, c'est horrible. Il faut absolument éviter l'emploi d'un CMS sur du mutualisé. (Ou alors, c'est leur installation en un clic de wordpress qui est toute pourrite).

Pas constaté de bug mais toujours toute pourrie, de ce point de vue, ça n'a pas changé.

J'ai cru comprendre que Bastiat voulait ouvrir une porte, à l'instar du statut d'auto-entrepreneur. Après tout, si un nouveau statut existe, pourquoi pas? En fonction de l'activité et des objectifs de l'entrepreneur, il peut être intéressant. La formule: pas de subvention => moins d'impôt me plait beaucoup pour ma part. Mais je crains une forte résistance de ceux qui bénéficient des subventions. Il faut bien des cochons de payeurs pour qu'une minorité proche du pouvoir profite de la manne.

ça c'est extrêmement dangereux dans la mesure où le fisc est au dessus des lois. Il peut décider ce qu'il veut, faire des redressements basés sur n'importe quoi et ne s'en prive pas. Il est impossible de porter plainte (pour tentative d'extorsion de fonds par exemple) contre l'agent responsable.

L'avantage de la TVA pour les particuliers c'est de pouvoir y échapper en partie: on achète pas, on ne paie pas d'impôt. Je suis déjà surpris de voir que les micro entreprises en sont dispensées, je vois mal l'Etat se priver de sa recette essentielle (et de très très loin).

Attention. L'EI c'est très bien. La SAS s'impose si tu ambitionnes de dépasser les 5 millions de CA. Je cite ce chiffre un peu au pif, il diffère selon les activités. Ce que je veux dire c'est que tu ne peux pas comparer Entreprise individuelle et entreprise potentiellement illimitée. Par contre entre une SARL et une SAS, il n'y a pas photo. Une "petite" SARL ça n'existe pas, il ne faut pas croire les comptables qui ont une grande habitude de ce statut et qui rechignent à proposer autre chose. Une SARL c'est lourd et cher. Une SARL est gangrenée par l'Etat, elle est ultra réglementée. Ses statuts sont quasiment formalisés par la législation, les règles de gestion aussi. La SAS est beaucoup plus libre. Tu fais ce que tu veux entre associés. En outre, les rémunérations des dirigeants n'ont pas a être publiée.

Garder des taxes?? Aucune. Une taxe au niveau individuel sur l'ensemble de ses revenus. Chaque mois on se connecte sur un site dédié, on indique ses revenus du mois, on règle tout de suite la somme indiquée. Hop! Bon pour être raisonnable, je conserverais un IS réduit (12%) Sinon, la taxe la plus chronophage c'est évidemment la TVA.

Non. la taxe pro concernait les immobilisations et la masse salariale (ce dernier domaine de taxation fut abandonné car il freinait l'embauche) Donc taxe pro = taxe sur l'investissement. Par exemple tu achetais un véhicule, boum, tu payais un pourcentage du prix d'achat chaque année et à vie. Difficile de faire plus con comme taxe. Elle ne prenait pas compte de l'amortissement et par conséquent tu payais plein pot pour un véhicule au bout du rouleau. La taxe freinait considérablement l'investissement en matériel et surtout en matériel neuf.

J'ai tout vendu en 2012. Enfin presque tout, j'ai gardé ma holding personnelle qui est une société civile (soumise à l'IS). Je n'ai eu que des SARL. D'abord parce que quand j'ai créé mes premières boites (1995), la SAS n'existait pas et qu'une SA c'était très lourd et très cher (7 associés minimum, 250 000 francs de capital, commissaire aux comptes, etc.) La dernière créée le fut en 2011 mais je n'étais qu'associé. (Toutes les autres ont été rachetées). Sinon, oui il s'agissait de société très capitalistiques (investissements très importants) mais ça c'est fait petit à petit, au départ, nous avons (3 associés) investi 80000 francs soit un peu plus de 12000 euros, somme ridicule par rapport aux investissements nécessaires. Ma SC sert à investir dans des boites mais j'y ai créé une activité de conseils en son sein (c'est possible compte tenu de l'imposition à l'IS). Si je devais monter une nouvelle structure (financée par ma SC), je créerais une SAS. La SASU était trop lourde et trop couteuse pour une holding perso. Edit: les impôts à supprimer, dans l'ordre: - Taxe sur les plus values de cession (ainsi que la CSG car à 15,5%, ça comment à faire très lourd). Frein considérable à la création d'entreprise en France. - CFE/CVAE (les remplaçantes de la taxe pro) - L'IS - L'IFA (que j'aurais mis en tête de liste tellement cet impôt est con et dangereux mais il semble qu'il va enfin totalement disparaitre et il ne concerne plus que les grosses structures) Et toutes les "petites" taxes locales qui commencent à peser lourdement. On en parle pas mais ces taxes sont horripilantes.

Une anarchie? Où ça?