Aller au contenu

Calembredaine

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    16 702
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    14

Tout ce qui a été posté par Calembredaine

  1. Tu as sans doute raison, je ne suis pas assez calé pour te contredire. Cela dit, je reste assez dubitatif car une chaleur résiduelle présente derrière un mur est détectable avec une camera thermique mais n'aura pas la moindre influence sur un intensificateur de lumière.
  2. C'est donc pareil au détail près que l'administration perçoit son pognon plus rapidement puisque la retenue à la source implique une mensualisation obligatoire.
  3. Oui mais là, ça n'a rien à voir (sans jeu de mot). Je ne cherche pas à amplifier une source lumineuse mais à mesurer des températures.
  4. Et pour tous les revenus qui ne proviennent pas d'une société? On fait comment?
  5. Je ne suis pas d'accord. Je pense au contraire que c'est contre-productif. Imagines-tu un membre du PLD se présenter à une élection sous l'étiquette UDI et qui va faire campagne pour -par exemple- la fin du monopole de la Sécu? Bien sûr que non. Ce genre de thèse, on le voit, on le verra encore peut-être sur le site internet du PLD mais il ne sera jamais dans le discours de campagne UDI. Verra-t-on la campagne d'un futur élu UDI axée sur la fin des PLU et des permis de construire? Jamais de la vie. Résultat, pour les électeurs de gauche, libéraux=droite et pour les électeurs de droite on fera mine de ne pas savoir qu'il y a des libéraux dans la grande famille.
  6. Mouais. A mon sens, un capteur IR suffit. Le reste est déjà présent sur un objectif moderne. Quant au "micro projecteur", il me semble plus logique et beaucoup plus simple d'ajouter des données au fichier raw d'une image. Cependant, tu as certainement raison sur un point: les industriels de la photo ont tendance à attendre le marché plutôt que de le créer (à l'instar d'Apple).
  7. Voila, un objectif spécialisé Pas trouvé non plus mais je trouve très étonnant que cela n'existe pas.
  8. Cette solution ne me convient pas du tout, d'où ma question (ou plutôt ma bouteille à la mer) Bien sûr mais on pourrait imaginer un objectif intelligent qui envoie des couleurs "thermiques" au capteur.
  9. Tous les taux sont arbitraires dans ton exemple. Où est donc l'égalité en droit?
  10. [url=[url=http://www.youtube.com/watch?v=I25UeVXrEHQ ]]http://www.youtube.com/watch?v=I25UeVXrEHQ] Il enlève une chaussette, se tripote le pied et finit par bouffer ce qu'il y trouve (1:53) (Archi buggée la balise media...)
  11. Attention, le sondage a été manipulé par Flyer. Je me suis également retrouvé dans cette catégorie. J'ai dû supprimer mon vote et voter à nouveau. Il reste certainement encore des "erreurs".
  12. Il y a des contres indications pour les libéraux? Tu dis cela comme si tu invitais les libéraux a ne pas pisser contre le vent. Ils sont plus cons que les autres ou le risque est plus grand pour eux?
  13. Oui, enfin bon 352600 cambriolage ne France en 2012 cela fait quand même beaucoup de "pro"
  14. Merci de t'être penché sur mon problème mais ce n'est pas "exactement" ce que je recherche... Dans les exemples présentés, il s'agit de transformer les "blancs" en rouges et les foncés en bleu nuit histoire d'afficher une pseudo image thermique. Ou bien d'accentuer les blancs afin d'afficher une image la nuit. J'ai besoin d'un vraie image thermique avec une mesure de température par zone. Je voudrais pouvoir faire ce que fait le matériel de Flir par exemple
  15. A tout hasard... Je cherche un accessoire qui permet de transformer un appareil photo (reflex ou hybride) en camera thermique. L'idéal serait un "objectif thermique". J'ai parcouru tous les sites des constructeurs connus sans rien trouver ce qui me semble assez extraordinaire. Je suis preneur de toute info. Je ne veux pas de caméra thermique dédiée car les performances photo/video sont très très mauvaises. Merci.
  16. J'ai du mal à le croire. Il aurait plus judicieux de supprimer tous les votes car il est vraisemblable que beaucoup n'ont pas revoté et par conséquent, le sondage ne veut plus rien dire. Dommage, c'était un bon détecteur.
  17. Mon vote aussi a été modifié pour "l'interdiction pénale". Je l'ai donc supprimé pour voter pour le "laissez faire". Quel est donc le malhonnête qui s'est permi cela? Je signale officiellement a la modération cette malhonnêteté. Édit: je constate donc que l'escroc, c'est Fryer.
  18. Et où est le problème?
  19. Ha, le relativisme, c'est bien maintenant?
  20. +1
  21. Si c'est contractuel, parler d'enlèvement par la force n'a aucun sens.
  22. Tout d'abord, la femme porteuse n'est pas un outil. Elle vend un service. Attention au sens des mots. Jouer sur les mots permets de manipuler les gens sans présenter d'argument. Ensuite, pourquoi voudrais-tu que quelqu'un soit obligé de prendre en charge l'enfant d'autres personnes? C'est un évidence. L'abandon d'enfant est sanctionné. GPA ou non. C'est le point clé. Il faut d'ailleurs éviter le terme de "mère porteuse". Tout ceci doit être formalisé dans un contrat. Il ne faut en aucun cas de "règles généralisées" qui ne reflètent que le point de vue arbitraire de quelques uns.
  23. Oui, de la même façon que des parents se sont débarrassés d'enfants nés handicapés. Faut-il interdire les naissances?
  24. Tu me demandes ce qu'il convient de faire si la mère tue l'enfant qu'elle porte? Quand vas-tu te décider à argumenter? Quand vas-tu te décider à raisonner? Ne vois-tu pas que jouer sur les émotions ne mène nulle part?
×
×
  • Créer...