Calembredaine

+1 Le programme du parti libertarien me convient a deux ou trois bricoles près. Il est percutant, il fera du bruit et c'est l'essentiel. Je ne sais pas qui est derrière le parti, j'espère qu'il ne s'agit pas d'un charlot style freeman. Si c'est du sérieux, j'adhère et je soutiens financièrement.

+1 Je ne trouve plus de pull de qualité. J'ai un pull Lacoste qui a plus de 30 ans, il est encore très bien; légèrement déformé mais il ne peluche pas du tout. Par contre, ceux que j'ai pu acheter depuis 10 ans, ne tiennent pas plus que quelques mois. Chevignon, c'est pas mieux, ils sont plus jolis mais en plus de pelucher et se déformer, ils rétrécissent! Il me reste l'ultime, Saint James, et encore il faut rester dans le classique du classique: le pull marin, le modèle phare. Le reste c'est de la daube. J'ai également testé Ralf Lauren: de la merde, déformé au bout de quelques jours.

J'adore cette fille mais ses photos ont déjà été postées (par moi... EDIT: ha ben non, c'était Skeggjöld)

Plutôt un grand retour du troc. Ces mesures débiles ne touchent que les pauvres et les petits artisans. Par conséquent, le but n'est évidemment pas la lutte contre la fraude mais l'analyse des dépenses afin de cibler au mieux l'imposition.

Absolument. Non seulement cela ne changera rien mais les revenus issus de la TVA vont baisser. Georges Orwell était vraiment un visionnaire et surtout un analyste extraordinaire.

Décidément, tu as de gros problèmes avec le français

Les voitures d'occasion. C'est ce qui est d'ailleurs visé par cette mesure.

En France, c'est interdit tout court. Il est interdit d'acheter de l'or tout métal en espèce. Inutile de dire que la raison invoquée est fausse et que cela n'a rien changé.

Mais ça c'est au contraire encouragé: il s'agit d'une entreprise qu'il convient de mettre à terre. En outre cela permet de détourner l'attention.

Je pense que tu fais fausse route. L'intérêt de l'Etat, c'est de minimiser la violence afin de rassurer les gens. L'intérêt des journaux, c'est effectivement de monter chaque fait divers en épingle afin de vendre davantage mais quand l'Etat exige le silence, les journalistes s'écrasent. Si ces derniers se sont écrasés sur les frasques de DSK ou la fille cachée de Mitterrand, tu penses bien qu'ils ne font aucune difficulté pour le reste.

Rien ne nous dit que le bilan des blessés n'ait pas été volontairement sous évalué. L'article dit aussi que la "rixe" a duré 5 heures. Cela ne "colle pas". En outre, je n'ai pas cité ce fait divers par hasard, il se trouve qu'une de mes belle soeur s'y trouvait avec ses trois filles. Des têtes ensanglantées et des gens inertes sur le sol, il y en avait bien plus de cinq. Cela dit, elles étaient dans une telle frayeur qu'elles ont pu, elles aussi, "monter dans les tours"...

Le pire? Pour ma part, je considère qu'il s'agit du meilleur. Devoir s'excuser pour défendre des idées de liberté et puis quoi encore?

Melodius et Ronnie ont renié leurs convictions sur la fin. C'est pour cela qu'ils ont décidé de quitter le forum. C'est tout à leur honneur. Leur intelligence supérieure et leur prodigieuse culture me manquent mais sur la fin, ils me faisaient pitié. C'est triste de voir des individus à la base si intelligents, renier la raison. Je trouve que Yozz a raison. Parmi les nombreux nouveaux, les anarcaps sont très rares.

Deux choses: 1- les journalistes sont souvent obligés de choisir. Parfois ils monteront en épingle un fait divers pour faire du "buzz"et en laisseront d'autres de côté pour des raisons techniques. 2- Tu te trompes, certains faits divers sont volontairement dissimulés, à la demande des autorités, du maire, de la gendarmerie, de la police. A la campagne c'est sans doute plus visible qu'à la ville. Personnellement c'est régulièrement que je le constate, soit de mes yeux, soit par personnes de confiance. Cet été, par exemple, il y a eu l'attaque d'un camping dans les Landes par une bande armée de gitans. Je cite l'article de Sud Ouest paru bien plus tard: "les autorités n'ont pas voulu ébruiter l'affaire afin de ne pas menacer davantage la sécurité et la tranquillité publiques".

Surement pas. Cela dit, certains peuvent toujours ouvrir un fil "travestis"

Comment fait-on avec la nouvelle mouture du forum pour ignorer une personne?

Source

Mais pourquoi gagner si c'est pour faire une politique étatiste, c'est à dire celle du parti? Et quel est l'intérêt de gagner si c'est pour faire passer les libéraux pour ce qu'ils ne sont pas?

Voilà, ça c'est un réel avantage du prélèvement à la source.

Tu as sans doute raison, je ne suis pas assez calé pour te contredire. Cela dit, je reste assez dubitatif car une chaleur résiduelle présente derrière un mur est détectable avec une camera thermique mais n'aura pas la moindre influence sur un intensificateur de lumière.

C'est donc pareil au détail près que l'administration perçoit son pognon plus rapidement puisque la retenue à la source implique une mensualisation obligatoire.

Oui mais là, ça n'a rien à voir (sans jeu de mot). Je ne cherche pas à amplifier une source lumineuse mais à mesurer des températures.

Et pour tous les revenus qui ne proviennent pas d'une société? On fait comment?

Je ne suis pas d'accord. Je pense au contraire que c'est contre-productif. Imagines-tu un membre du PLD se présenter à une élection sous l'étiquette UDI et qui va faire campagne pour -par exemple- la fin du monopole de la Sécu? Bien sûr que non. Ce genre de thèse, on le voit, on le verra encore peut-être sur le site internet du PLD mais il ne sera jamais dans le discours de campagne UDI. Verra-t-on la campagne d'un futur élu UDI axée sur la fin des PLU et des permis de construire? Jamais de la vie. Résultat, pour les électeurs de gauche, libéraux=droite et pour les électeurs de droite on fera mine de ne pas savoir qu'il y a des libéraux dans la grande famille.

Mouais. A mon sens, un capteur IR suffit. Le reste est déjà présent sur un objectif moderne. Quant au "micro projecteur", il me semble plus logique et beaucoup plus simple d'ajouter des données au fichier raw d'une image. Cependant, tu as certainement raison sur un point: les industriels de la photo ont tendance à attendre le marché plutôt que de le créer (à l'instar d'Apple).