Bézoukhov

Ça a l'air sympa la répétition générale qui a lieu au Stade de France

Et pourtant... C'est le même nominalisme dévoyé qui est à l'origine de la catastrophe esthétique de l'art contemporain et de la catastrophe morale wokiste. Dans le cadre d'espèces sociales comme l'être humain, c'est un peu différent. Je suis persuadé que c'est socialement (=tribalement) utile de sortir des individus de la compétition sexuelle, bien qu'ils conservent les attributs procréatifs en cas de nécessité. Et que c'est probablement la source de la plasticité sexuelle humaine ; et d'ailleurs aussi de la plus grande plasticité sexuelle des hommes comparé aux femmes.

Mmmh. La comparaison pertinente serait plutôt des parents noirs qui auraient un enfant noir. Cet enfant déciderait qu'en fait il est blanc. Et tout un tas de gens bien intentionnés lui diraient que bien sûr, il est blanc.

J'aimerais bien savoir ce qu'un mec des années 2000 dirait face à ce titre :

C'est a ça que servaient les second et troisième prénoms.

Ben pour moi, un "grec", c'est le nom d'un "kebab" quand on est dans le quartier Saint Michel.

Article intéressant du WaPo ; à prendre pour ce que c'est, des anecdotes : https://www.washingtonpost.com/world/2022/05/26/ukraine-frontline-russia-military-severodonetsk/ Mais comme on en parlait il y a quelques semaines @PABerryer, il y a quelques signaux faibles qui montreraient que la corruption existe toujours .

Dîtes, vous dîtes un grec ou un kebab ? J'ai l'impression que grec c'est un truc de parisien bobo.

Esprit d'escalier : à un moment, j'avais cru comprendre que ces tests étaient sensibles à l'acide et au citron. Je m'étais amusé à en prendre un, à faire un test, et à balancer de l'acide chlorydrique dessus mais ça n'avait rien fait. Ou alors la solution est tellement basique qu'elle annule l'acidité de mon truc ?

Dude. Cette cinématique m'a marqué à vie :

Sinon on est pas sortis de l'auberge.

C'est la licence FFT le truc compliqué.

C'est là que je me dis que j'ai un gros surmoi matérialiste historique. En lisant ce paragraphe, j'avais envie d'envoyer les bonhommes au goulag pour déviance droitière.

C'est comme je disais ; une fois que vous avez admis que les gens sont bêtes, moches et crétins, la seule position politique crédible est de me donner l'imperium total sur l'Humanité et les planètes associées.

Désolé, ça m'a fait beaucoup rigoler parce que j'ai imaginé des CFO, CEO, CTO, COO que je connais avec une coiffe indienne en train de fumer le calumet de la paix.

Hein ???!

Y a un truc que la génération boomer a réussi ?

Les gens portent un slip sur la tête dans les transports parce qu'ils ont peur d'une amende de 150€ et laisseraient leurs semblables se faire tabasser par des voyous sans moufter dans les mêmes transports, mais ils se soulèveraient avec des AR-15 contre un état autoritaire. Je vais finir par devenir royaliste, tendance frondeur. Le droit de porter une arme devrait être limitée à la noblesse afin qu'elle défende ses droits contre l'état centralisateur. Les autres gens sont trop cons.

Euh. C'est pas simplement une corrélation cachée qui fait qu'il y a plus de violence dans les quartiers noirs et donc plus de meurtres de type crapuleux, et qu'en même temps, les noirs américains sont plus religieux que la population générale ?

Et même si tu réduis la notion d'élite au 0.1% (~8k élèves qui accèdent aux formations supérieures les plus élitistes), j'ai l'impression que ça fléchit. Mon sentiment, conforté par les taux de mentions au bac, c'est qu'il y a une chute constante du niveau depuis les années 70 avec deux grands points d'inflexion : un à la fin des années 1990 où je suis trop jeune pour savoir ce qui s'est passé ; un à la fin des années 2000 (je me rappelle mes profs de physique remontés contre le nouveau programme) ; je suppose que les dernières réformes des macronistes créent un nouveau point d'inflexion.

C'est une modification qui ne dépend pas individuellement des profs. C'est le système d'orientation qu'il faut changer et rapprocher de l'Allemagne / Suisse. Mmmh. Les professeurs de mon entourage sont donc nettement plus gauchistes que tes collègues ? Pas impossible Il faut aussi avouer qu'ils ont probablement entre 25 et 30 ans de moins que toi. Ils n'ont pas encore les points pour venir te polluer...

Habituellement, quand on me dit ça, avec une forme différente parce que je fais face à des gens qui ont complètement acheté la théorie pédagogique à la mode actuellement, je réponds que les dits élèves n'ont probablement rien à faire dans l'enseignement général. Ben c'est ce qu'on dit alors. L'institution est pourrie. Il n'y a pas à le prendre personnellement.

Yep, j'avais en tête le nombre de blessés qui atteint facilement les 15.

Regarde les statistiques de meurtre au couteau en Chine, ça monte régulièrement a une quinzaine de personnes.

Il me semble surtout que l'alternative est fausse. Apprendre des listes de trucs, ça marche très mal sauf pour la toute petite élite qui survivait à l'éducation jésuite. On a tous galéré à apprendre nos verbes irréguliers pour rien en retenir. Ce qui fonctionne, et ce qui fait un bon professeur, c'est de fournir des représentations mentales / des récits cohérents de ce qu'ils enseignent. Pour reprendre l'exemple des mathématiques ou de la physique (*), l'objectif est de mobiliser des connaissances pour résoudre un problème. Pour le faire, il faut globalement deux choses : (1) Des automatismes techniques calculatoires (ça va de connaître des tables de multiplication à enchaîner des développements limités) => ça sert à résoudre le problème une fois que tu as la stratégie de résolution ; (2) Une représentation mentale des objets que tu utilises => ça sert à mobiliser efficacement les connaissances qui permettent d'établir la stratégie de résolution. Le (1) c'est facile. C'est ce que je faisais dans mes cours particuliers. Ce qui fait un bon professeur, et que je ne sais pas faire, c'est d'être capable d'infuser le (2) à ses élèves. Sauf que le (2), à partir du collège, ça correspond à plusieurs siècles ou millénaires de développement humain. D'où le besoin de monter sur les épaules des géants : d'avoir un professeur qui vous schématise ce qu'on apprend. (*) Comme c'est ce que j'ai le plus travaille, c'est là dessus où j'ai pu réfléchir. Et comme j'en ai fait des cours particuliers, c'est aussi la dessus où j'ai une idée claire de ce qui manquait dans ma pédagogie. Pour en revenir à l'enseignement des humanités, c'est la même chose. On cherche in fine à mobiliser des connaissances pour analyser un problème. La méthode d'auto-apprentissage par des documents va concentrer les élèves sur des détails, parce qu'ils ne sont bien sûr pas capables de se représenter ce qu'il y a au-delà. Alors que le cours magistral va avoir pour mission de donner une image mentale d'abord ; et puis dans un second temps on pourra éclairer certains détails pour être plus édifiant, mais dans le cadre déjà défini. Pour reprendre l'exemple de ton cours sur le génocide arménien. Tu commences par des documents chocs, et je suppose qu'ensuite tu pars sur un développement plus magistral ; les élèves retiendront probablement les photos, mais pas le contexte que tu as place. Dans le cours que j'aimerais voir, tu commencerais par faire le récit du génocide, en expliquant le contexte autour (**) - tu fournis le (2) aux élèves ; et tu l'illustrerais progressivement avec les images édifiantes - tu leur donnes l'occasion d'utiliser le (2) en faisant du (1). J'avais un professeur d'histoire (au collège, et dans un contexte beaucoup plus populaire qu'au lycée ; a la limite du ZEP) qui avait poussé la logique à son paroxysme. Son cours c'était : pendant 50 minutes je vous raconte le truc et je vous captive avec mon récit, et les dix dernières minutes vous recopiez le résumé que vous devrez apprendre. Ça marchait très très bien ; tu te rappelles des choses ensuite. (**) C'est ça qui est très dur à faire dans le métier - comment construire un récit qui fait passer le bon message sans devenir trop compliqué pour tes élèves ? Pas de sélectionner trois documents. Pour tous les champs de connaissance intellectuels, il faut une topologie des connaissances. A part quelques génies capables de la créer tous seuls, il faut qu'elle soit premachee par le prof. L'exercice de l'esprit critique ne vient qu'après. L'esprit critique sans connaissances solides a priori, ça donne juste des crétins prétentieux. Je serais moins méchant. C'est des gens qui auraient tout à fait leur place dans certaines institutions de recherche appliquée (organismes internationaux) mais la compétition est tellement rude et l'atmosphère tellement pourrie qu'ils n'ont pas voulu. Le problème, c'est ensuite qu'ils croient qu'on peut apprendre l'esprit critique à des analphabètes.