Bézoukhov

Il est de droite rogermila ? Au moins, Onfray a eu la curiosité intellectuelle de demander à Koenig de critiquer sa pensée ; il a écrit un article pour lui récemment. PS : qui est dans une pile de lecture ; j'espère qu'il est pas trop mauvais

Vélo tout seul sur le temps de midi dans les collines à côté de chez moi. Youpi télétravail ! C'est quand même mieux que Paris. Faut que je me trouve un job où je peux gagner 4k en restant chez moi.

Mais qui dit ça ? C'est absolument naïf de croire que les émissions esprit canal tapent sur tout le monde et n'ont aucun a priori idéologique. Point.

D'où le plan de l'intervention : 1. Concession formelle disant : "je ne généralise pas" ; 2. Réaffirmation de la thèse ; 3. Dire qu'on ne prend pas les généralisations pour argent comptant "j'ai essayé ; vous voyez", mais que ça a quand même échoué. Tu vois l'inversion rhétorique qui permet de faire passer ce qui n'est pas envisageable du point de vue logique ? Tu ne peux pas dire : "J'ai vu un X qui était Y. Les X sont Y." Tu floueras beaucoup de monde en disant : "Il se dit que les X sont Y. Je n'y croyais pas. Mais la fois où j'ai vu un X, il était bien Y." Pour le coup, cette attaque était vraiment basse et fallacieuse. Jabial lui même a l'air mécontent : Où ai-je apporté un jugement de valeur sur la dernière page ? Je dis simplement que la décision de NDA n'est en rien lié aux opinions de EG, mais à ses compétences. Limite, c'est faire bien trop d'honneur à NDA de croire le contraire. Mouais, faudrait que je retrouve des extraits du Petit Journal où ils sont très très méchants avec des écolos.

Tu vois la rhétorique @Librekom ? Tu dis "mes propres enfants" quelque part et tu gagnes . Parce que les vieux se refusent encore à voter FN ;). Mais je pense même que mes 66% sont peut-être sous-estimés : https://www.20minutes.fr/societe/1238775-20131019-20131019-salariee-voilee-87-francais-donnent-raison-a-creche-baby-lou

En fait, c'est là que j'ai une analyse différente. Parce que le post de Emmanuelle Gave, avec un peu de media training, se défend à la TV. Le problème c'est qu'elle s'effondre et ne répond pas vraiment, et en omettant de contre-attaquer. Et c'est parce qu'elle ne sait pas se défendre que DLF ne préfère pas cramer de capital politique à la défendre. Si elle avait dit quelque chose du type : "Mes mots sont allés un peu plus loin que ma pensée, en effet. Par musulmane, j'entendais femme voilée, et pas les autres musulmanes. Quand vous vous séparez des français de cette manière, bien sûr que vous ne pouvez pas être employés. J'ai essayé, vous voyez ; et malheureusement, elle a essayé d'imposer ses interdits alimentaires à mes propres enfants. Donc oui, quand vous portez le voile, en France, vous êtes inemployable." Ça aurait badbuzzé de ouf sur Quotidien, mais deux tiers des français doivent être d'accord avec ce genre de propositions ; DLF aurait été bien incapable de la virer (et limite, c'est du bon buzz pour eux.

Mais non. Son tweet ne l’aurait pas faite virer sans cette incapacité à communiquer et a accepter les conseils de DLF. Jamais. NDA savait parfaitement qui il recrutait.

Ca fait toujours plaisir. (y a des policiers qui n’aimest pas Macron)

Non non, elle s’est faite vider parce qu’elle n’était pas préparée à cette violence et incapable de se défendre (alors que c’était tout à fait envisageable). Tout simplement elle n’est pas taillée pour la politique et c’est pour ça que NDA l’a enlevée de la liste.

Ça ne joue pas sur le vote je pense ; par contre sur l’investissement militant, oui. Maintenant est ce que le militantisme est un facteur clef de succès pour cette élection...

Je viens de me rendre compte qu'il y a des gens qui parlent, en français, de "nanny", tout à fait sérieusement. Je fréquente pas assez de vrais riches. Mais même NDA ; tu fais 15 minutes de recherche tu comprends qu'il faut imposer à Gave du media training.

C'est terrible mais depuis deux mois, ces mecs ventilent tellement de conneries que je n'ai même plus vraiment de mots pour commenter.

Bien sûr ; c'est le principe même de Quotidien. Et le principe de la politique, c'est d'éviter ce genre de traquenard ou d'y foncer tête baissée (mais y a que Trump et Jean-Marie Le Pen qui réussissent bien à ce jeu là).

Ces anarcaps. Aucune tenue.

En plus, j'ai utilisé conséquentialisme au début de ma phrase ; et utilitarisme pour éviter la répétition et parce que je suis une buse en philosophie morale. C'est quoi qui t'intéresse ? Une sorte de clause de la nation la plus favorisée sur l'immigration, comme sur le commerce ?

@Largo Winch, c’était, en vérité, ma question initiale à laquelle @Rincevent avait esquissé la réponse ci-dessus. En substance, ce que j’en retiens, c’est que le sujet a peu été abordé ; parce que la question ne s’est jamais posée, dans le champ politique, avec acuité. Après, quand il faut faire un vrai choix politique, hic et nunc, Hayek semble bien plus modéré que d’autres. C’est la seule référence dont on n’a pas parlé, d’ailleurs. Toutefois, je n’arrive qu’à trouver des sources secondaires ; ma bibliothèque n’a pas le Times de 1978.

Oui, c’est l’un des cœurs du débat. Globalement, et à mon sens, on trouve trois grandes familles d’arguments : - les reconstructions libertariennes à partir du droit de propriété, à la HHH ; - les constructions conservatrices à partir de la Nation - on les maîtrise assez mal en général. Je pense qu’un certain nombre de pistes doivent se trouver chez les libéraux des années 1830/1850 ; - les constructions empiriques et conséquentialistes où globalement, on discute des impacts des migrations sur la possibilité d’avoir une société libre (je pense ce sur quoi on a principalement discuté). Et non, @Wayto, l’utilitarisme c’est pas caca ; sinon on met tout Mill à la poubelle.

Crony, crony, crony :

En fait je pense que c’est un problème générale de toute presse non-de-gauche qui grossit au delà d’un certain niveau et qui est un peu mainstream. Tu auras du mal à employer des gens qui partagent un peu ta ligne éditoriale (enfin celle pour laquelle on te paye), simplement parce que le pool de talents est petit et en moyenne plutôt progressiste.

Ivanne Trippenbach, l’auteur de ces articles, est une jeune journaliste. Elle vient de commencer. Elle fait partie des étudiants qui ont fait le boulot pour Davet et Lhomme pour leur dernier travail. Elle a l’air plutôt intelligente, mais pas certain qu’elle aie une quelconque connaissance du libéralisme au delà de son parcours Sc Po. Ceci explique cela.

ComPol 101 :

Tous les services de l’Etat sont mobilisés. Pas seulement la section OVNI de la gendarmerie nationale, vraiment tous les services.

Les Illusions perdues, Bel Ami ! A mon sens, le Journaliste a trois problèmes majeurs : 1 - Il vit dans un microcosme journalistique qui fait que son discours est plein de présupposés qu’il n’intellectualise pas, alors qu’il croit être neutre (lire Riocreux) ; 2 - Globalement, il est bête. Il y a de moins en moins de gens capables d’intelligence dans des rédactions qui recrutent des spécialistes du journalisme, et pas des littéraires. Alors qu’au XXeme siècle, nombre d’esprits brillants ont été journalistes (Clemenceau, Tardieu, Orwell, Steinbeck...). 3 - Il est fainéant et complètement soumis à la communication politique. Ça rend absolument incapable le journaliste d’informer, c’est à dire de mettre en forme la réalité à sa manière propre (encore des considérations volées à Riocreux). Tiens, en deux semaines, j’ai vu trois articles dans des grands journaux sur la nouvelle patronne de BNP Paribas France. C’est vraiment important trois article sur un dirigeant de ce qui n’est qu’une filiale (il y a au moins trois personnes au dessus hiérarchiquement) ? Ou c’est de la com pol parce que la madame est énarque et a les bons réseaux ? Aucun journaliste ne fera ce travail là ; ils recopient le sujet qu’on leur a soufflé. Et c’est le troisième point qui a péché avec les Gilets Jaunes. Tous fainéants qu’ils sont, ils ont attendu que quelqu’un leur dise ce qu’il fallait dire. Mais ils veulent quoi les Gilets Jaunes ? Et pourquoi y a pas de chef qui peut nous donner une liste de revendication ? Ils ont refusé le travail de mise en forme de la réalité. Tout cela était amplifié par le premier point. Le Journaliste ne peut imaginer qu’on s’oppose au Progrès, et donc la revendication des Gilets Jaunes « plus de taxes sur le carburant ! », ils ne pouvaient pas l’entendre. Alors ils cherchaient une autre réalité. Ils étaient mûrs pour la campagne de compol de l'extrême-gauche : regardez, l’ISF ; les français aiment bien l’ISF, et c’est un sujet sur les ronds points (même si de troisième ordre).

Cette classe politique...

In a galaxy, far, far away :