Aller au contenu

Bézoukhov

Bureau
  • Compteur de contenus

    21 178
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    80

Tout ce qui a été posté par Bézoukhov

  1. C'est surtout qu'il n'y a qu'aux Etats-Unis où le prix de l'éducation a atteint des niveaux délirants, explicables seulement par l'effet signal. En Europe il est : (1) partiellement masqué par sa prise en charge par l'Etat + (2) réduit par la forte pression sur les salaires des personnels d'éducation mise en place par les Etats.
  2. Oui, c'est comme certains libertariens qui jugent plus ou moins tous les problèmes selon l'algorithme "si État alors caca, sinon pas caca". Et toutes mes expériences de lecture des MRA se rapprochent à des discussions avec des libertariens bas du front (pour ne pas dire qu'il y a une corrélation assez forte ). C'est pas parce que quelques bonhommes ont repris des arguments de sociologie rééls pour satisfaire leur propre vision du monde qu'ils ont raison.
  3. C'est surtout leur mentalité de marteau qui rapporte la plupart des problèmes à des clous, sans forcément explorer les alternatives.
  4. Is it 2014 again ?
  5. Civ IV était l'apogée du jeu.
  6. C'est très intéressant. Concomitamment, ça me fait penser que le Célibataire est une figure assez classique de la littérature du début du 20ème siècle. *** Je commence à avoir une idée assez claire du problème de la fertilité d'un point de vue modèle, même si je ne dispose pas de toutes les données conditionnelles : C'est une fonction de la proportion de mariages ou d'unions stables dans une population (fonction de représentations sociales plutôt masculines sur l'intérêt du mariage) Au sein des mariages réalisés, c'est une fonction du : Nombre de familles nombreuses (fonction du cléricalisme) ; Nombre d'enfants désirés par femmes (fonction de représentations sociales plutôt féminines - mais je ne trouve pas de données conditionnelles à 2. - le problème de la Corée semble se situer ici) ; L'écart entre le nombre d'enfants effectifs et le nombre d'enfants désirés (fonction de problématiques économiques - peut être aussi de santé publique (infertilité)). Si tu as un modèle avec tout ça, je suspecte que tu as un bon modèle de fertilité générale, et une capacité à expliquer une bonne partie des mouvements observés de fertilité dans les sociétés modernes. Analytiquement, le point clef est de séparer statistiquement entre 1. et 2.3.
  7. Ben disons qu'une bonne partie de la production intellectuelle en ligne autour du libertarianisme s'est enferrée dans les culture wars américaines et tout ce qui tourne autour. Ce qui fait que ça doit faire un bon moment que je n'ai pas entendu parler d'économie.
  8. NB : ce message est sûrement le plus important du forum depuis 10 ans mais tant pis si personne n’en a rien à faire ; l’économie autrichienne est morte dans les culture wars. NB2 : si je crois au soft landing, il est temps de vendre vos ETF.
  9. Bézoukhov

    Chine

    Ils sont complétement pétés leurs CMs : Heureusement qu'on a encore les russes pour faire de la propagande grand style.
  10. Je ne suis pas absolument certain. La sécurité collective étant le premier objectif d'une organisation politique, l'activité économique la plus capitalisée a quasiment toujours été l'activité militaire, d'où une forme de symbiose entre technologies militaires et structure économique (donc sociale). A partir du moment où les sociétés dégagent assez de surplus pour financer leur protection militaire, elles l'utilisent à d'autres activités économiques avec des formes sociales différentes (la Révolution étant sûrement l'un des premiers exemples et les plus parlants). Au niveau de richesse que l'on a aujourd'hui, la technologie militaire n'est qu'un élément parmi d'autres.
  11. Bézoukhov

    Shower thoughts

    Dis moi, tu as un diplôme de sciences-po pour réussir à te contredire en l'espace de 15 lignes ?
  12. C’est comme ça qu’on finit par croire que Tucker est un intellectuel ;).
  13. Pas toi pour la mauvaise foi ;). Je me souviens de cet article. Ce qui est bizarre c’est qu’il commence par mettre l’emphase sur les logiciels de l’IDF. C’est amusant parce que ça démontre que les gars en ont quelque chose à faire des civils. Tu mets pas un effort de cartographie de ce type en place si tu n’en a rien à faire. Alors que les éléments principaux ensuite expliquent quelque chose de beaucoup plus intéressant. Il y a en effet eu un changement politique de l’armée israélienne qui considère comme militaires (au sens où on accepte de risquer la vie de civils pour les frapper) des cibles qui a mon sens ne le sont pas (soldats exécutants et administrations relevant du Hamas).
  14. Bon toute façon j’ai peu d’espoir que cet article apporte quelque chose parce qu’on se trouve exactement face au même problème que sur el famoso violences policières. Vous considérez mécaniquement qu’une organisation est ontologique ment mauvaise et que toutes ses actions doivent être abandonnées quoiqu’il en coûte, en inondant d’exemples moralisateurs et plus ou moins mal documentés. J’ai tendance à considérer que le monde parfait n’existe pas, et que le rôle du politique c’est d’intervenir pour choisir entre la peste et le choléra. C’est idéologique plus que factuel.
  15. Non. C’est important de ne pas utiliser des articles qui ne supportent pas ce que l’on dit. J’ai un problème assez profond qui est que quand on fait preuve de mauvaise foi, j’ai tendance à ne plus du tout faire confiance et à tout passer deux fois au crible. Sur l’article d’Antoninov, tu as le lien ? La PDM permet pas de remonter plus d’un mois en arrière sans tout relire.
  16. Salaud, j'ai vraiment cru qu'ils avaient fait une mini-série sur Joséphine.
  17. La solution, vu le format et le propos, c'était de tourner un Joséphine . Il y a largement matière à un film, quelques scènes de batailles en tordant un peu la campagne d'Italie et celle de France.
  18. Donc ils font quoi si ils se font tirer dessus depuis la zone sud ? Faut arrêter l'emmanuelvallsisme, hein.
  19. Il y a une zone qui est la cible d'une campagne préparant une attaque au sol, tandis que l'autre est considérée comme un "arrière", et sujette aux contre-batteries. Ca ne me semble pas absolument inintelligible de comprendre que le risque est différent entre les deux, que l'on préfère que les civils quittent la première, mais qu'il existera toujours des bombardements dans la seconde dans le cadre de contre-batteries.
  20. Ca n’est marqué nulle part que les autorités israéliennes se sont engagées à ne pas bombarder (ce qui n’est pas marqué dans la citation).
  21. Je n’ai toujours pas accès au Times et franchement pas envie de le lire vu que tu ne fais pas l’effort de trouver des citations qui appuient ce que tu dis. La lecture idéologique des faits n’apporte pas grand chose. Archi raye pourquoi ? Parce que c’est vrai ? Par ailleurs, l’article est bon et permet des bases correctes pour un débat ;). C’est tout ce que je demande.
  22. Est ce qu’ils se sont engagés à ne pas bombarder ou c’est toi qui a décidé que c’était incompatible ? Combien de civils sont morts dans le Sud vs. le Nord ? Ça se compare à quoi ? Face à un ennemi qui a une doctrine de bouclier humain, ça serait absolument logique. Et la réflexion de Musk est fausse. Simplement parce que l’objectif primaire n’est pas de limiter le Hamas mais de détruire sa capacité à faire des opérations. Etre gentils, les israéliens ont déjà essayé et ça n’a pas marché.
  23. 2 pour 1 selon Israël, non ? https://fr.timesofisrael.com/tsahal-2-morts-civils-pour-chaque-combattant-du-hamas-tue-a-gaza/amp/ Qui a raison ? Qui a tort ? Je n’en sais rien (enfin, disons qu’au moins j’ai des sources vaguement officielles ; probablement biaisées par la propagande, mais des sources). Dans cet article, on a même des forces armées israéliennes qui disent clairement avoir des cibles dans le sud (donc l’article du NYT du 22/12 ne montre absolument pas ce que tu croyais qu’il montre Vilfredo ; misères des bulles informationnelles). Il faudra être nettement plus subtil pour montrer que les efforts d’Israel sont insuffisants en rapport avec leurs objectifs de guerre.
  24. Ben non. Le titre de l'article c'est bien qu'Israël utiliserait dans le sud "one of its most destructive bomb". C'est pas "Israël uses bombs". Le propos spécifique de l'article, c'est qu'une équipe du Times démontre qu'Israël utilise une certaine catégorie de bombes. Pas que Israël utilise des bombes. Si il n'y a pas la "most destructive bomb", il n'y a juste pas d'article. Sans un vrai travail journalistique sur les conséquences de ces bombes et leur doctrine d'emploi par l'IDF, ça ne montre rien. Et avec une proposition aussi catégorique, tu es de toute manière certain de dire quelque chose de faux. A partir du moment où ils décident d'expurger le Hamas, il y aura des morts civils, quoiqu'il arrive.
  25. Mais personne n'a jamais dit que la zone sud était un havre où il n'y aurait pas de bombes, non ? Je suspecte que si il y a une cible militaire valable, ils frappent en zone sud. Simplement, ils n'ont pas les objectifs militaires beaucoup plus extensifs qu'ils ont en zone nord. Ca n'est pas le propos principal de l'article. Quand tu réponds : "questions of this kind will be looked into at a later stage", ça veut dire poliment que tu peux aller te brosser, à moins d'être un peu trop premier degré. Ca s'appelle des journalistes ça. Pas les gens qui permettent de sourcer, documenter, limiter et comprendre cette affirmation : "However, according to experts, the U.S. tends to refrain from currently using them in densely populated areas."
×
×
  • Créer...