Ray

Il y avait un reportage sur Trump un peu nuancé sur BFM ces derniers jours. Comme si les journalistes se hedgaient un peu (en faisant réellement leur boulot) à quelques jours du scrutin, juste au cas où.

Ça vient probablement de son marxisme, mais il est également très mauvais en économie même quand il s'éloigne de l'analyse marxiste. Son chapitre sur l'économie dans son livre Comprendre l'Empire aurait pu être écrit par un lycéen. Zemmour aussi pige que dalle à l'économie et se dit fièrement marxiste.

À ce moment-là tu fais aucun business dans le tiers monde (où la corruption est obligatoire pour faire quoi que ce soit) et tu laisses les habitants dans leur merde.Si au bout du compte tu crées de la valeur je dirais même que c'est morale de le faire.

Un businessman qui est crony il est dans son rôle. Le problème c'est pas que des businessmen essayent de corrompe, le problème c'est que l'Etat soit corruptible. C'est un peu comme reprocher à Musk de prendre des subventions. Un bon chef d'entreprise doit incorporer les subventions et la corruption dans son calcul économique.

Non mais je pense qu'il dit ce que son électorat veut entendre, ce qui est essentiel pour être élu. Une fois au pouvoir cela ne m'étonnerait pas qu'il fasse du small government, en tout cas la probabilité est plus haute qu'il en fasse plutôt que ce soit Clinton qui en fasse.

Il a gagné les primaires républicaines en quelle année ? Don't hate the player, hate the game.

Sur une même personne peut-être, parce qu'il y a un phénomène d'apprentissage. Mais sur une masse de personne prise au hasard, je pense que les manifestations de la peur et de la cupidité n'ont pas trop changé depuis plusieurs siècles, et je pense que c'est transverse aux cultures (aux émotions intimes, il faut ajouter la contagion émotionnelle sociale, dont on peut penser qu'elle existe universellement également). Enfin peut-être qu'on arrivera pas à être d'accord sur ça. Ca c'est de la théorie universitaire. Dans la réalité le prix de l'actif peut rester éloigné des fondamentaux suffisamment longtemps pour rendre insolvables les mecs rationnels. Donc tu valides le fait que le trader dont l'horizon temporel est inférieur à la durée de convergence (qui peut être longue) a besoin d'autres choses que du fondamental. C'est plus fiable sur le long terme que sur le court terme. Comme je l'ai dit les signaux peuvent être manipulés par les adversaires intelligents sur le court terme (quand quelque chose est trop évident, cela devient plus du tout évident).

Ben le hiatus entre la théorie et la pratique existe dans tous les domaines. Il y a les universitaires qui expliquent que l'AT marche pas et puis il y a les mecs successfull sur les marchés qui se servent de l'AT.

J'aime pas l'expression de Keynes. Les émotions humaines c'est une appellation neutre. Tu contestes que les émotions humaines ont une influence sur le cours ? Tu contestes que les émotions humaines sont des invariants dans le temps et l'espace ? Comment tu prends en compte le facteur émotionnel dans un DCF ? Un pure trader technique va te dire que les données fondamentales sont déjà intégrées dans le prix, prendre en compte les deux c'est compter deux fois la même info. On peut avoir une vision long terme et n'avoir aucune idée du timing. Un investisseur long terme va faire de l'analyse fondamentale, un trader peut difficilement se passer faire de l'AT. Il y a plein d'horizon temporel pour trader donc les paramètres à factoriser sont vraiment très variables et dépendant de l'horizon temporel. J'ai un pote qui faisait des méthodes quant dans un hedge fund et qui méprisait l'AT, pourtant il s'est mis à en faire quand il s'est mis à trader pour son propre compte.

L'explication plus raffinée c'est que les émotions humaines sont des invariants. Ce sont les émotions qui tracent les courbes, et face à des stimuli semblables, les réactions vont être semblables. Moins le marché est liquide, sans algos, et plus les émotions influeront sur le cours et plus le potentiel prédictif de l'AT sera important. Les niveaux d'analyse technique trop évidents sont souvent gamer par des traders plus malins que les autres qui vont activer les stops des gens qui se calent sur l'analyse technique, donc le résultat c'est plutôt que l'analyse technique est une anti-prophétie où le scénario qui se réalise n'est pas celui prédit. Un bon trader c'est un trader qui va factoriser tout un tas de paramètre dans sa décision et qui sait s'adapter aux circonstances du moment. La raison pour laquelle il n'y a pas d'études qui arrivent à valider scientifiquement la valeur de l'analyse technique, c'est que les traders gagnants font intervenir trop de paramètres dans leur processus décisionnel pour le systématiser (ils suivent pas bêtement un algo prédéfini, tout est une question d'adaptation).

C'est pas tant une question de résultats que d'intelligence des personnes qui l'utilisent. Il y a des gens avec un très gros QI qui l'utilisent. Des gens qui comprennent pourquoi cela fonctionne (et l'explication n'a rien à voir avec les prophéties auto-réalisatrices, ça c'est l'explication du pauvre).

Lol. De la connerie utilisée par plein de mecs qui ont fortune dans le trading. C'est pas parce que tu ne comprends pas un truc que c'est de la connerie.

J'ai écrit le surplus augmente, ce qui est synonyme que c'est ultimement bénéfique pour tout le monde. Le fond du problème est que des gens se sont appauvris aux USA lors de ces dernières décennies. Thiel et Trump mettent ça sur le dos du libre échange alors que les causes sont probablement à chercher du côté de l'Etat-providence et de la politique monétaire, et c'est factuellement correcte de dire que le libre échange a contribué à l'appauvrissement d'une certaine classe de la population, c'est seulement un diagnostic parcellaire. Il faut avoir en tête qu'une campagne ne sert pas à éduquer. Faire une campagne pour éduquer les gens c'est suicidaire. L'éducation se fait dans un deuxième temps, une fois que l'accession au pouvoir est sécurisée. Je pense que Thiel, lui qui avait crée PayPal pour remplacer le dollar, est assez au fait des problèmes de politique monétaire, par exemple.

Toujours cette illusion tenace d'être en mesure de juger...

Le modèle HOS est celui qui légitime le libre échange. Il ne dit pas le contraire de ce que tu dis. Il dit aussi qu'il y a un transfert de richesse, ce qui est parfaitement logique, tu devrais le réviser un peu.Les avantages comparatif de Ricardo tu les balayes de la main en disant "Oh boy" aussi ? C'est marrant de voir des libéraux prendre de haut les théories économiques qui justifient le libre échange, grâce à ces modèles le libre échange est le pan du libéralisme le mieux accepté dans la technocratie soc-dem.

Lol. Te sens pas dispensé du besoin d'argumenter. Ce qui je viens d'affirmer est assez bien accepté dans le landernau des sciences économiques. Modèle HOS, tout ça (enfin tu connais probablement pas )

C'est Clinton qui propose une no fly zone, pas Trump. C'est dommage de se moquer des gens qui avalent n'importe quoi alors que t'es même pas au courant des propositions des candidats.

N'a pas profité à tous les américains, ce qui est vrai. Le libre échange ce n'est pas que tout le monde gagne, c'est qu'il y a des gagnants et des perdants, et c'est souhaitable parce que le surplus augmente.

Cela a plus avoir avec la politique étrangère, la puissance... C'est toi qui interprète ça de manière extrêmement bas niveaux. Tu fais une no fly zone sur la Syrie qui est beaucoup survolée par des avions russes. Il se passe quoi ?

J'en suis qu'à 15 minutes du discours de Thiel mais pour l'instant il est excellent, si tous les discours politiques pouvaient être de ce niveau... : It's not a lack of judgment that leads American to vote for Trump, we're voting for Trump because we judge the leadership of our country to have failed. ... The Advocate, the magazine which once praised me as a gay innovator, even publish an article saying that as of now I am "not a gay man" because I don't agree with their politics. The lie behind the buzzword of diversity could not be made more clear. If you don't conform then you don't count as diverse. ... Clinton's proposed course of action would do worse than involved us in a messy civil war. It would risk a direct nuclear conflict. ... Very unusually for a presidential candidate, Trump has question the core concept of America exceptionnalism.(...) Just as much it's about making America great, Trump's agenda is making America a normal country. Edit : bon en fait ça finit juste après et à la fin il critique les free market economics et le reaganisme mais à part ça j'ai pas grand-chose à redire à ce discours...

Hier c'était le 8e anniversaire de la publication du whitepaper par Satoshi.

Faut savoir qu'hier Obama s'en est lavé les mains. Le porte parole de la Maison Blanche a dit que Comey était un type bien et qu'il n'y avait aucune raison de croire qu'il s'agissait dans un esprit partisan.

Je traduirais par "élu dans un fauteuil".

Et c'est moi qui mélange tout ? J'explique la position sur l'immigration des libertariens qui aiment Trump, ce qui est la question initiale et ce qui représente une explication fort différente que celle que tu as proposée. Que tu ne sois pas d'accord avec ladite position, ce n'est pas vraiment la question. On est déjà au courant qu'il a un désaccord.

Ou alors les "brutalistes" pensent que la culture a une influence sur les choix politiques (hypothèse qui peut être contestée, mais qui n'est pas ubuesque), et que regarder avec bienveillance l'entrer dans une démocratie de gens de valeurs éloignées aux siennes est une forme de suicide politique. C'est pas tant une conceptualisation du territoire en propriété collective, qu'une analyse logique de l'articulation entre culture, démocratie et politique.