Ray

De toute façon ils vont bien voir comment t'es avec les gens lors des entretiens. Et ils vont pas s'arrêter sur tes centres d'intérêts pour décider si ça vaut le coup de te recevoir en entretien.

L'espérance de vie est une moyenne, donc il y aurait tous ceux au dessous de la moyenne pour renouveler l'espèce. (Je dis pas que le chiffre est bon, mais à priori il semble possible).

J'étais dans le même cas, j'ai commencé à chercher début septembre. Début octobre je démissionnais. Là je suis en train de faire mon préavis. Pour la recherche d'emploi le plus dur c'est de se lancer, une fois dedans il y a une certaine excitation à imaginer les nouvelles perspectives.

Le champ sémantique de la guerre pour parler de la liberté du commerce... Bastiat est toujours d'actualité.

Si l'on en croit les chiffres de la pauvreté absolue qui régressent, oui les plus pauvres auront un jour de quoi vivre "confortablement". Ce qui me fait espérer en l'avenir du libéralisme ce n'est pas le critère humanitaire "il faut que tout le monde ait un minimum" mais le critère de justice : "il faut que ceux qui crée le plus de richesse pour l'humanité soient le plus haut possible dans l'échelle sociale" et inversement pour ceux qui n'en créent pas, les parasites.

The biggest fuck you recorded in human history.

Il y en a qui restreigne leur volition au domaine du réalisable.

Ne pas vouloir que Trump gagne, c'est vouloir que Clinton gagne. Ce qui me semble autrement plus effrayant.

Je trouve Trump à 4 contre 1. Soit 20% de chance de gagner.Est-ce quelqu'un connait un site avec des côtes encore plus défavorables pour lui ? Car si tel est le cas ça m'intéresserait de parier dessus.

Avant le Brexit il y avait un mouvement d'opinion qui voulait bien croire que les personnes pour l'exit étaient racistes et xénophobes. Maintenant on apprend que les supporters de Trump sont des néo-nazis. Je crois qu'il faut prendre cela avec le sourire.

Il permet de mettre un peu les choses en perspective. Vu de France on croirait presque que l'élection de Clinton a déjà eu lieu. Ou alors peut-être que les principaux instituts de sondage sont aussi intéressés que les principaux médias à la victoire de Clinton et ainsi l'éventuelle sous-estimation ne serait pas involontaire mais proviendrait d'une méthodologie orientée.

Je sais pas trop pourquoi Michael Moore a fait ça, mais il l'a fait :

Ça dépend de la culture de l'entreprise aussi, du chef de plateau, etc.

Sinon il y a Bastiat. En fait si tu lis attentivement quelques centaines de pages de Bastiat tu deviens un super bon économiste (ça va bien plus loin que l'introduction) : - Sophismes économiques - Maudit argent - Ses lettres contre la gratuité du crédit - Ce qu'on voit et ne voit pas

Dans Droit, liberté et législation Hayek explique pourquoi le concept de justice social, c'est de la grosse merde. Mais certes, on peut être libertarien et être dans l'erreur.

Pas forcément du narcissisme, tout le monde est victime à divers degrés d'illusions créées par son ego, sans pour autant être narcissique. Toutes les croyances politiques sont un élément fondamental de la construction de l'identité sociale des individus. Ce que le gauchisme a de particulier c'est que ces représentants sont tous persuadés d'être investis d'une supériorité morale, il est plausible que ce soit un mécanisme psychologique compensatoire en réaction à une perception subconsciente d'autres défaillances.

Ce ne sont pas leurs opinions mais leurs comportements qui le sont. L'idéologie rachète les actes.

La gauchisme est essentiellement une illusion créé par l'ego. Les gens de gauche ont besoin de leur supériorité morale fantasmée pour les aider à oublier qui ils sont vraiment.

SJW ça veut quand même dire social justice warrior.

Oui, c'est bien cela. Cela te semple bizarre parce que tu n'es pas de gauche, parce que tu ne fais pas partie du camp du bien.

La dépense sociale c'est de gauche et c'est bien d'être de gauche.

Rien ne permet de mesurer objectivement quoi que ce soit. Une mesure c'est tout le temps relatif à étalon arbitraire.

Ben oui peut-être. A la base John Connor il est pas au courant qu'il est dans une fixed timeline, il se dit qu'il est peut-être dans une dynamic timeline et donc que s'il laisse Scharwie faire il va disparaître.

J'avais pas réalisé jusqu'à présent mais je pense que c'est pour ça que je préfère The Terminator à Terminator 2 et 3, je trouve le concept de fixed timeline beaucoup plus cool.

Ok alors c'est juste qu'il était fédéraliste pendant un temps, mais il n'a pas soutenu spécifiquement le projet de l'Union/Communauté Européenne.