Mathieu_D

Faire une soupe de légumes sans mettre deux-trois patates pour texturer ça me semble impossible. (quand on mixe, le bouillon peut souffrir de l'absence de patates)

Je viens de découvrir la page wiki d'H16. http://fr.m.wikipedia.org/wiki/H16

Je peine à voir une accusation dans les propos de Johnnieboy et encore moins un dédouanement des fautes françaises. Tu prends une remarque anodine bien trop à coeur. En revanche quand tu inclines dans un sens tu ne le fais pas à moitié dis donc.

Tu attaques une position que personne n'a tenu dans ton post précédent. Ou alors tu as vraiment combattu un moulin à vent ?

Churchill a secoué autant les anglais que les français. Il y a fort à parier que Chamberlain aurait accepté la paix promise par Hitler. (qui n'en n'avait plus rien à battre du front Ouest une fois la France vaincue.) Mais joli strawman sinon.

Gamelin en 1938 : L'aviation dans la prochaine guerre sera un feu de paille.

Mmmmmmh ? Comment suivre ce genre d'activité solaire ?

Oula non pas le sucre candi.

C'est comme les pédophiles et les curés intégristes :

Fixed

C'est quand même assez volatil.

On note ici que Tremendo regarde Plus belle la vie…

J'ai cru comprendre que le politique a envisagé la guerre, et, consultés, les militaires n'ont pas voulu ne se sentant pas prêt.

Je crois ne voir que des gens de bonne volonté ici, il ne faut pas hésiter à corriger. Avec une victoire militaire rien ne se serait effondré.

En revanche on peut reprocher beaucoup de chose à la perfide Albion, hein. Je ne parlais que de Dunkerque, hein.

C'est aussi mon modèle en hygiène de vie même si je bois un peu moins de ouisky.

Faut pas surestimer le moral des allemands sur le front ouest en 40. (sur le front ouest on combat entre hommes…) La revanche comme toujours est plus désirée par les états majors que par les appelés. Il y a eu des faillites collectives comme à Bulson certes côté français mais l'enchainement d'erreurs ayant conduit à la défaite, choix dans la formation des conscrits y compris relèvent bien des décisionnaires dans l'armée. Sinon non, le pouvoir politique n'a pas tant failli que ça jusque juin 1940. C'est bien un héritage de Vichy de croire que c'est le politique le fautif. La débâcle est une conséquence des choix militaires, pas politiques. ( sauf à considérer qu'il fallait s'allier dès 36 avec les soviétiques…) La plus grosse faute des politiques de l'époque réside dans les nominations dans l'état-major… Sinon à Dunkerque c'est foutu pour les anglais. Ils ont rembarqué ce qu'il pouvait et l'ont ressorti quand ils ont pu, je ne vois pas ce qu'on peut leur reprocher.

Elle se gagne surtout avec des stratèges. Les soldats allemands n'étaient pas plus motivés que leurs ennemis.

Oui au moment du choc les allemands d'un côté et les franco-britaniques de l'autre disposent de ressources à peu près équivalentes.

Vraiment un idéologue ou juste un ambitieux ?

Le problème de l'or c'est qu'un risque législatif non nul pèse dessus.

Quand tu te sais en retard dans le réarmement par rapport à ton ennemi ce n'est pas forcément déconnant. Toutes les décisions d'avant guerre n'étaient pas forcément déconnantes. Le gros fail final montre bien qu'il y a eu * quelques * erreurs mais il ne faut pas penser que tout était mauvais, surtout au niveau politique. Dyle-Breda fût bien plus funeste que quantité de décisions.

J'ai vu des pigeots et des renaults en Bavière en nombre significatif, je n'en croyais pas mes yeux.

Mmoui bon quand même après la WWI le pacifisme ce n'était pas une aberration non plus hein.

Voila une position hardie, je ne parierai pas dessus.