Mathieu_D

Le hasard ça peut être très simple si. (j'ai un taux de résiliation de 13,6% au global, est-ce que le plan de prévision de l'attrition fait mieux que 13,6% pour le segment de clientèle considéré) Après ok, le hasard en macro-éco, c'est une autre paire de manches.

Vous vous faites avoir par la publicité que l'ont fait sur ces modèles mais ceux qui les construisent sont bien au courant de leurs limites. Nous avons beaucoup d'indicateurs pour juger de leur pertinence. En particulier, nous avons des indicateurs qui nous disent de combien mon modèle est-il meilleur que le hasard ? Hé bien des fois, en faisant 10% de mieux que le hasard le client est content. (c'est facile de chiffrer le ROI*) On prend de meilleures décisions en faisant seulement 10% de mieux que le hasard. * Je viens d'entendre mentalement Chitah hurler contre les acronymes : il s'agit du retour sur investissements.

J'ai jamais rien compris à la taxe d'habitation, c'est terrible. Je suis toujours parti du principe que c'est en gros un mois de loyer.

Métazet, la souffrance de l'adultère c'est la déception du mensonge.

Les équations économétriques sont sensées fournir un intervalle de confiance et un économètre est sensé faire vivre son modèle. Après comme toutes stat', ce qu'on fait réellement c'est prévoir le passé et postuler que ça marchera pour le futur.

Les bons d'achats sont des monnaies paralleles non taxées. J'ai eu ma prime de cooptation comme ça.

L'athéisme ce n'est pas s'affranchir de la morale religieuse mais de la description du monde religieuse. Parce que la morale religieuse ou la morale laïque c'est la même morale car c'est la morale, c'est à dire ne pas causer de torts à autrui.

Dans les Landes ils font du cou d'oie farci, c'est bon !

Je vois très bien une union patrimoniale contractualisée mais j'ai du mal à y voir un mariage. 'fin bon, à force on ne sait plus ce que ce mot veut dire.

Je ne vois pas bien le rapport entre le mariage et le privé. Un mariage c'est une union publique. (ce qui n'autorise pas à assister à des choses, hein) Si ça reste privé pourquoi s'emmerder à se marier ? Il suffit de se mettre en ménage.

Donc tu regardes les deux sexes. Mmmmmmmmmmmh

Donc tu regardes les chinois plutôt que les chinoises ? Mmmmmmmmh

Au fait un peu de biblio : http://www.rue89.com/polyamour Ça a l'air mode en fait ce truc. Ah oui donc le polyamour se décline en polyfamille, ça commence à devenir complexe.

Tout me monde ici est disposé à laisser Metazet pluriaimer il me semble, et lui même disposé à nous laisser monoaimer (?). Donc on en est où au fait ?

Sur BFM TV ils appelaient ça "la taxe Nutella".

Comme Citronne je comprends qu'en 2010 il y a 5,39 milliards pour 4,96 en 2011.

Ce n'est pas passé loin pourtant en 1968.

Où est-ce qu'on mange mal dans ce pays franchement ?

Certes Chitah mais par exemple je parie que tu parles couramment salaire en k euros. Pis bon, hein, sur un forum à haut taux de geeks, écrire G euros, ce n'est pas si choquant, non ?

Les libéraux aiment l'égalité en droit et, malheureusement, ce n'est pas possible si les droits ne sont pas garantis. D'où recherche de garant: ici Smith ou Wesson là une administration.

Pour Metazet quand madame n'est pas là pour x raisons valable on n'en fait pas tout un fromage donc si elle n'est pas là car avec un amant ça devrait être pareil. Là / pas là -> Monsieur / Amant pareil.

Mais Ventura, la dette ce n'est pas parce que l'on dépense trop, c'est parce que l'on ne prélève pas assez et qu'en plus il y a de la fraude.

C'est que tes mesures phares feraient fuir trop de prospects par ailleurs ;-)

Tout l'art du clientélisme politique est de proposer une mesure phare à chaque client qui l'éblouie et lui fait oublier le reste. Ça et lui faire croire qu'il y gagne personnellement.