Mathieu_D

Bien sûr que si ça a un sens. Dans ton exemple, tu pourrais aller plus loin :" Acheter un foie gras du Sud-Ouest" n'a aucun sens, mais "Acheter un foie gras de Mirande" en a. Ou "Acheter un foie gras de Mirande" n'a aucun sens mais un foie gras de la ferme du père Luc en a. "France" c'est un label comme un autre. Et je signale que pour la majorité des gens normalement constitués, la notion de pays à un sens de manière général.

Et c'est parfaitement normal de chercher à acheter peu importe quoi par fierté nationale, surtout quand personne n'y oblige. C'est du constructivisme pur de rejeter les pulsions tribales.

Et mon TOS ?

Et l'énergie est dissipée en chaleur donc. Conclusion, pour lutter contre le réchauffement climatique, il faut moins d'état.

Par rapport au sujet de initial, je ne sais plus si Lipietz a eu gain de cause pour condamner la SNCF pour les déportations. Je me demande dans quelle mesure àa pourrait faire jurisprudence.

Mmmmmmh au fait, 2000 plants, ça représente quelle surface cultivable et quelle quantité de produit fini pour quelle valeur ?

Favoriser le made in France ça se fait tout seul en ne faisant rien. Il y a quantité de secteurs très bien qui ne demandent rien à personne.

Oui ben moi ça commence à m'énerver qu'on me soupçonne de vouloir imposer aux autres mes choix et mes arbitrages quand je ne demande rien à personne.

Mouais on peut souhaiter acheter made in France sans être un con et surtout sans mettre un couteau sous la gorge des autres pour qu'ils en fassent autant.

*Tousse* La Bavières a été indépendante avant 1870 et avait tout un gouvernement, dont les affaires étrangères. Par exemple http://en.wikipedia.org/wiki/Baron_Karl_Ludwig_von_der_Pfordten ou http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ministers-President_of_Bavaria#Ministers_of_Foreign_Affairs.2C_since_1806_Ministers_of_the_Royal_House_and_of_Foreign_Affairs Le Saint Empire Romain Germanique et tous ses avatars s'est bien condensé dans l'Allemagne. Si l'on regarde l'histoire de la centralisation de la France ou de l'Allemagne, il n'y a pas de raison de penser irréalisable une UE centralisée. De là à dire que c'est souhaitable, il y a un pas que je ne franchirai pas.

Principe de base : si un jeu est proposé, l'espérance est en faveur de celui qui propose le jeu. Normal. Mais il y a toujours une chance que…

Bé non, ça dépend, c'est qualitatif. Si tu paies 1 euros avec une espérance faible de gagner des sous, mais avec un gros jackpot, pourquoi pas ? (et soyons franc, c'est dans la nature humaine de regarder plus le jackpot que l'espérance.) Si tu dois payer 1 000 euros avec une espérance faible de gagner des sous, mais avec un gros pantagruélique jackpot, moi personnellement il y a peu de chance que je me laisse tenter. L'avantage de la roulette sur le loto c'est qu'il y a des martingales qui permettent d'approcher 1. Mais on se laisse quand même tenter par UN MAX SUR LE 7 !

Hé ho, l'homme procrastine et la femme fait, arrêtez de suggérer l'idée que je dois salir mes blanches mains d'artiste pour quelque travail que ce soit.

C'est toujours le même problème de définition de l'intérêt général. Ici c'est l'art. L'art c'est l'intérêt général donc il faut tout lui sacrifier. Ben non. Déjà 1 est-ce que c'est vraiment l'intérêt général et pas l'intérêt d'un particulier et 2 quand bien même, quelle allocation de ressources pour l'art sachant qu'il y a le reste à côté ? En plus l'art en France c'est le cas le plus typique de redistribution des pauvres vers les riches. (et si c'est de la culture, il y avait hier 13 000 ebooks gratuits sur amazon, que des classiques. - dont le vicomte de Bragelonne que je cherchais en librairie et pour lequel j'étais disposé à payer assez cher - Je dis ça je dis rien, que des classiques.)

Bé l'espérance de gain elle est valide (et différente) pour chaque tirage. Il y a toujours une espérance.

Heu des consultants SAP/BO on en trouve à la pelle…

Certes, et tout à fait, mais Thalès non plus par exemple alors ;-)

Heeeeeeu Darwin ayant parlé de l'hérédité sans rien connaîte (et pour cause) à la génétique, si quand même, il un peu has been au sens de outdated. Il a été le continuateur de travaux précédents et il a posé sur ces travaux antérieurs un cadre théorique très large.

C'est un attentat ?

Mimétique ou mémétique ? La notion d'anthropocène est apparue depuis le temps des mines : en creusant et mélangeant les strates on a créé du bordel pour les géologues du futurs. Sinon il n'y a pas de différences d'essence entre des couches géologiques avec de la poterie romaine et les futures couches géologiques avec des bouts de gratte-ciels: ce sont des couches géologiques avec des artefacts humains. Sinon quand à la création de la vie, il y a dans le Science et Vie de ce mois ci un article amusant sur des chercheurs qui tentent de créer une vie non basée sur la chimie du carbone. Ils ont semble-t-il réussi à créer une cellule, à laquelle il ne manque "que" la reproduction et un métabolisme…

Si je suis très à l'aise avec la notion d'intervalle de confiance, je le suis beaucoup moins avec celle de répartition de plus de 100%. Ou alors il faut m'expliquer ce que représente le cas 110% due to anthropogenic -10% due to natural forcing. Ha ben tiens en passant, un intervalle de confiance à 1 sigma ça fait un intervalle de confiance à 84%, c'est bizarre.

Je ne vois pas bien la différence enter la TV et Youtube ici cependant…

Je ne comprends pas bien cette phrase. (Sinon 90% comme PValue c'est tout pourri, ce n'est pas du tout de la très haute confiance. Ça revient à dire que chaque fois que vous parlez vous faites une faute tous les 10 mots par exemple.)

Je replace http://www2.mnhn.fr/hdt203/media/Pdewever/De%20Wever%202005%20La%20Recherche.pdf à ce sujet. Voir page un l'amusante corrélation entre CO2 / Volume marin / Expansion des dorsales. Dommage qu'il n'y a pas la température de l'eau.

Fruits et légumes : Bons pour la santé mais pas pour la planète Ce n'est pas parce que l'on mange beaucoup de fruits et de légumes et peu de viande rouge que l'on réduit l'impact carbone sur l'alimentation. Œuvre de l'artiste Klaus Enrique Gerdes SIPA Rien de tel que de manger des fruits et des légumes pour faire le plein de vitamines. Mais l'idée selon laquelle, il est suffisant de diminuer sa consommation de viande rouge pour diminuer l'impact carbone de l'alimentation se révèle, pour sa part, « fausse ». Des chercheurs de l'Inra (Institut national de la recherche agronomique) et du Cirad (Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement) ont, en effet, constaté que la qualité nutrionnelle n'avait rien à voir avec l'impact carbone. sas_pageid='21021/148231'; sas_formatid=6332; sas_target=''; SmartAdServer(sas_pageid,sas_formatid,sas_target); Impact carbone identique quoique l'on mange Pour compenser l'absence relative de viande, on consomme des aliments certes peu impactant comme des yaourts, des fruits et des légumes et des féculents mais en grande quantité. Ainsi, chez les hommes, l'impact carbone est le même quelle que soit la qualité de la nourriture. Quant aux femmes, « celles qui mangent le mieux ont l'alimentation qui entraîne le plus d'impact carbone », a souligné Nicole Darmon, un des chercheurs qui a travaillé sur cette enquête. « La vision selon laquelle les produits végétaux sont bons pour la santé et l'environnement alors que les produits animaux seraient à la fois mauvais pour l'environnement et la santé apparaît simpliste et nécessite d'être reconsidérée », estiment les chercheurs. « Manger bien, c'est manger beaucoup d'aliments avec peu de densité énergétique », note-t-elle. Doit-on alors continuer à suivre les recommandations et manger cinq fruits et légumes par jour. http://www.francesoir.fr/actualite/sante/fruits-et-legumes-c-est-bon-pour-sante-mais-pas-pour-planete-165153.html?google_editors_picks=true