Mathieu_D

Ben sans groupe témoin c'est un peu comme dire "C'est scandaleux, on meurt plus à l'hôpital, l'hôpital c'est dangereux."

Un black russian avec du bailey's ?

Pas lu l'étude mais est-ce qu'il y a un groupe témoin quelque part de comparable à ces gamins ?

Mmmh c'est où ça ? Ce n'est pas vers chez moi cet accent, mais l'Est, c'est vaste.

Oui c'est bizarre cette question, "quel alcool préférez-vous ?". Un peu comme "quelle étoile dans le ciel préférez-vous ?", ça n'a pas vraiment de sens… Je suis pour ma part plutôt réfractaire au sucre et j'apprécie modérément les boissons liquoreuses. En bon lorrain le triptyque bière, vin, eau-de-vie me comble d'aise.

Bah, la presse sélectionne les propos qui feront vendre, c'est tout. Si BXVI fait vendre mieux que la dernière starlette à la mode, pourquoi ne pas s'en réjouir ?

Sogé de -10% en -10%. Au moment où je commence une mission dans une filiale

Le calcul est 94/20 000 (94 cas pour 20 000 prêtres) 0.00470 (ce qui n'est pas 0,004% mais 0.47%) comparé à 210 000 / 80 000 000 (210 000 cas pour 80 000 000 allemands) 0.00263 (0.26%). 0.00470/0.00263=1.79 Un prêtre catholique pris au hasard a 1.79 fois plus de chance d'être impliqué dans une affaire d'abus sexuel qu'un allemand pris au hasard. Entendu que ces 94 cas relèvent bien de prêtres. Si on ne garde que les mâles et que l'on considère que 100% des cas sont le fait de mâles. On compare 94/20 000 à 210 000/40 000 000 et on conclu qu'un prêtre allemand catholique a 0.8952 fois plus de chance (donc 10% de moins) qu'un allemand mâle pris au hasard. Si on considère que tous les prêtres ont plus de 40 ans et que 100% des cas sont le fait de mâles de plus de 40 ans. (ça a l'air d'être à la louche l'âge médian en Allemagne) On compare 94/20 000 à 210 000/20 000 000 et on conclu qu'un prêtre allemand catholique a 0.45 fois plus de chance (donc 2 fois moins) qu'un allemand mâle de plus de 40 ans pris au hasard. Beaucoup d'hypothèses très simplificatrices ici (par exemple 20 000 prêtres constant sur la période, ça a l'air d'être environ 2 fois moins sur la fin) En revanche écrire "les prêtres sont de loin les personnes les plus sûres à qui confier un enfant." ça relève de la foi. (Ce qui ne nous étonnera pas dans le contexte.) Si 1.79 est très improbablement le plus fort odds ratio, 0.45 ne semble pas le plus faible non plus. (Moi je préfèrerai dans le contexte confier mon mouflet à une bonne sœur.)

Je ne connais pas du tout la problématique ni les chiffres. Avec ceux annoncés (pas par moi), considérant 20 000 prêtres et 80 000 000 d'allemands, on peut conclure que oui, un prêtre au hasard est plus susceptible d'être impliqué dans un cas d'abus sexuel qu'un allemand au hasard. (je suppose que "membre de l'Eglise catholique" ne signifie pas "catholique" j'ai traduit par "prêtre" sans doute à tord. Si "membre de l'Eglise catholique" signifie "catholique", considérant qu'il y 30 000 000 de catholiques allemands alors être catholique diminue très significativement le risque d'être impliqué dans un cas d'abus sexuel). Je suppose qu'un odds ratio de 1.79 est très loin du top des catégories à risque évidement.

Si l'on considère ces chiffres exacts, si l'on peut dire que "membre de l'Eglise catholique" signifie "prêtre" et que l'on considère un chiffre de 20 000 prêtres constant sur cette période (j'ai pris ma source là -> http://www.wir-sind-…ndex.php?id=333 ) pour 80 000 000 d'allemands, soit beaucoup d'approximations grossières, voila ce que l'on peut conclure de cette affirmation de Lucillio : Un prêtre allemand catholique au hasard est 1,79 fois plus susceptible de commettre un abus sexuel qu'un allemand au hasard sur la période.

J'ai reçu La loi, L'état c'est toi et Sophismes économiques de Bastiat. Est-ce qu'il est plus judicieux de les lires dans un ordre plutôt qu'un autre ?

Si la pauvreté est relative (moins 60% du revenu médian en France), on peut considérer que la misère est absolue. Et la misère, c'est vraiment hardcore : c'est n'être pas certain d'avoir les moyens de manger à son prochain repas, et ce tous les jours. (et du coup, se loger et s'habiller, c'est coton). Ces gens là, ils sont infiniment moins nombreux à l'échelle du monde en proportion qu'il y a 100 ans, et je veux bien même prendre les paris en nombre. Le progrès technique est vraiment exponentiellement plus rapide que l'accroissement de la population. On peut imaginer le jour où la compétition terres agricoles / espace urbain (logement) sera un jour si aigüe que le m² des uns sera au même prix que le m² des autres. Je suis près à prendre les paris qu'on arrivera encore à nourrir toute l'humanité.

Je me suis commandé Histoire de l'Ukraine et je constate que c'est un recueil d'articles Wikipedia imprimé. Je suis très déçu.

Faut voir aussi que les facs françaises coûtent très cher pour bien moins de résultats, en se limitant au premier cycle.

1 mort c'est une tragédie, 1 million c'est de la statistique, ça fait ça à tout le monde.

Le corps humains est une formidable machine à affronter la disette. Je ne suis pas étonné que ce soit la catastrophe au milieu de la corne d'abondance.

Les laisses pour enfants peuvent choquer. J'en ai pourtant vu pas mal à Montréal cet été, ils en font des mignonnes, c'est amusant :

Unusual: Boy dies after masturbating 42 times

C'est un peu dérangeant sinon vos distinctions sucres <> glucides. Une âme généreuse veut-elle bien m'expliquer les différences ? Où je place les osides par exemple dans ce cadre ? En gros le sucre c'est juste le saccharose ? Après comme le vénérable professeur, j'ai du mal à utiliser les termes "nocif" et "poison" pour des corps qui ne posent problème que dans l'abondance, voire la surabondance.

Il y avait le cas de ce micro-état qui vivait sur sa mine de guano et qui a été évoqué sur ce forum, m'souviens plus exactement. Ils ont, je crois, tout redistribué, plongeant la population dans le désœuvrement et l'alcoolisme. Bon, ça me paraît plus illustrer le fait qu'un état fait n'importe quoi avec l'argent quand il en a. (Et nous savons qu'il fait aussi n'importe quoi pour en avoir quand il n'en a pas, n'est-ce pas…) Je n'arrive pas à tirer un enseignement sur la manière de prendre l'argent et les mérites comparés de l'impôt vs l'activité.

C'est marrant, on est d'accord pour dire que le georgisme c'est naze, mais pas pour donner une définition à "ressource" ni à "naturel"

J'ai la position absolument inverse, tout est naturel. Je ne comprends pas pour quoi vous sortez l'homme et ses artefacts de la nature, pourquoi vous le mettez à part, bande d'orgueilleux !

Bah, admettons que l'Etat arrive à se financer en vendant des eaux minérales. Pourquoi ne pas le laisser faire ? Soyons fou cet Etat n'a pas de monopole légal et nous avons le droit de commercialiser l'eau de nos puits. (Evidemment il faudra prendre en compte le côté tumoral de l'Etat et sa propension à croître. Disons que l'on arrive à le contenir dans ce cadre.)

Bah il y a prescription depuis le Second Empire.

Une ressource naturelle oui. Après je pèserai le potentiel de faire du fric avec ou non évidemment… Il est probable que je ne vois pas le bénéfice. Bon si vous voulez que j'appelle une ressource naturelle autrement, "matière première, pouvant exister sans l'action de l'homme, potentiellement transformable et valorisable", je veux bien m'incliner. 'fin bon. "C'est une ressource que lorsque tu décides d'en faire quelque chose." Ben je vend le titre de propriété du terrain, j'en ai fait quelque chose.