Mathieu_D

Une petite chose que je trouve un peu désagréable sur Contrepoints, c'est la variabilité de la taille des articles. Ils sont tous très bien, mais je trouve déroutant de passer d'un article relativement simple au format une page à un autre plus exigeant en terme de temps. Peut être un petit warning du genre "article premium" ou "Pour approfondir" sur les articles les plus longs aiderait à ne pas être dérouté ?

Ben ça c'est vrai partout, les mégots sont une plaie où qu'ils soient jetés si ce n'est un cendrier.

Oui la métaphore des grains de chocolat dans le gateau à la cuisson. Tiens en passant, on a vérifié l'isotropie de l'univers ou pas ? Au dernière nouvelle oui il me semble.

Au fait dans les modèles cosmologiques, la phase d'inflation n'est-elle pas sensée se dérouler plus vite que c ?

Bouh vil finaliste ! On trouvera peut être un jour la relation entre la vitesse en m.s^-1 et la variation d'angle chez Minkowski…

Je viens de trouver Arlette Laguiller mignonne sur une vidéo de 1974, j'ai un peu honte.

Ha, j'ai compris pourquoi je ne comprends pas Chitah : Ceci m'est absolument incompréhensible. (Je comprends la phrase, hein, mais pas ce qui pousse à penser comme ça.)

En passant 11km.s^-1 c'est la vitesse de libération d'un objet qu'on lancerait, comme l'obus d'un canon. Ce n'est pas tout à fait la même chose pour un objet autopropulsé.(et sans compter l'atmosphère !)

En passant la remarque de Free Jazz m'intrigue. Ai-je moi même une idéologie, est-ce que je suis une idéologie ? Suffisamment vague pour qu'on soit tous idéologues. Néanmoins je ne sais pas vraiment si j'ai un ensemble d'idées qui oriente mon action. C'est sans doute vrai au niveau inconscient, mais bon.

Je ne comprends pas la remarque. Il y a eu un consensus assez large pour dire que le lien entre jeux vidéos et l'attentat est de la blague, il me semble. De plus aucun contributeur n'a parlé de part de responsabilité des éditeurs de J.V., aucun contributeur n'a dit que les éditeurs jettent du napalm sur le feu. (Mon avis c'est qu'au contraire, en proposant un massacre virtuel, ils permettent une catharsis. Je pense que plus de tueurs potentiels se sont satisfaits de morts virtuels et ne sont pas passés à l'acte que de tueurs potentiels excités dans leurs pulsions) Comparer les réactions ne se fait pas "toutes choses égales par ailleurs". Plusieurs contributeurs ont reconnu une proximité avec les idées du tueur. Je la reconnais pour moi même, et comme je l'ai dis précédemment, j'aurais souhaité n'en avoir aucune. Ce qui irrite en revanche c'est de vouloir transformer la proximité en responsabilité.

Ha ça me fait me souvenir du TOS … /nostalgie

Oui personne n'a dit ça. En revanche j'ai crû comprendre qu'exprimer le souhait de cette fin contribue à faire émerger les malades dans les moyens.

Ce qui me tue quand même, c'est qu'en considérant même que l'on partage la même fin qu'ABB (pas d'islam en Europe soyons fous), on devrait partager les mêmes moyens (massacrer tous les musulmans et les "traîtres"). Vraiment je ne comprends pas.

Donc si je comprends bien, il y a un réchauffement d'origine anthropique, mais il est masqué par un refroidissement d'origine anthropique ? Mis en parallèle avec ce que disent les ultra-malthusiens du net, ça fait limite froid dans le dos.

Le duel c'est pour des questions d'honneur. C'est l'équivalent chez nous d'un procès en diffamation.

Ho je suis bien conscient que ma question est débile. Tu ne sembles malheureusement pas comprendre que c'est la suite logique de ton intervention. Ben voui, j'aimerais bien savoir si je suis ou non responsable des attentats d'Oslo. Visiblement, cela n'a pas permis de te montrer que ton postulat était débile aussi, tant pis pour moi. Et sinon ta remarque sur ma façon de m'adresser aux Chitah (aux gens, mmmh) est irritante : ce ne sont pas la réserve et la courtoisie qui caractérisent tes propos. Sinon oui, moi aussi je me sens un peu proche du meurtrier sur pas mal de points. Je condamne évidemment fermement cet attentat et j'aurais souhaité n'avoir aucune proximité avec le tueur.

Faire partager la responsabilité des attentats à des gens qui n'y sont pour rien est insultant. Je saurais qui pourrait alors te demander des comptes sur le pré. Mais joli bottage en touche sinon.

Je vois bien évidemment une différence d'échelle. Ce que je ne vois toujours pas malgré tes nombreuses interventions, c'est à partir de quel barreau de l'échelle on partage la responsabilité de l'attentat. (Sinon citer wikipedia pour une définition c'est quand même un peu une faute de goût, ça fait vraiment je m'en-foutiste. Il y a des sites bien plus adaptés comme celui du cnrtl. Tu oserais sortir un lien wikipedia à un client irl par exemple ?)

Non Chitah, on ne voit pas bien la distinction que tu fais entre ces catégories, au moins pour plusieurs intervenants du forum. J'ai l'impression que ce qui les sépare est simplement ton seuil d'irritation.

Est c'est quoi, le prosélytisme islamophobe ? Les plus sensibles à la question le voit déjà quand on affirme préfèrer manger brasserie plutôt que couscous. Sinon Chitah tu parlais de degré et de nature. Dans tes derniers posts, tu laisses entendre que finalement, si le degré est vraiment très proche de epsilon, ce n'est pas la même nature. Ça me rend tout perplexifié.

Ben quand même : dans le premier cas, tu exprimes ta préférence, légitimement, dans le second tu deviens militant. Dans le premier cas aussi je suis militant. On est militant dès qu'on exprime son avis en public. (Et je rêve réellement d'un mode où on ne mélangerait pas les nobles alcools avec les sodas impies.) Le reproche que je te fais Chitah c'est que le seuil de militantisme à partir duquel la responsabilité de l'émergence d'un fou est engagé n'est pas définit dans ta pensée. Et je ne crois pas qu'il soit définissable. Tu laisses aussi à penser qu'en consultant fdesouche par exemple on devient responsable aussi de l'acte insensé de BVV. Bah oui en consultant le site on les encourage en augmentant leurs stat' de fréquentation après tout. Toi aussi partage donc la responsabilité de ces attentats, non ?

Alain Finkielkraut répond-il à cette définition extrêmement précise que je donne? Absolument pas. Absolument pas. Dès lors, yiggles, ta remarque est à mon sens sans objet. As-tu compris ce que j'ai écrit ou subsiste-t-il encore un malentendu? EDIT : @yiggles : connais-tu par exemple une éditorialiste américaine du nom de Ann Coulter? Vois-tu la différence entre cette femme et M.Finkielkraut. Je comprend ce que tu exprimes Chitah, si je ne me trompe pas : "Quelqu'un qui exprime compulsivement et systématiquement une opinion démontrant une détestation de [sujet], la rendant publique et se donnant de la peine pour convertir du monde à la dangerosité de [sujet] et propager au possible cette détestation, montrant par là qu'il souhaite au moins inconsciemment une action violente contre [sujet] participe à faire émerger quelqu'un qui concrétisera le non dit de la détestation." J'ai bon ? Ben bim, je ne vois pas de différence de nature si je soupire devant des amis à une soirée "Pff non il boit du whisky-coca ça gâche le whisky quel blasphème" et si je le fais sur internet tous les jours en faisant du coca la source de tous les mots et du réchauffement climatique. Par ailleurs Chitah tu peux constater sur internet qu'un bon nombre de personne range effectivement Finkielkraut dans cette catégorie que tu décris.

Mmmh à ce moment là, si je dis que je n'aime pas le coca cola, il n'y aura qu'une différence de degré mais pas de nature avec le timbré qui posera une bombe dans une de leurs usines, ou pire, sur un lieu de consommation ?

C'est moi qui n'ai pas suivi ou il a bien dit dans son manifeste que les jeux vidéos étaient une couverture, une excuse pour no-lifer tranquillement sur son projet ? En quoi les jeux vidéos sont le seul horizon social d'un mec qui a quand même été manager professionnellement ?

C'est fnu ce que pense ABB de la France apparemment. Des lecteurs de son manifeste pour nous en parler ?