Mathieu_D

Attention aux biais de comparaison : ce couple là bas, ce n'est pas la classe moyenne, c'est de la CSP+ (voire ++).

C'est très exactement le rôle des maths en effet. Ce n'est pas pour rien qu'il y a un fond commun entre l'économie et l'écologie par exemple (écologie au sens de dynamique des populations). (disgression fun : les maths, réalité du monde et langage de Dieu ou construction humaine ?)

Ce n'est pas de la connerie, c'est ce vers quoi nos chers dirigeants tendent. (Déplacer les taxes sur le travail vers les taxes sur la consommation.)

Bah la liberté pour moi c'est un moyen, pas une fin. Je n'irai pas jeter la pierre à ceux qui se sentent plus heureux moins libres.

Là franchement, faudrait faire un fil à part sur le thème "nature humaine / essence humaine / spécificité humaine" sur lequel tous les intervenants s'étriperaient pendant des centaines de pages. Pour ma part j'ai du mal à considérer que l'homme est en dehors de la nature. Ce qui peut servir à décrire des cailloux peut servir à décrire des interactions sociales. (Bon je dis ça pour le principe, et j'ai bien dit "peut" pas "doit", je n'ai pas d'exemple en tête.) Après le côté casse-gueule, beeeen, même pas peur ?

Kakha, tu te braques pour rien sur le terme "naturel". Il ne fait pas référence à une loi divine.

C'est un peu inadapté car le terme "naturel" est un peu désuet et un peu en dehors du vocabulaire unifié pour ce type de problématiques. Par exemple, en observant une sardine, je n'ai aucune idée de comment va se comporter un banc de sardine. On va parler de comportement émergeant du banc, ça n'aurait pas grand sens de parler de comportement naturel du banc. En observant des quark up et down, je n'ai aucune idée (mais alors vraiment aucune) de comment vont se comporter des tas de quark up et down sous forme de molécule d'eau. On ne va pas dire que la mécanique des fluides pour l'eau est un comportement naturel, on va dire qu'un comportement physique va émerger de ce binz'. Bon, après, c'est un peu tout ça.

Le début de la conquête spatiale, c'est militaire aussi. Assez régalien donc.

Mmoui mais attention, un ingénieur français c'est la classe moyenne, un ingénieur Thaï, c'est la haute. La classe moyenne c'est la classe où par définition il y a le plus de monde, ce n'est pas une classes aux revenus intermédiaires entre riches et pauvres. Sinon oui il vaut mieux vivre à revenu intermédiaire chez les pauvres que chez les riches.

Faut pas se braquer sur le terme "naturel". Il ne veut pas dire que c'est le petit Jésus qui a décidé du droit. Cette appellation est un héritage historique.

Donc le droit positif, c'est la formalisation du droit naturel ? (quand ça ne rate pas bien sûr, je vois bien que la peine de mort pour insulte au Soviet Suprême, ça ne vient pas du droit naturel)

Donc en fait, le droit naturel, ça concerne le droit pour les trucs graves (meurtre, viol, vol…), et le droit positif, ça concerne le droit pour les trucs contingents ? (code de la route, pas marcher sur les pelouses, etc…) ?

En fait je cherchais les prélèvements obligatoires plutôt que les recettes, mais je n'ai pas trouvé sur Eurostat. (La Norvège première des recettes, c'est aussi dû au pétrole.) Si quelqu'un a un indicateur facilement calculable à proposer*, je veux bien faire l'effort de le faire. * c'est à dire où je peux faire ça vite fait en téléchargeant les données depuis Eurostat ou un autre organisme de stat' sans avoir à fouiller le site pendant des heures.

Agnosticisme : Doctrine ou attitude philosophique qui considère l'absolu inaccessible à l'intelligence humaine. Athéisme : Doctrine ou attitude fondée sur la négation d'un Dieu personnel et vivant.

De ce que je comprends du droit naturel, c'est qu'il s'agit des règles de vie commune qui vont émerger lorsque des individus se regroupent ensemble. Nous avons suffisamment de recul maintenant pour observer des invariants : pas tuer, pas agresser, tous les trucs évidents. Ce que je ne comprends pas du droit naturel, c'est que ce ne sont pas uniquement des règles de droits qui émergent des interactions sociales. L'invariant commun se résume en une phrase : ne pas être une menace pour l'autre. De ce fait, ce ne sont pas seulement des règles de droits (les trucs grave : tuer, voler…) mais aussi une coutume, une norme, une convention, des habitudes qui vont émerger. être dans la norme, cela permet d'envoyer le message : "Non, je ne suis pas une menace." Car là où je trouve le droit naturel faiblard, c'est que pour que les règles de droit se mettent en place, il faut avoir conscience de partager ces règles avec l'autre. Naturellement, les premiers explorateurs de l'Amérique ne se voyaient rien de commun avec les autochtones. Lorsque l'on ne se voit rien de commun avec un autre groupe humain, dont on ne voit même pas l'humanité, il n'y a pas vraiment de droit qui se met en place. Que ce soit naturel, ou institutionnalisé. Et l'institutionnel vient toujours après le naturel. Et je ne comprends encore moins cette opposition droit naturel / droit positif : il faut un repère commun pour la société. Que ce repère commun soit arbitraire ou non, l'important est qu'il existe.

Mais alors, qu'est-ce qui différencie le droit des conventions sociales ou de la norme alors ? Les deux se mettent en place naturellement. C'est une question de nature plutôt que d'essence ? Ne pas faire chier son monde en tuant des gens, ça relève du droit, ne pas faire chier son monde, mais rien de grave, c'est de la convention, de la norme ?

Le droit naturel c'est le processus qui fait que des règles émergent des interactions ou bien c'est le résultat observé de ces règles sur un grand échantillon d'interactions ?

Je n'ai pas bien compris non plus le droit naturel, et les explications de Lucilio dans son post http://www.liberaux….post__p__771140 ne m'ont pas davantage éclairci. (Si une âme charitable veut bien répondre aux questions que cela me soulevait…) Il laisse à penser qu'une source de droit qui marche c'est une source de droit fondée sur le droit naturel. Qu'ainsi, si ça marche c'est du droit naturel, si ça ne marche pas ce n'est pas du droit naturel. Ce n'est pas satisfaisant intellectuellement. Est-ce qu'il faut comprendre par là que le droit naturel, c'est le plus petit dénominateur commun des différents droit de par le monde ?

Non non ce n'est pas dérangeant du tout. C'est juste que j'ai pensé "Pff, déjà vu, c'est sur le failblog" en voyant des images ou des gifs… et vu que j'en poste aussi, d'autres ont dû se faire la même remarque. Enfin, bon, s'il en reste encore un qui ne procrastine pas là-bas, ça lui profitera.

Belle définition, mais c'est aussi la raison humaine qui est utilisée lorsque le législateur donne à une convention une valeur de loi. Du coup je ne comprends pas : on pourrait dire la même chose pour chaque conception du droit. Pour le coup, on peut dire d'une législation qu'elle est conforme au droit naturel si une société tient sur le long terme et non sinon, mais cela ne nous avance pas beaucoup. Ou bien ? Qu'est ce que c'est que cette histoire de savoir que l'on viole la loi naturelle ? Si je ne tue pas, ne viole pas, n'inceste pas, ce n'est pas par ce que je me soumets à une loi divine (ou pas). C'est parce que je ne souhaite pas que ça m'arrive. Donc je ne le fais pas. Il y a sans doute de l'empathie aussi : je ne cause pas de souffrance parce que je ressens cette souffrance. J'avais crû comprendre que le droit naturel, c'est in fine la somme des ajustements qui permettent à une société humaine de se maintenir. Ai-je mal compris ceci ?

En fait on traine tous sur le failblog, on devrait arrêter de poster des trucs de cette provenance.

Faut inclure le RER B aussi et les magnifiques paysages entre Gare du Nord et l'aéroport. Quand je pense que c'est la première chose que voient de nombreux touristes…

Si pour vous pays le plus libéral = pays avec le moins recettes totales des administrations publiques*, je vous propose la carte suivante en % du PIB. [Edit] le lien ne marche pas, refaites la manip' en cliquant sur "Recettes totales des administrations publiques (tec00021)" sur le lien suivant : http://epp.eurostat….ata/main_tables (Et pour info, c'est la Slovaquie qui engrange le moins, et la Norvège qui engrange le plus ) Les recettes totales des administrations publiques sont définies dans le SEC 95 § 8.99 en référence à une liste de catégories: la production marchande, la production à usage final personnel, les paiements pour l'autre production non marchande, les impôts sur la production et les importations, les autres subventions sur la production, les revenus de la propriété à percevoir, les impôts courants sur le revenu, le patrimoine, etc., les cotisations sociales, les autres transferts courants et les transferts en capital

j'ai entendu cette offre en appelant pour récupérer mon compte piraté. (C'est arrivé en octobre alors que j'ai laché wow depuis avril…) J'avais bien compris "1 an de wow et un diablo3 en prime". Mais il faut être éligible…