Mathieu_D

On a semble-t-il déjà assisté à des genres de rites funéraires chez certaines espèces. (Éléphants)

Non mais les mecs... La blague sur l'homoérotisme supposé de Saint Seiya a presque 40 ans maintenant. Il ne faut pas surréagir hein.

Il n'y a des phrases à ne pas prononcer, encore moins à écrire. (Surtout après ce qu'elle a fait au club Do' comme tu le mentionnes.)

Bah la liberté pour moi et mes copains pas pour les autres (qui sont des cons) c'est le résumé de la politique française depuis qu'il y a de la politique et de la France.

On n'a pas fait plus SJW que les aventures homoérotiques des chevaliers du Zodiaque de toutes façons. Et ça passait aux heures de grandes écoutes des enfants au club Do.

Hé vous avez vu ça : La police de l'environnement intervient sur le camp romain installé à Laon pour les journées du Patrimoine. Dimanche en fin de journée, la police de l'environnement a mis fin prématurément au camp romain installé dans la cour du musée à l'occasion des Journées du patrimoine. En cause, la provenance des peaux de bêtes utilisées pour la reconstitution. https://abonne.lunion.fr/id294827/article/2021-09-20/la-police-de-lenvironnement-intervient-sur-le-camp-romain-installe-laon-pour-les#:~:text=L'Union TV-,La police de l'environnement intervient sur le camp romain,pour les journées du Patrimoine&text=Dimanche en fin de journée,occasion des Journées du patrimoine.

Oui enfin si ma nana n'en branlait pas une à la maison en étant crade par dessus le marché j'aurais pété un câble aussi au bout d'un moment.

Si Amundi décède on aura d'autres problèmes que nos lignes S&P500...

Cas pratique : qu'est-ce qui ne va pas dans cet ETF S&P500 éligible au PEA ? https://www.amundietf.fr/particuliers/product/view/FR0013412285

Non mais ils viennent sonner chez toi et quand ça tombe sur mon épouse elle s'inscrit. (Médecins du Monde et ligue contre le cancer...)

Je viens de me faire déranger par une petite nana qui venait collecter de l'abonnement de dons pour Oxfam. (3 euros par semaine, ce n'est rien !) La pauvre gamine, j'ai eu pitié d'elle je n'ai pas évoqué qu'il est hors de question que je donne mes sous pour Duflot. Et puis elle m'a un peu déçu. Elle : "vous avez vu ce qui se passe en Éthiopie ?" Moi : " la guerre avec le Tigré ?" Elle : "Heu non je ne sais pas mais il y a des réfugiés climatiques et nous creusons des puits d'eau potable. Mmmh.

Mmmh tu peux défiscaliser 50% du coût des employées de maison.

Mais donc @Airgead concrètement tu fais comment en contexte fiscal français ? Tu mets tout sur le CTO pour le patrimoine financier ?

C'est qu'ici sur ce forum malheureusement tu as peu de chances de trouver la MILF de tes rêves...

Ha oui mais ça c'est systématique.

Ha malheureusement si c'est le voisin on n'y peut pas grand chose. (Mon voisin avait refait sa terrasse pendant le premier confinement...)

Il faut dire on a commencé avec de sérieux arguments pour Zemmour. Mmmh un intervenant a judicieusement exposé les arguments opposés par Bertrand :

Oui mais c'est normal aussi de se placer dans le contexte fiscal français. Les notions de PEA et d'AV n'ont de sens que dans ce cadre.

Olalala comme c'est étonnant. Je suis consternifié et stupéfixé.

J'avais cru comprendre que les ricains ne voulaient pas de prolifération nucléaire avec l'Inde. (Pas de propulsion nucléaire pour eux.) Sinon les indiens se fournissent un peu partout. (Matos russe, français, ricain...)

A priori par effet de ricochet ça a l'air de renforcer le partenariat avec l'Inde des échos qu'on en a. (L'un dans l'autre je ne sais pas si c'est une bonne chose notez bien.)

Ma foi si vous avez poussé cette investigation un compte rendu sera le bienvenu. https://images.vigile.quebec/uploads/article/picture/105307/750494d36a50728c06b41acadc7fe607.png

La France est-elle woke ? https://harris-interactive.fr/opinion_polls/rapport-harris-la-france-est-elle-woke/ Que retenir de cette étude ? En tant que consommateurs, une influence directe du pays d’origine et de l’impact environnemental, mais limitée concernant la place accordée par les entreprises aux femmes et aux minorités Lors de l’achat d’un produit, différents traits d’image de l’entreprise qui commercialise ce bien jouent un rôle dans le choix des Français. Le pays d’origine (74%) et l’impact sur l’environnement (72%) constituent aujourd’hui – affirment-ils – des critères de choix majeurs des consommateurs, sans pour autant atteindre les niveaux obtenus pour des critères plus traditionnels, tels que la qualité du produit (90%), son prix (84%) ou encore l’impact qu’il pourrait avoir sur leur santé (84%). En revanche, l’image de l’entreprise en matière de justice sociale reste un critère de choix relativement secondaire pour les Français. Ainsi, 46% d’entre eux jugent la place accordée par l’entreprise aux femmes comme un critère prioritaire, 40% pour la place accordée selon l’origine des personnes, 38% selon leur identité sexuelle et 36% selon leur religion. On observe au sein de la population française un clivage générationnel. Les seniors priorisent très clairement les choix « traditionnels » (qualité : 97% ; prix : 88%), tandis que les jeunes se déclarent plus sensibles que la moyenne aux critères liés à la justice sociale (place des femmes, selon l’origine, l’identité sexuelle ou la religion), même s’ils restent très partagés sur ces sujets : environ 55% les qualifiant de prioritaire. Environ un quart des Français déclarent accorder plus d’importance aujourd’hui qu’il y a quelques années aux enjeux de justice sociale. En effet, 27% des Français déclarent accorder plus d’importance aujourd’hui à la place accordée par l’entreprise aux femmes, 22% pour celle accordée selon l’origine ethnique des personnes tout comme celle accordée selon leur identité sexuelle et 21% selon leur religion. Une progression de la sensibilité qui s’observe aussi en fonction de l’âge des Français. Par rapport à il y a quelques années, la sensibilité aux enjeux de justice sociale dans la consommation a progressé chez environ un tiers des jeunes. Dans le monde du travail, une jeune génération qui attribue un poids inédit à l’image de l’entreprise dans sa prise en compte des femmes et des minorités Au moment de choisir une nouvelle entreprise, les actifs prioriseraient d’abord des critères de choix individuels, avant ceux de justice sociale. En effet, les actifs évoquent comme principaux critères de choix le niveau de rémunération (85%) et l’équilibre entre vie personnelle et vie professionnelle (84%), même si l’impact environnemental (71%) ou encore l’utilité sociale (75%) constituent aussi des leviers notables. Les critères relatifs à la justice sociale sont mis en avant par une courte majorité des actifs et davantage encore parmi les jeunes. En effet, chez les jeunes générations, ces critères de justice sociale occupent une importance comparable aux critères individuels (environ 70% prioritaire), tandis que les actifs plus âgés y accordent nettement moins d’importance (moins de 40%), sauf pour la place des femmes (66% au total, 73% parmi les femmes actives et 63% parmi les seniors). Les Français expriment des attentes fortes à l’égard des entreprises pour qu’elles prennent mieux en compte les enjeux liés à l’environnement (90%, dont 62% de « oui, ce devrait être un objectif tout à fait prioritaire »). Et les Français estiment également prioritaire que les entreprises prennent des mesures pour augmenter la place des femmes dans les postes à responsabilité (85%) ou pour adapter aux femmes le fonctionnement des entreprises afin de mieux répondre à leurs attentes (78%). Les Français se montrent plus partagés lorsqu’il s’agit de tenir compte des attentes des personnes selon leur identité sexuelle (57%), selon leur origine ethnique (55%) et a fortiori selon leur religion (49%). Les seniors priorisent nettement l’environnement (93%) et la place des femmes (84%) sur l’identité sexuelle (39%), l’origine (34%) et la religion (28%). Alors que les jeunes placent ces différents objectifs à un niveau similaire, proche à chaque fois de 80% de réponses « prioritaire ». En tant que citoyens, toutes les causes ne suscitent pas la même adhésion de principe et les jeunes se déclarent prêts à aller beaucoup plus loin que leurs aînés Si certaines causes sociétales suscitent aujourd’hui un relatif consensus dans la société française, d’autres constituent des sujets plus clivants. En effet, les Français déclarent soutenir quasi-unanimement certaines causes : davantage protéger l’environnement (89%), réduire les inégalités sociales (86%), augmenter la place des femmes (84%) et mieux prendre en compte le bien-être des animaux (84%). En revanche, les Français se montrent plus partagés à l’idée de mieux répondre aux attentes des personnes en fonction de leur identité sexuelle (62%), de leur origine (59%) et de leur religion (50%). Sur chacune de ces causes, entre un tiers et la moitié des Français déclarent s’y opposer. Dans le détail, un clivage générationnel net apparait sur ces sujets : la meilleure prise en compte de l’identité sexuelle (80% auprès des moins de 35 ans vs. 47% auprès des 50 ans et plus), de l’origine (80% vs. 41%) et de la religion (78% vs. 29%) suscitent des divergences entre les jeunes d’une part, qui soutiennent ces causes au même titre que les autres et les seniors d’autre part, dont seule une minorité les soutient. Enfin, un second clivage s’observe selon la proximité politique des Français. Les personnes qui se déclarent proches des formations politiques de gauche (LFI, PS, EELV) mais aussi de LREM soutiennent davantage l’ensemble de ces causes, tandis que les sympathisants LR constituent le socle le plus réticent à la prise en compte de l’identité sexuelle, de l’origine et de la religion. Pour défendre une cause, toutes les actions ne sont pas légitimes aux yeux du grand public dans son ensemble. En effet, les Français peuvent envisager ou a minima comprendre différents types d’action pour défense une cause : le boycott (53% peuvent l’envisager), les avis négatifs sur Internet (39%), le relais sur les réseaux sociaux (35%) ou les manifestations (27%). À chaque fois, moins de 3 Français sur 10 affirment qu’ils ne peuvent pas comprendre ce mode d’expression. En revanche, ils se déclarent moins prêts et moins compréhensifs concernant l’occupation de force d’une entreprise (82% qui ne peuvent l’envisager, 45% qui ne le comprennent pas) ou la dégradation directe que ce soient des panneaux publicitaires (83%, dont 49% qui ne le comprennent pas) et des produits vendus par l’entreprise (84%, dont 57% qui ne le comprennent pas). Notons que si les seniors sont une majorité à pouvoir envisager un boycott (57%), ce sont les jeunes qui se déclarent les plus prêts à agir sur toutes les autres modalités d’actions : un tiers d’entre eux environ se déclarent prêt à occuper de force une entreprise (32%), à dégrader des panneaux publicitaires (31%) et même à dégrader directement les produits d’une entreprise (31%). Sur un plan politique, envisager différentes actions est davantage partagé que la moyenne par les sympathisants LFI, et nettement moins par les sympathisants LR, qui se montrent particulièrement réticents. Une entreprise doit-elle faire attention à ne froisser personne quand elle s’exprime ? Aux yeux des Français, la question se pose Lorsqu’elle s’exprime publiquement, une entreprise doit-elle prendre soin de ne vexer personne ? Les deux-tiers des Français penchent en faveur de la prudence dès lors que l’on touche à l’apparence physique (66%), à l’origine sociale (63%) ou à l’identité sexuelle (63%). Dans une moindre mesure, une courte majorité de Français jugent que toute entreprise doit se montrer prévenante pour ne pas choquer un sexe en particulier (61%), ni les habitants d’une région (61%), ni les représentants d’une certaine génération (60%), ni les représentants d’une religion spécifique (56%). Néanmoins, ces réponses sont très partagées concernant la prise en compte des sensibilités politiques (50%). Notons que les jeunes adhèrent davantage que leurs ainés à l’idée qu’une entreprise doit faire attention dans sa communication à ne choquer personne. Alors que les sympathisants RN se montrent moins convaincus que les entreprises doivent faire attention à ne pas choquer des personnes selon leur milieu social, leur identité sexuelle ou leur genre.

Tu sais il y a des data analystes compétents dans les instituts de sondage. L'analyse d'une enquête dépend d'un brief et d'un accord avec le client et le temps de data analyste est facturé. (Spoiler, le client est livré de ce qui est facturé.)

En empêchant MLP d'atteindre le second tour Zemmour permet à tout le monde d'espérer quelque chose. (Même Méchancon et Annie Dingo !)