Mathieu_D

Techniquement il faudrait compter en vies sauvées plutôt qu'en décès avérés, ce qui est plus compliqué. (Et je suis plutôt du club "c'est la chance plutôt que les mesures qui font la sévérité de l'épidémie" donc on sera plus proche du 240 milliards pour rien qu'autre chose.) Maintenant on peut refaire le calcul à partir des prévisions de l'époque de 400k décès sans action et retenir 280k vies sauvées, ce qui nous laisse presque un bon 10 milliards par vie sauvée. Avec un SMIC à 18k brut annuel et 40 ans de vie pro cela représente pas loin de 14 000 vies de SMiC par vie sauvée. (14k smicards * 40 ans * 18k -> 10 milliards environ.)

Mince ma gamine est cas contact au centre aéré ils veulent lui faire rater sa rentrée au CP jeudi ces cons.

Ben typiquement le réchauffement, ça se réchauffe depuis 1850 vu qu'on sort du petit âge glaciaire c'est indubitable mais est-ce que c'est si grave que ça ? Le monde change oui, on peut trouver ça triste, mais sinon ?

Oui enfin dit comme ça c'est la porte ouverte aux jeteuses de sort plutôt qu'aux ingé nucléaire. La science ce n'est pas un ange qui descend du ciel en apportant la vérité et il ne suffit pas de s'en réclamer pour être dans le vrai ou l'utile.

Si les gauchistes pouvaient avoir tout le pognon pour qu'ils le répartissent selon ce qu'ils pensent de bon le monde serait parfait. (Selon eux.) Donc tant qu'on n'a pas 100% de prélèvements obligatoires on n'aura pas de paradis sur terre. (Il faudra probablement dépasser 100% car la propriété, c'est le vol, il faut donc des prélèvements sur le capital en plus des revenus.) Et je maintiens l'aspect prendre du pognon aux riches pour diminuer les zinégalités qui sont un mal en soi, quitte à simplement cramer le pognon.

Ce que j'observe c'est plutôt ceux qui n'ont pas d'idéologie et sont juste jouisseurs qui ne font pas d'enfants.

Ce qui m'épate le plus c'est la quantité de pognon que les ricains sont capables de gâcher.

Je suis plutôt partisan du bouclier fiscal pour tous, avec "refunds" de tout ce qui est au delà de 50% du superbrut, au moins de manière transitoire. Mon souci dans cette optique est plutôt du côté privacy parce qu'il faudra intégrer la TVA et donc justifier au fisc son volume de TVA de l'année.

Tu n'es carnivore strict que depuis 1 an ?

Si les riches sont moins riches il y a moins d'inégalité, donc c'est bien. Même si on se contentait de détruire l'argent ils atteindraient leur objectif.

Si tu décides de te faire vacciner tu as 100% de chance de te faire vacciner. Si tu ne te fais pas vacciner tu as une probabilité non nulle de ne pas attraper la maladie.

Shinyapps ?

Hé. Je n'ai jamais été aussi beau moi.

Vraiment aucun prof ne dit cela il faut dire.

Ce n'est pas clair non plus si on est toujours dans la même épidémie ou si chaque vague et chaque inter-vague devrait avoir des stat' à part.

Oui mais j'ai envie de ronchonner contre l'équipe de l'INSERM qui traite les données à année-5, grrr.

Pour ceux qui comme moi ont cherché : 38Ces approches ont essuyé le feu nourri des tenants d’une autre histoire coloniale, souvent reprise dans des débats éloignés des huis clos académiques. Parmi les exemples qui foisonnent dans le contexte français marqué depuis 2005 par les débats sur le « rôle positif de la colonisation »2, un article intitulé « Non, l’esclavage n’est pas l’enfant du capitalisme et vice-versa… » (Thermeau, 2014) paraît dans Contrepoints, une revue qui cherche à représenter « l’ensemble du spectre libéral ». Affirmant que « le lien supposé entre capitalisme et esclavagisme est une légende tenace », l’auteur cible explicitement Williams et Inikori qu’il inclut dans la théorie de l’accumulation primitive : « Bref, c’est toujours la rengaine des méchants Blancs qui ont sucé le sang des pauvres Noirs pour s’enrichir […]. Le mythe de l’accumulation du capital perdure malgré tout ». On retrouve dans l’article trois arguments classiques – profits peu élevés, antériorité de l’abolition de l’esclavage par rapport au pic de la révolution industrielle et faible réinvestissement industriel des capitaux négriers. 39Des recherches indiquent pourtant le contraire : pour Barbara Solow, si les ventes d’esclaves n’atteignaient que 0,5 % du revenu national britannique en 1770, elles représentaient 7,8 % de l’investissement total et surtout 38,9 % de l’investissement industriel et commercial (Solow, 1985, p. 105 ; Norel, 2014), ce qui suffirait à convaincre du poids économique de la traite. Par ailleurs, réduire l’importance capitaliste de l’esclavagisme à la rentabilité directe de la traite pour la révolution industrielle est une forme de réductionnisme intenable pour deux raisons. D’abord, le capitalisme ne se réduit pas à la révolution industrielle qu’il précède de plusieurs siècles. Ensuite, à l’inverse, l’esclavagisme moderne ne se limite pas à la traite, loin de là. Pour en mesurer l’influence, il faut rappeler au moins trois éléments (Norel, 2014) : elle est un puissant aiguillon du développement de l’économie de plantation dans son ensemble ; elle apporte en abondance une matière première pour l’industrie textile européenne et stimule donc le développement de la classe ouvrière ; elle a eu de multiples influences indirectes, des ventes d’armes en Afrique en échange d’esclaves aux sources de revenus pour les États (impôts sur les négriers) en passant par l’importation de sucre.

En France aussi tu as les morts du Covid par une méthode à peu près équivalente. Ce que tu n'as pas c'est la mortalité de telle ou telle cause en temps de Covid. Est-ce qu'on a plus de décès cause A ? Moins de décès cause B ? (Enfin ça doit trainer quelque part mais ce n'est pas consolidé et diffusé par les canaux dédiés à cette analyse.)

J'sais pas comment vous faites pour trouver les données sur la mortalité par cause car la source officielle faisant foi ( https://www.cepidc.inserm.fr/causes-medicales-de-deces/interroger-les-donnees-de-mortalite ) ne donne les chiffres qu'en année n-5. (Hé, oui... C'est ballot.)

Bordel mais merde elle a un doctorat. Je pensais que c'était juste une random Karen.

Heureusement que sur liborg on est tous à au moins 140 de QI. (Et vous faites baisser la moyenne car moi je suis à 737).

Oui enfin le focus dans la transmission de la génétique aux collégiens c'est le mécanisme, et donc simplifier avec un seul gène c'est bien. On peut dire ensuite "bon en vrai le caractère observé dépend de plus d'un gène et du coup c'est plus compliqué".

D'où la popularisation du rôle de Product Owner. (Y faut qu'j'me motive à passer le PSPO)

Je fais partie de la team "je trouve la carte plus pratique que les tickets". Mon portefeuille ne se gonfle plus de 2 cm d'épaisseur d'avoirs de différents restaux. Après comme tout le monde ici je préfèrerais avoir cet argent net d'impôt sur ma fiche de paie.

J'y ai cru jusque "with a gallon of Maple syrup".