Boz

Tout à fait, l'intelligence offre un avantage darwinien (vu les coûts très importants qu'elle entraîne c'est évident). Néanmoins, je ne suis pas entièrement d'accord avec ton explication. Les capacités qu'elle procure, par exemple pour la chasse comme dans ton exemple, n'ont de sens qu'au sein d'un groupe et de sa coordination. Or tu te focalises exclusivement sur l'individu (c'est notre biais à tous sur ce forum, je pense), alors qu'il y a beaucoup d'éléments qui tendent à montrer que la nature humaine est autant le résultat d'une sélection au niveau des groupes qu'au niveau des individus. Disons au minimum que c'est en débat, il n'y a pas de consensus scientifique sur la question. Si notre rationalité a servi de manière significative dans notre histoire évolutive à sélectionner les individus les plus à même d'être efficaces au sein d'un groupe, il est parfaitement plausible que cette rationalité ait en fait pour fonction première de mieux faire fonctionner le groupe dans une compétition inter-groupes. Mais même au niveau de l'individu, on peut estimer que rationaliser une position a posteriori de manière convaincante est en fait plus important niveau fitness que de rechercher une vérité objective extérieure. Question de réputation, de position sociale, de pouvoir et donc d'accès aux ressources et aux alliés. Ca a un petit côté pessimiste et déprimant pour des rationalistes individualistes comme nous, mais je pense qu'il ne faut pas sous-estimer l'importance de la nature sociale et grégaire de notre espèce, ni le fait que c'est cette caractéristique qui a permis notre succès évolutif avant tout (enfin comme d'habitude IMHO toussa toussa...). Pour aller encore plus loin, je dirais même que c'est pour ces raisons que la veulerie politicienne est universelle et vieille comme le monde, alors que l'incarnation la plus pure de la rationalité, à savoir la science moderne, a mis si longtemps à apparaître, et n'a pu le faire que dans un contexte historique et culturel bien particulier. C'est aussi pour cela qu'elle est si fragile et constamment assaillie par les tentations idéologiques, comme on le constate régulièrement et ce depuis l'époque de son émergence.

Si on considère l'idée que la mort est l'ultime dommage (insupportable) subi par des victimes innocentes, c'est vrai qu'il est finalement logique que la sociale démocratie se voit investie de la mission sacrée de l'empêcher quelque soit le prix. C'était inscrit dans son ADN dès l'origine. Sinon pour l'intelligence, je pense que l'erreur fondamentale c'est de croire qu'elle a été conçue (par l'évolution) comme un outil de recherche de la vérité. En fait, elle sert surtout à créer des rationalisations plus ou moins élaborée a posteriori. Donc un haut QI se plantera autant mais il tissera des enchevêtrements de mots impressionnants et se convaincra lui-même de sa perspicacité.

Excellent. Fonce !

Je ne crois pas, à moins que je nage en pleine dissonance cognitive. De toutes façons la palatabilité n'est qu'un paramètre parmi plusieurs pour mettre en marche le bouzin. A priori je dirais qu'à elle seule elle ne doit pas être suffisante pour créer une action significative (à vérifier bien sûr).

Perso je n'y crois pas, parce que les récepteurs que l'organisme utilise pour préparer la digestion et tout le tralala qui l'accompagne (donc entre autre la sécrétion d'insuline) sont très loin de se limiter aux papilles gustatives. Tous ceux qui concernent le volume ingéré et la présence physique de nourriture ne sont par exemple pas du tout activés. Comme en plus je n'ai jamais croisé la moindre étude établissant cette soit disant sécrétion d'insuline ou autre effet significatif (en tous cas à moyen ou long terme)... Bien entendu je peux me tromper et je n'ai pas été vérifier, mais je suis très sceptique.

Ben au delà du salaire, si l'ambiance est pourrie, l'organisation inefficace, des branleurs partout...

Les conditions de travail ?

Quand même je pense qu'on sous-estime l'intensité des réactions dans le monde musulman (parce que nos sociétés se sont tellement éloignées du sacré et depuis assez longtemps maintenant qu'on ne le comprend plus). Petite expérience de pensée : prenez le pire du fil "phrases qui font hérisser le poil". Gardez les émotions qu'elles provoquent en vous (colère, dégoût etc). Et bien les musulmans qui entendent parler des caricatures ou de la réaction des laïcards ressentent les mêmes. Bien entendu je ne justifie pas du tout, j'explique. Et bien sûr beaucoup de musulmans ne sont mêmes pas cohérents (où sont les protestations de masse contre le génocide des Ouïghours ?). Mais c'est comme ça les humains, depuis la nuit des temps. Après les leaders politiques expérimentés comme Erdogan surfent naturellement sur la vague. Tout ça est à la fois évident, triste et complexe. Il n'y a pas de solution simple à ce genre de problème.

Oui mais niveau divisions et tensions sociales on tend plus vers les USA que vers la Suisse.

Tu vires à 180 degrés ?

Avec un peu de recul historique et en s'abstenant de tout jugement, il me paraît quand même que l'Eglise et l'Etat étaient deux institutions (catégorie poids lourds) en concurrence frontale sur le marché du contrôle des esprits. L'Etat a gagné la guerre et a démantelé son adversaire en faisant en sorte qu'il ne puisse plus l'emmerder. Rien de neutre dans l'affaire.

Bof. Toute distinction appuyée entre réalisme/naturalisme et fantaisie est une illusion (mais c'est pratique pour créer des rayons, des catégories et du snobisme). Toute oeuvre artistique est in fine une fiction qui nous parle de nous-mêmes (ou pas, si on n'accroche pas).

♥️

C'est là qu'est l'erreur : on n'écrit pas une histoire pour faire de l'Histoire, l'Histoire est un prétexte pour écrire une histoire qui parle aux gens d'aujourd'hui. C'est une technique parmi d'autres. Sinon il faut lire les historiens, on a pas trouvé mieux à ma connaissance.

Bienvenue !

Alors que toutes les personnes de goût savent que c'est le XIIIe.

Et à chaque fois qu'il y a un incendie, on trouve des pompiers pas loin. On devrait se méfier d'eux. Moi plein.

Très intéressant sur le fond, mais finir sa démonstration en s'appuyant sur le documentaire militant "Cowspiracy"moult fois debunké par les gens sérieux, ça se pose quand même là niveau ironie.

C'est ça que je ne comprends pas. J'avais compris (mon savoir est très limité dans ce domaine) que la "bonne" méthode pour travailler l'aspect puissance/explosivité, donc le recours à la phosphocréatine comme source d'énergie, c'était un effort intense (jusque là on est d'accord) qui t'amène au bord ou au début du recours au glycogène mais l'évite en grande partie pour ne pas épuiser le muscle en le baignant d'acide lactique et enfin un temps de récupération long pour recharger la PC au max tout en évacuant le peu d'acide lactique qui avait commencé à se former. Un temps trop court menant à l'accumulation (négative au vu de l'objectif affiché) d'acide et à la non recharge complète de la PC. Je ne sais pas du tout si je suis clair...

Du coup je comprends pas l'intérêt d'un repos si court (si le but est l'explosivité maximale il faut être à 100% au début de chaque série).

Donc ça met l'emphase sur l'usage du glycogène et le bain d'acide lactique (style HIIT ou cross fit). Ca dépend de tes objectifs en fait.

On aurait du s'en douter qu'ils n'allaient pas tarder à lier risque climatique et risque sanitaire. Double hit combo.

Dès les premiers instants : "la science a parlé..." Cette instrumentalisation de plus en plus systématique de la science me fait froid dans le dos. Et aussi : quand il liste les pays "anti" chloroquine, il ne cite en fait quasiment que des avis d'entités plus ou moins étatiques, pas les avis directs (et souvent contradictoires) de scientifiques. L'idée de consensus scientifique, c'est vraiment un cancer de la pensée. Dès que je l'entends je sens des pulsions de violence naître en moi.

Bonne question. Tout ce que je sais, c'est que les peuples aux alimentations traditionnelles comme celui dont il est question dans la dernière étude que j'ai postée ont une santé cardio-vaculaire au top, avec 70% de glucides.

Et ben elle est belle l'aile gauche de liborg tiens ?