Boz

Oui, c'est qu'un ado ne dise pas le contraire de ses parents qui serait étonnant.

Ou alors c'est pour mieux oublier ?

Voilà.

Bien sûr que si, c'est juste qu'imaginer chercher des solutions efficaces ne fait pas partie des priorités de l'institution.

Je suis outré.

C'est ça.

Faut le clarifier, c'est facile et parfait pour les hautes températures. Le problème c'est pas les lipides (qui sont saturés), mais le reste qui crame.

Ça aurait plus de sens. Pour les muscles je n'y crois pas (du point de vue de l'évolution c'est absurde).

C'est absurde de penser que le corps ne passe en cétose qu'après avoir brûlé tout son glycogène !

Ouf !

Faut courir pieds nus ou au pire avec des chaussures hyper plates et fines (genre les machins avec des orteils). Tu peux pas test l'évolution.

Vous saviez que le Monténégro allait être rebaptisé Puijavoirdutésilvouplé ?

Grease the groove : mettons que tu es à 10 tractions max. Chaque jour tu répartis plusieurs micro-sessions à la moitié de ton max (donc 5 tractions par-ci par-là bien étalé pour une récup maximale). Chaque série est facile, tu en fais plein, ton volume total explose. Deux ou trois semaines plus tard, après un (ou deux) jours de repos, tu testes à nouveau ton max et là boum ! Tu fais 12 tractions ! Voilà, c'est GTG. Et ça marche bien.

Bravo !

C'est incroyable quand même, du délire ! Je comprends mieux comment on a pu en arrivé là où nous sommes aujourd'hui.

Ce n'est donc pas du bénévolat, s'ils s'achètent des indulgences.

Le post de @PABerryer est historique non ? (Tous les smiley possibles utilisés). Si c'est le cas, je suis fier d'avoir participé à cet événement.

Un constructiviste plein de bonnes intentions.

Ah oui ok.

De loin et sans avoir vérifié, ça donne vraiment l'image d'une société en pleine décomposition. Décadence civilisationnelle c'est trop fort ?

C'est tellement ridicule comme argumentation.

Oui on en avait parlé et c'est controversé. En gros le fait qu'on mesure un désavantage pour les classes homogènes avec bas niveau n'est pas accepté par tous les chercheurs. Ça pourrait être lié à un problème de pédagogie (si un prof "normal" enseigne à cette classe ça va pas le faire or il y a surtout des profs normaux dans les expériences). Mais en fait on ne sait pas grand chose avec certitude.

Intéressant mais pas complètement convaincant je trouve. Je n'achète pas tel quel l'argument de la production compliquée qui nécessiterait une entité politique de grande taille, j'aimerais des chiffres et des détails (parce que construire un chateau fort en pierre, ça demande de sacrés moyens aussi). D'après Fukuyama (qui lui est sacrément convaincant pour le coup), le premier état moderne (centralisé, bureaucratisé et normé) qui émerge est celui de Qin en Chine (3e siècle avant JC). Pas de poudre à canon. Donc c'est quoi l'état moderne, en fait ? D'un autre côté, pourquoi un état moderne n'est pas apparu au Japon lors de l'introduction de la poudre par les Portugais au XVIe ? Il faut attendre le XIXe et l'arrivée des américains pour qu'ils se décident enfin... En fait il y a tellement de paramètres qui entrent en jeu que c'est sans doute impossible à établir. Le gars se repose trop sur une simple corrélation temporelle. Par exemple, l'état moderne européen serait-il apparu (avec tous les canons du monde) si les rois n'avaient pas réussi à se créer des légitimités basées sur le droit et la religion, idées elle-même issues de l'autonomisation de l'Eglise Catholique suite à la querelle des investitures, de la redécouverte du droit romain, etc Donc je peux aussi bien affirmer que c'est ça la cause de l'émergence de l'état moderne, la corrélation n'est pas mauvaise du tout. Ou alors la géographie de l'Europe, qui empêche un état unique de s'imposer et pousse à une efficacité sans cesse croissante de la collecte de taxes ? On peut multiplier les "causes", qui elles-mêmes auront des causes plus anciennes, et on aboutit à une régression infinie. Je l'ai ajouté il y a peu, après 15 ans de réflexion (oui je suis lent).

Les deux, mon capitaine !