Boz

C'est de la bonne vulgarisation, dans mon souvenir (ça date).

Je connaissais même pas, merci ! (Je dois avoir honte ?)

Haha excellent !

L'abstract est alléchant...mais c'est trop cher pour moi.

Argh ça c'est moche par contre (nouveau smartphone désolé).

Au contraire ! C'est bien plus joli quand il n'y a pas à dégainer ce genre d'outil pour s'en sortir ! Au contraire ! C'est bien plus joli quand il n'y a pas à dégainer ce genre d'outil pour s'en sortir !

Quand Nick n'utilise plus de verbe, c'est qu'il faut se méfier... Plus sérieusement, un bon jeûne c'est généralement très bien dans ce genre de situation, mais si tu n'es pas déjà adapté ce sera plus dur à tenir. Commence par un bon 24h suivi d'un repas léger mais dense nutritionnellement (genre... un steak). Bois selon ta soif (n'écoute pas ceux qui te disent que tu vas mourir si tu ne bois pas 2l tous les quarts d'heure). Jeûner en sautant un ou deux repas ça n'a jamais tué personne. Quant à la monodiète, je n'en sais rien. Tout ce que je peux te dire c'est que je n'ai jamais rien croisé de sérieux à ce propos dans mes lectures (mais je ne suis pas une référence, la seule autorité dont je peux me prévaloir c'est la lecture de ce fil et mes expérimentations personnelles).

Encore deux semaines à ce rythme et les scénaristes d'Hollywood vont vouloir faire une adaptation.

C'est que du bon. Tu l'as lu en anglais ? @Cthulhu

Je crois avoir déjà remarqué que @Johnathan R. Razorback refuse de considérer Burke comme appartenant à la famille libérale au sens large, par exemple (dis moi si je me trompe JRR).

Stéphane Foucart. What a surprise.

Moi non plus.

Tente, tu verras bien.

De la rate de quoi ? Farcie à quoi ?

Ah ça je dis oui c'est magique le beurre au lait cru ! Ben les symptômes "classiques" j'imagine : mauvaise digestion, constipation, gaz, léthargie... Si tu aimes et que tu te sens bien, c'est que tu n'as pas d'intolérance a priori. Faut pas se mettre la rate au court bouillon.

Oui chez les peuples avec un passé important d'élevage le lait pose beaucoup moins de problèmes (logique). À titre individuel, il faut tester : en gardant un régime identique par ailleurs, comparer son état au bout d'un mois sans et d'un mois avec. Perso j'avais lu plein de trucs qui peuvent faire flipper, avec l'expérience je sais que je peux y aller sans trop de retenue. De toutes façons, en cherchant même pas très bien, on trouve toujours des gens pour qui un aliment donné va vous faire tomber les poils des roubignolles, choper un cancer ou devenir socialiste... Faut un peu expérimenter pour savoir.

Comme @poincaré j'ai fini the dictator's handbook et c'était une excellente lecture. Le modèle développé par les auteurs est extrêmement séduisant car à la fois simple et très efficace pour donner du sens à une myriade de faits politiques, dans des contextes très variés. Tout dépend de la taille minimale de la coalition nécessaire pour conquérir puis garder le pouvoir. De là, et en tenant compte de certains paramètres supplémentaires (ressources naturelles, aide au développement, contingences historiques), on comprend bien l'émergence, le maintien ou l'évolution des démocraties et des autocraties. J'ai bien aimé (un exemple parmi bien d'autres, les auteurs n'en sont pas avares) l'analyse quant au règne de Louis XIV, autocrate intelligent qui a su démocratiser juste ce qu'il faut au bon moment pour conserver le pouvoir tout en neutralisant les Grands. Ça résonnait bien avec d'autres lectures (historiques). Croyez moi, je suis un libéral soucieux d'être bien vu sur ce forum, mais je suis malgré tout ressorti du livre avec le sentiment que finalement la démocratie actuelle c'est quand même pas si mal et qu'on a peut être trop tendance à râler et à oublier ce qui peut avoir existé ou exister aujourd'hui. Mais les auteurs ont peut être un biais disons (pour simplifier) "Fukuyamesque" : la démocratie libérale c'est ce qu'on peut viser de mieux et ça devrait se faire un peu tout seul, selon un processus quasi hayékien (Ils ne le citent jamais). C'est un sentiment diffus, et je serais ravi que les spécialistes locaux en sciences politiques donnent leur avis. En résumé j'ai adoré, mais une partie de mon cerveau hésite entre "ce modèle est aussi génial que celui du gène égoïste" (pour prendre un autre exemple marquant dans ma vie de lecteur) et "il y a une arnaque quelque part, c'est trop simple". En tous cas, merci à @Rincevent pour la suggestion de lecture.

Étude épidémiologique... grosse loupiote rouge qui s'allume !

Et tu dirais que c'est le quotidien chargé de praticiens débordés qui fait qu'ils ne relient pas les points entre eux ? (question sérieuse, c'est suite à ta description de l'autre fois du monde de la recherche).

Héhé, l'histoire de mon pseudo comporte davantage de poils (cheveux inclus) :

Mouais, ça sonne un peu trop "c'était mieux avant". Par exemple, les péplum ça me fait rêver (les gladiateurs, l'huile et tout ça), mais je sais que ça ne donne pas une image réaliste de la vie dans la Rome antique. Ce post c'est un peu comme de dire que Rome c'était trop top méga cool parce qu'on vient de mater Gladiator.

Héhé moi à la cantine j'ai demandé la bolognaise sans les pâtes (comme un plat unique), c'est très correct.

La doxa jusqu'à présent c'est qu'il faut bouffer des glucides si tu es un athlète et que tu veux rester au top. Sauf qu'en fait c'est peut être pas vrai... Le biais étant que beaucoup d'études "montrant" la supériorité des brûleurs de carbs les ont confrontés à des lowcarbistes pas vraiment adaptés (genre qui faisaient ça depuis un mois ou deux max). M'enfin j'ai pas vraiment creusé tout ça, le sport c'est trop dangereux de toutes façons.

Je viens de lire l'article et les premiers commentaires, c'est en effet frappant !

Tu n'as aucune bienveillance pour les mauvaises blagues.