Ronnie Hayek

Même remarque que Melo : la vie en société ne se limite pas à une visite au Delhaize ou au Super-GB. Ce que tu oublies dans ton analyse lapidaire, c'est que les gauchos sont généralement très marchéistes dans le domaine des moeurs, mais refusent le marché libre dans le domaine où il s'applique, c'est-à-dire l'économie. Cela devrait donner à réfléchir.

Tu sais très bien que ce n'est pas le coeur du sujet. Comme je l'ai écrit dans un précédent fil, ce qui m'inquiète, connaissant les forces de progrès, c'est que la prochaine étape va être d'exiger de l'Eglise qu'elle reconnaisse les mariages homos - comme elle ne le fera pas, ces esprits désintéressés la cloueront au pilori en la traitant (ô ironie) d' "ennemi de la liberté". La preuve que c'est imposé est qu'il t'est maintenant quasiment interdit de dire ce que tu penses du mariage homo sous peine d'être poursuivi pour "homophobie". En fait, Melo et moi, nous avons essayé d'expliqué cet engrenage dangereux pour la liberté. Ni plus ni moins. Vous mettez un doigt dedans ? Tôt ou tard, le bras y passera. C'est un agenda complet et cohérent, de sorte qu'en acceptant ses termes, vous serez victimes du chantage au progrès et à la "liberté". Le fait que tu sois obligé d'inventer des hypothèses farfelues sur la "liberté" des homos de se marier qu'aurait entravée seul le Code civil me paraît dénoter cet embarras.

Le problème du progressisme est qu'il veut imposer de nouveaux "modèles" créés ex nihilo sous prétexte de plus de choix et de liberté, si bien que lorsque l'on se montre réticent ou sceptique, il est facile aux prog' de rétorquer : "mais vous voulez interdire et brimer ces nouvelles libertés". Or une nouvelle liberté, cela n'existe pas. Et l'on n'interdit pas le néant; on le renvoie à son inexistence.

Un point qui devrait retenir l'attention est que Condorcet, cité par Rincevent, était un ami et disciple de Turgot, et même promoteur de ses idées. Si l'on s'intéresse au versant constructiviste du libéralisme, ce n'est pas anecdotique.

Ca, je le sais bien, c'était une manière de souligner la logique sous-jacente à ton propos.

Tu appelles donc de tes voeux un monde sans liberté, un paradis terrestre millénariste (un peu comme les auteurs de Left Behind, si je ne m'abuse).

Oui, en effet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Elisha_Ben_Abuyah Sur son dualisme : http://en.wikipedia.org/wiki/Elisha_Ben_Ab…mud.27s_account

A ce propos, j'avais naguère posté le témoignage d'une femme russe en 1926 sur la politique communiste de destruction de la famille notamment par le sabotage de l'institution matrimoniale : http://www.ejfi.org/Civilization/Civilization-4.htm

Fidèle aux traditions de lib.org, ce fil progresse à grands pas vers une tavernisation avancée.

Ouarf. C'est une courbe rentrante hypocrite, un repli stratégique une fois que ton ignorance sur le sujet est apparue. Faudrait cesser de nous prendre pour des buses, mon gars.

Tu t'es planté dans les grandes largeurs, mais cela t'écorcherait les doigts de le reconnaître - évidemment…

Le millénarisme fut combattu par l'Eglise, et a inspiré par la suite les idéologues totalitaires. Pour la 1000e fois, se procurer ce bouquin de référence :

Doctrine rejetée par l'Eglise : http://docteurangelique.free.fr/livresform…tm#_Toc90897577 Rince-vent, cela signifie donc "pisser contre le vent" ? Tu es effectivement un néocon. En revanche, je ne vois pas en quoi être paléocon serait infamant.

Liberaux.org offre une tribune permanente à des "libertaires" nihilistes. Trop fort, non ?

Pour rappel, plusieurs posteurs d'importance variable ont exprimé ici leur défense de l'assassinat d'embryons, de malades et de vieux (cf. le coup ABesque du restaurant où l'on servirait du poison); la création d'un surhomme "libéral" (parce que, n'est-ce pas, la nature humaine est une fiction - on nage en plein Foucault plutôt qu'en plein Rothbard, soit dit en passant); leur refus de considérer que l'on peut porter une appréciation morale sur des comportements déviants (laissant augurer une singulière manière de laisser s'épanouir les comportements normaux dans leur utopie) ; tandis que certains parmi eux n'ont cessé de prôner un "droit des contrats" tellement aberrant qu'on le dirait conçu par Freddy Krueger, Michael Myers et Jason réunis, et qui est surtout une privatisation de la tyrannie la plus abjecte. Et tu affirmes que ces gens ne veulent rien imposer ? Et, en termes de mauvais procès, je rappelle que lorsque nous ne faisons pas traiter de théocrates antilibéraux, nous avons droit à la prime de Noël, offerte gracieusement par Rocou - dont je t'invite à relire les posts si admirablement argumentés et qui offrent généralement une image assez éclairante de ce que Melo et moi dénonçons ici -, à savoir l'accusation à peine voilée d'antisémitisme.

Bienvenue dans le Brave New World.…

… Et les partisans de ces modes de vie souhaitent aussi interdire à quiconque d'émettre une protestation ou même de simples critiques. C'est comme cela que s'installe la social-démocratie au nom de la "tolérance". La boucle est bouclée - pour répondre à Vincent sur la relation entre progressisme et socialisme.

C'est exactement cela. Déjà aujourd'hui, si des malades décident de massacrer leurs invités en face de chez moi, j'ai le devoir d'avertir la police. Je ne vois pas pourquoi, dans une société anarcap, il en irait autrement. Une communauté de serial killers vivant ses propres "lois" n'y aura pas plus sa place qu'elle n'en a une aujourd'hui.

Il y a un rapport clair, logique, étroit, et historique entre progressisme et socialisme. Le lien entre croyant et fondamentaliste est bêtement polémique. EDIT : et sans cesse demander aux gens de définir les termes, c'est leur faire perdre du temps à des amusettes lexicologiques inutiles, c'est une méthode servant à réinventer le dictionnaire en fonction de ses objectifs idéologiques. Chacun sait très bien de quoi il est question.

Je constate surtout que la précarité morale dont tu écris que je redoute l'avènement, elle est déjà bien présente de nos jours et que certains ici semblent s'en réjouir au point d'y trouver même un levier efficace pour une révolution libérale faisant passer les hommes "des ténèbres à la lumière" ! Si millénarisme il y a, il n'est certainement pas de mon côté, mais plutôt du côté des néo-Bogomiles et autres post-Cathares qui peuplent joyeusement les lieux.

C'est-à-dire ?

Et en mettant du défoliant dans le carbu, histoire de montrer qu'ils se foutent des problèmes de pollution.

Je ne me suis pas réjoui de son départ si brusque - petit rappel utile.

Schnappi aurait sans doute recouru à ce smiley :