Ronnie Hayek

Comme la candidature de Chichi en 81…

L'ayatollah…

Max la menace ? Je pensais à la scie de Michel Berger : http://www.frmusique.ru/texts/b/berger_mic…edanssatete.htm

Mais non des fesse-mathieu.

Après Diego, libre dans sa tête… voici Marchange, un peu fou dans sa tête !

Hi, hi, hi, je t'ai devancé hier ! http://www.liberaux.org/index.php?s=&showt…ndpost&p=209796

A ce propos, l'un des fondateurs de l'IEA, Ralph Harris, est décédé le 19 octobre dernier. Paix à son âme. http://www.economist.com/obituary/displays…tory_id=8103545 Sans l'IEA, pas de Thatcher.

La consultation populaire a-t-elle des chances de mieux faire passer des idées libérales, ou du moins permettant de desserrer l'étau de l'Etat ? J'aimerais le croire, mais je n'en suis pas si certain.

Je savais que c'est ce que tu allais répondre ! Mais il faut bien prendre les exemples où ils se trouvent.

Cela frôle la surdité et c'est même une réflexion injuste. AK exprime des propositions on ne peut plus concrètes, intéressantes et constructives, que je sache.

Dans le sens de ce qu'écrit AK, je n'ai pas vérifié si Lucilio avait déjà évoqué ici l'exemple de Libertad Digital en Espagne, qui est un support internet très lu et influent, où information pure et commentaires politiques coexistent : http://www.libertaddigital.com/

Cela se vérifie avec Guillaume d'Occam, défenseur du pouvoir princier contre l'autorité pontificale.

Un exemple de leur "libéralisme" est visible ici : http://www.eldr.org/modules.php?name=News&…article&sid=851

C'est à ce genre de changement que l'on se dit que la France est décidément un pays fini. Ben oui, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans cette norme sociale.

Heidegger et les heideggériens (français pour la plupart, mais pas seulement, j'étais intéressé par un Gianni Vattimo, par exemple) + Jean-François Lyotard (auteur de La Condition postmoderne).

Oui, mais cela fait quand même pas mal d'années que les conneries post-modernistes ne m'intéressent plus. Bien avant de venir sur le forum, c'est tout dire !

Je te renvoie à ces post vieux d'un an et demi : http://www.liberaux.org/index.php?s=&showt…indpost&p=72213 http://www.liberaux.org/index.php?s=&showt…indpost&p=72232

Analyse partagée par un libéral trop méconnu de nos jours (comme Röpke, d'ailleurs), Michaël Polanyi (in La Logique de la liberté)

Heu, je ne vois pas ce qui t'étonne ni ce que mon propos a de particulièrement objectiviste. A mon sens, la question ne se pose pas ainsi. Du moins, ce n'est pas le cheminement que j'ai suivi. J'ai toujours cherché un principe explicatif de l'ordre du monde. Il se trouve que je n'en ai pas découvert de meilleur ni de plus convaincant que Dieu. Pour le dire plus clairement, je n'ai pas cherché à croire en Dieu; Il m'a trouvé tandis que je réfléchissais au sens de la vie et du monde en général. Mais bon je ne tiens pas à embêter le lecteur avec mes réflexions à ce propos. Quant à la question du mal, elle est à la fois simple et assez compliquée. Le mal n'est pas autour de nous - ta remarque confirme d'ailleurs la critique de Wallace contre l'objectivisme dans l'article qui a tant fait ricaner. Le mal est dans l'inaccomplissement de la nature humaine en chacun de nous - à des degrés divers, bien entendu. C'est en quoi nous sommes faillibles et pécheurs. C'est aussi à partir de là que peut jaillir une réflexion approfondie, et simple en même temps, sur la responsabilité. Par exemple, quand quelqu'un clame : "mea culpa", il clame simultanément qu'il est libre, car responsable de telle ou telle faute.

Je ne remets pas en cause ta sincérité, je doute plutôt de l'aspect granitique et ferme de ton affirmation. Si tu te moquais que le monde ait ou non du sens, tu ne reviendrais pas régulièrement sur des questions qui touchent à ce domaine.

Te connaissant un peu, j'en doute.

Pourrais-tu détailler (si cela n'est pas trop indiscret, bien sûr) ?

En qualité d'ex-athée, je me rappelle qu'il me fallait trouver pas mal de circonlocutions et me consacrer à des acrobaties intellectuelles pour donner un sens à un monde que je croyais dépourvu d'empreinte divine. En d'autres termes, il y avait un hiatus (qui a fini par me mettre mal à l'aise) entre l'idée que le monde possède une certaine logique et celle qu'il n'y ait rien derrière pour garantir ce même princpe logique. Et je ne parle évidemment qu'en mon nom propre.

J'ai mal interprété le "vous" en ce cas. Désolé.

Ta réponse donnait à penser que tu le rangeais dans le même sac que nous :