Apollon

+1 Je pense que le ressort est psychologique. Dieudonné ne supporte absolument pas ne pas avoir le dernier mot. Ses dérapages mal digérés se sont donc progressivement aggravés et ce faisant il s'est aliéné le public général auquel il a du préférer une clique de groupies. Possible mais la salle s'est réduite. Fini les grands spectacles. La main d'or, c'est combien de place ? Je suis passé devant vendredi soir par hasard et ça fait petite salle.

C'est la victoire du féminisme : les femmes admettent enfin que les hommes sont supérieurs et elles rêvent d'être des hommes. Non je blague. +1 mais facile

Quel travail ? Tu travailles ?

Mais non c'est un hoax.

+1

La ligue arabe critique déjà les bombardements. Et oui : l'effet bien involontaire de l'intervention occidentale sera probablement de dissiper la légitimité des mouvements de révolte. En plus Sarkozy va - parait-il - se prendre ce soir une veste électorale : les mauvaises langues auront matière à ironiser sur sa défense de la démocratie en Libye…

Oui le passage de ceux qu'on appellera les néocons vers la droite est postérieur à la guerre mais l'émergence du courant et son tropisme à droite date bien à peu près de la 2e GM. +1

Tout ce qui se passe est tellement logique : l'humanitarisme occidental prend inexorablement le dessus, des groupes politiques étrangers mettent à profit cette passion pour réaliser leurs objectifs politiques. Pour le tiermondisme d'hier comme pour le "démocratisme" d'aujourd'hui, les partis politiques des pays pauvres se servent des passions occidentales comme levier de changement politique et social. La question est de savoir où les occidentaux sauront s'arrêter dans la logique de l'intervention.

Idem en France ahah

"Arnaque", le mot qui résume tout le programme.

Joyeux anniv

La politique est une passion masculine, le féminisme n'y échappe pas.

<–< il y a une blague cachée ?

+1 héhé

Précisément non. Je te recite le passage concerné, où tu pourras constater que les pays arabes sont pris dans leur ensemble et qu'aucun n'est considéré comme en démocratisation : ce sont tous les pays arabes selon Bush qui connaissent une pression de démocratisation mais n'y cèdent pas (encore). Dans cette perspective, liquider le régime irakien entamera le processus. Encore ? Toute la crise actuelle s'inscrit dans le schéma néocon. La région concernée est celle tenue pour pertinente par les néocons. Les évènements interviennent postérieurement à la chute de Saddam Hussein. La revendication populaire concerne la démocratisation. Relis mieux et note d'une part que Bush vise toute la région et pas seulement ces deux pays, et note d'autre part le mot "toward" qui signifie bien que ces pays ne se démocratisent pas mais qu'ils se tournent vers des réformes (= ils ne les font pas encore). Les USA ne vont pas accélérer le mouvement de démocratisation, ils vont débloquer.

Comme je l'ai déjà répondu la soi-disant théorie des dominos n'est qu'une image pour désigner un processus de contagion qui a une dimension mécanique mais aussi une dimension informelle, largement étayée par Bush dans les passages que tu n'as pas jugé important de citer. Encore une fois il faut apprécier la valeur de la théorie à sa faculté prédictive. Quelque absurde que nous paraisse une théorie, on doit la juger au regard de ce qui se produit. Si Paul le Poulpe avait prévu les évènements, Paule le poulpe serait devenu un paradigme côté de connaissance des relations internationales. Autrement dit, la politique étrangère, tout comme la politique, n'est pas un combat de la raison contre l'erreur mais une lutte entre paradigmes. Et encore une fois, je ne parle pas de dominos : l'Irak est dans la région du Grand Moyen-Orient et la chute de son tyran aurait un effet démocratisateur sur toute la région. Pour les néocons c'est la même région. Les évènements actuels révèlent à quel point la région est pertinente puisqu'elle couvre toutes les crises. J'ai bien compris, je ne l'ai mentionné que pour te prouver l'absence de confusion que tu me prêtes. Le soupçon qui veut que la politique étrangère des USA a pour finalité occulte la sécurité d'Israel, est non seulement une théorie irréfutable qui peut à ce titre est tenue pour nulle, mais de surcroit nie l'importance des bons sentiments, de l'humanitarisme, du messianisme démocratique américain dans la direction de la politique étrangère américaine depuis Wilson, et à ce titre cette théorie est un cul-de-sac.

Normal puisque ceux qui allèguent l'existence de l'obsolescence programmée n'apportent pas la moindre preuve : zéro scientifique, zéro industriel, zéro plan de conception en faisant état. Ce qui est allégué sans preuve se réfute sans preuve. C'est notoire. Mes parents avaient fait un petit tour dans les pays de l'est une dizaine d'année avant l'effondrement du bloc et ils m'ont rapporté que les gens bavaient presque sur leur voiture. Absolument.

oui c'est énorme il doit y avoir beaucoup de morts. J'espère que RS n'a pas perdu d'amis.

Han la chance.

De Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Aubry.

Econoclaste a publié une bonne réplique à un docu récemment diffusé qui attestait et dénonçait la notion, il suffit de la lire. Je crois que c'est Chitah qui l'avait remarqué. En court, tout produit présente différentes caractéristiques entre lesquelles il faut nécessairement effectuer un arbitrage : design, durée de vie, prix, solidité, taille, format, matériaux etc. Il n'y a donc aucune obsolescence programmée mais le sacrifice éventuellement d'une partie de la durée de vie à d'autres qualités. Rétrospectivement, on se rend compte que ce mythe ne repose que sur le soupçon et pas la moindre preuve. ps : tiens c'est amusant, Delaigue a publié un article consécutif pour en remettre une couche et pour cela il oppose à ses contradicteurs une image de la marmotte milka or je faisais justement l'autre jour une référence à cette marmotte. De la différence entre la paranoïa et l'érotomanie…

L'opinion publique française n'a pas compris le messianisme démocratique américain et n'a voulu voir que la bêtise ou la méchanceté de Bush, l'appat du pétrole, la volonté de profiter des contrats, l'amour du canon. Ici comme ailleurs on croit que le mal découle des mauvaises intentions et non des bonnes. On a donc fait le procès des mauvaises intentions imaginaires et on a tiré les mauvaises leçons de la guerre irakienne.

Oui mais il y a aussi une équivoque délibérée sur le double sens du mot fin. La réalisation progressive de l'objectif termine l'histoire. Il y a un lien clair et net avec la Tunisie, que personne ne conteste. Mais je crois qu'il y avait eu du mouvement dans la région avant l'affaire tunisienne, et encore une fois, on peut soutenir que c'est la chute de Saddam Hussein, épicentre de la dictature, qui précipite la crise démocratique. On ne parle pas de la même chose, je dis que la soi-disant théorie des dominos n'est pas une théorie mais une image pour représenter une contagion (à ceci près qu'on lui ajoute un caractère linéaire et on enlève la dénotation). Je sais que l'expression a été employée à l'époque de la guerre d'Irak mais seulement par une poignée de commentateurs. Oui mais ça n'a pas de pertinence. C'est indiqué explicitement dans le discours de Bush que tu as lié et que j'ai cité (ses passages les plus intéressants étant ceux que tu ne citais pas). Il me semble que tu confonds de nouveau les postulats et les conclusions. Tu décides pour commencer qu'il y a deux phénomènes distincts que sont l'intervention US en Irak et ses effets d'une part, et d'autre part la crise actuelle. Partant tu divises les évènements et les classes entre ces deux catégories pour en conclure finalement que ces deux phénomènes n'ont rien à voir. Ce qu'il faut voir au contraire, c'est que les néocons ont voulu supprimer la principale dictature de la région en annonçant que cela aurait un impact démocratique sur la région. Et c'est bien ce qui se réalise. Juger d'après les faits, cela signifie qu'on regarde la correspondance des faits à la théorie, et certainement pas qu'on apprécie la rationalité du lien de cause à effet. Dans mon article je traite séparément le retour de la théorie de la fin de l'histoire et celle des néocons, précisément parce que je ne les confonds pas. Il y a de ça mais il y aussi un processus plus informel qui est celui du progrès vers la démocratie. Et bush dit d'ailleurs que les Irakiens avec leur grande culture et leur éducation, peuvent y accéder. Et il dit la même chose de Arabes. Tu peux le lire dans le passage que j'ai cité. Ils avaient vraiment ce but et ils en avaient d'autres tels que celui d'accroitre la sécurité américaine via la démocratisation de la région. En tout cas ce n'était pas le pétrole.

Sans même parler de Aron. Mais il y a du bon chez les néocons : l'anticommunisme, la politique intérieure.