Yozz

Ne pas comprendre l'impact profond que le christianisme a eu sur la culture européenne, voilà qui indique un long sommeil. Mais elle est encore partout. Et je le dis d'autant plus facilement que je ne suis ni chrétien ni conservateur, donc je ne défends pas ma chapelle Evidemment, si pour toi influence du christianisme signifierait "enthousiasme délirant face au Pape et aux positions de l'Eglise en toutes matières", c'est sûr que tu ne vas pas comprendre.

Roooh, que tu es méchant!!!

C'est séduisant en tout cas. Cette notion de "sous-cultivé" me paraît correspondre à une certaine réalité.

En fait, en général j'essaie un truc, si ça me plait je lis un livre pour améliorer ma pratique. Certainement dans un domaine comme celui-là où il y a de bonnes idées à prendre de partout. C'est peut-être ça le problème avec moi, je lis en ebook...

Lire "madames" en lieu et place de "mesdames" ou éventuellement de "madame" m'est assez insupportable. On avait compris Ca c'est bien possible, mais ça ne valide pas du tout ton assertion précédente.

C'est une blague, juste parce que j'aime bien Malevich, c'est tout C'est ton droit le plus strict bien évidemment.

Toutafé.

Je ne sais pas (au sens propre). Comme je le disais, historiquement dans des cas que je connais, il y a eu des critères de regroupements autres que purement géographiques. Les mods contre les rockers, c'était la musique et associés. Les gangs de motards aux US avaient des critères variés, et les marques de motos ont joué. A Bruxelles, à Matongé, il y a des gangs purement ethniques (pour le coup là je sais) et des guéguerres entre différents gangs d'ethnies subsahariennes différentes. Pour moi ce fait (s'il est avéré, je sais que c'est le cas à Bruxelles, en banlieue parisienne j'en sais rien, si ce n'est que ce n'était pas le cas quand j'y habitais) est purement et simplement neutre. Il sert de critère de regroupement parmi des gens qui ont choisi de s'adonner à la criminalité. Il ne dit rien sur la source de ce choix, qui n'est certainement pas à chercher du côté ethnique. Mais ça veut aussi dire que dans les cas où il est avéré, le relever ne fait pas de mal, pour autant que sa portée - limitée - est bien comprise.

Bien évidemment. Cacher le fait qu'un délinquant (ou une proportion de délinquants) est de telle origine ethnique n'a aucun intérêt et est au contraire improductif. Mais il est important, me semble-t-il, de positionner ce fait correctement (comme critère de regroupement plutôt que comme source du comportement).

C'est aussi un peu mon impression. La dégénerescence des monarchies encore en existence me semble en témoigner.

Tout gang qui se forme pour commettre des violences utilise un critère idiot pour se constituer. Il est hautement vraisemblable que le critère ethnique en est un aujourd'hui en banlieue, comme la musique en fut un en Angleterre dans les années 60 ou la possession de motos en fut un aux US dans les années 50. Mais ce critère ne doit pas occulter le fait de base: on parle de criminels - ou de personnes aux intentions criminelles - dont la source de la criminalité a peu de chances de coïncider avec le critère de regroupement utilisé.

Message objectivement signalé.

Lire le Mythe de Sisyphe de Camus est un bon début.

+1Si c'était si facile de se retrouver "trop" musclé, les hommes galèreraient moins à atteindre leurs objectifs

Oui enfin attention hein, ton intuition n'est pas mauvaise non plus, il est beaucoup plus facile pour une crevette d'arriver à faire une traction à une main que pour une armoire à glace. La force relative requise n'est clairement pas la même.

Oui mais ça dépend de ce que tu veux. Tu peux déjà nager beaucoup avant de vraiment voir l'impact sur ta musculature à mon avis. Si tu es pressée tu n'es pas rendue.

+1En plus, il y a l'aspect équilibre musculaire. Les grandes raideurs viennent souvent du fait d'avoir des déséquilibres notamment entré antagonistes.

C'est le grand débat pull-up/chin-up... Néanmoins j'ai déjà vu des gros musclés faire des chin-ups à une main aussi (avec lever de jambes en haut en plus). Mais bon, pas un pet de graisse et des bras comme des cuisses les gars.

+1, et je rajouterais dormir beaucoup. Ce qui est une des raisons pour lesquelles j e prends peu

Rien de spécial, je trouvais ça rigolo

Oui enfin bon, ça c'est ce que vend Lafay. Dans la vraie vie, la plupart de ce qu'il fait était déjà plébiscité dans le monde anglo-saxon et il le markette très bien. Mais Tsatsouline faisait déjà ça mieux que lui aux US à la fin des années 90 et son Power to the People prédate la méthode de Lafay de près de 5 ans. En terme de rien de trop, bien évidemment que si. Un programme callisthenique bien pensé peut se constituer de 4 exercices. Voir le beau boulot de Paul Wade dans Convict conditioning. Ce que je dis n'est pas que la méthode Lafay n'est pas bonne, au contraire elle est bien. Mais il ne faut pas croire le mythe qu'il (et ses adeptes) a créé autour. Elle est une méthode callisthenique comme une autre. A C'est de loin l'approche la plus wtf en termes d'utilisation de chaises et autres. Pourquoi pas, mais pas besoin de ça pour faire des exercices poids du corps encore moins risqués. Oui il est bon en marketing. Mais Tsatsouline faisait ça avant.

Ma madame m'a offert le bouquin. Je ne suis pas ultra emballé. Ce qui est bien est que ça parle aussi de l'aspect nutrition, et que c'est des callestheniques, donc des exercices sans accessoires, juste avec le poids du corps. Mais dans cette gamme-la, je préfère largement "convict conditioning", dont le programme est beaucoup plus sérieux et focalisé sur les fondamentaux, là où la méthode Lafay se disperse beaucoup trop, a une progression un peu bizarre, et inclut pas mal d'exercices casse-gueule (avec deux chaises etc) qui sont des typiques sources d'accidents. Ce n'est que mon avis évidemment. En soi, ce n'est pas tant une révolution qu'un retour aux sources, au départ la muscu c'était ça, et puis les exercices avec une barre, la folie des machines c'est assez récent.

Je dis isolation parce que je suis d'accord avec toi pour les mouvements complexes avec barre Simplement, il y a une réaction, à mon sens compréhensible, face à une tendance lourde en salle de sport de travailler avec des machines, qui elles focalisent sur l'isolation. L'art de bien travailler avec une barre se perd malheureusement. Quand c'est bien fait, il n'y a pas grand chose qui dépasse ça à mon avis, si on vise de la vraie muscu (et qu'on est prêt à mettre le temps et l'effort évidemment).

Au passage, je vais déplacer tout mon gnagna sur les kettlebell ailleurs parce que ça commence à polluer grave la. ÉDIT: la discussion muscu/kettlebell à été déplacée dans un fil idoine dans la taverne.

Ça c'est récurrent dans la littérature kettlebell (et on trouve ça chez les pratiquants de callisthenique aussi), cette notion de "force fonctionnelle" qui serait plus vite traduite dans la vie quotidienne. Selon moi, ça découle du fait que le travail est d'office équilibré, alors que le travail par isolation demande d'être malin.