Yozz

Oui parce que mon cours de socio à l'unif était quand même assez indigent...

WTF? Le plus gros lien entre l'Eglise et l'esclavage c'est que l'Eglise a été la première à le condamner, non?

Et que sans Etat, le terrorisme n'a plus d'objet.

Tu m'en vois ravi, mais ça n'a pas toujours été le cas, surtout chez les catholiques (par opposition aux protestants. Voir Max Weber. Voilà, c'est contre cette idée saugrenue-là que je me bats.

Je pensais bien qu'on allait me sortir cette étude isolée récente et controversée

Quand Snow dit des bêtises sur le fait que le christianisme n'est plus relevant, je le corrige. Quand tu dis des bêtises sur l'absolue nécessité du christianisme, je te corrige. Vu le procès en manichéisme que tu me fais, ça doit t'interpeller. Alors je vais épeler. Il est stupide de dire que le christianisme n'a eu aucune influence sur le libéralisme, parce qu'il en a eu tout plein. Il est tout aussi stupide de dire que le libéralisme a asbolument besoin du christianisme. Parce que le libéralisme est une théorie politique, et le christianisme est une religion. Ce sont deux univers différents. Alors les plus malins des conservateurs soutiennent qu'une série de principes moraux sont nécessaires pour faire tenir le libéralisme. Ils ont peut-être raison. Mais des principes moraux, ce n'est pas une religion, et on peut en avoir sans religion. Celle-ci ou une autre. On a peut-être besoin d'adhérer aux dix commandements pour faire fonctionner le libéralisme (et avec ça comme base on a encore le choix de trois religions), mais pas de croire à la Sainte Trinité. Quand on croit à la Sainte Trinité, en général on adhère au reste, donc on rencontre le besoin. Mais l'invers n'est pas vrai.

C'est vraiment si difficile de comprendre que la difficulté de devenir saint alors qu'on vit dans l'opulence (et pire encore si on la poursuit) induit une méfiance vis-à-vis de la (recherche de) richesse?

Oui enfin sauf que c'est grâce aux arabes qu'on redécouvre Aristote, mais à part ça tout va bien.

L'interprétation, elle, vient du pasteur machin

Ouhhhhh, tu aimes t'avancer toi, c'est bien d'être téméraire!

Sauf que c'est l'explication protestante. Les protestants ont un rapport tout autre à la richesse. Le catholicisme se méfie plus de la richesse. Suffit de comparer les attitudes des anglo-saxons et des latins à propos de leurs riches.

A tous les coups, ils vont prendre un catholique. Et très probablement un homme. Il serait surprenant qu'il soit jeune.

Voilà. Pour rappel, un des moteurs de l'évolution du libéralisme c'est aussi l'intolérance religieuse et les guerres qui en ont découlé. Il y en a, c'est très clair. L'école de Salamanque, Thomas d'Aquin, ont beaucoup inspiré Rothbard. Un élément largement sous-évalué à mon sens est le principe de subsidiarité que l'Eglise a élaboré, c'était assez énorme.

Par dégénerescence, j'entendais au sens politique Mais bon, consanguinité, toussa, ça finit par donner ces résultats-là aussi.

L'esprit scientifique prédate le Christ. En terre islamique ça avançait plutôt plus vite que chez nous pendant longtemps. Il y a rire et rire. Que le christianisme ait été un terreau fertile au libéralisme est certain. Beaucoup de créations libérales et lbertariennes se sont basées sur des travaux chrétiens (Ecole de Salamanque, Thomas d'Aquin, tout ça...). Mais il ne faut pas pousser la thèse trop loin. Nemo lui-même cite d'autres facteurs, pour mémoire. De plus, sauf à souscrire à un matérialisme historique de mauvais aloi, ce n'est pas parce qu'un phénomène s'est déroulé d'une façon qu'il n'aurait pas pu se dérouler d'une autre façon. Et le libéralisme aurait sans doute bien pu émerger autrement. Le fait qu'historiquement le christianisme (et lequel d'ailleurs, parce que tant le protestantisme que le catholicisme ont contribué) a contribué à l'émergence du libéralisme ne fait pas du premier une condition nécessaire du second, et encore moins une condition suffisante. Dois-je d'ailleurs rappeler le nombre de juifs qui émaillent l'histoire du libertarianisme? Les deux sont-ils compatibles? Oui évidemment. Mais avec des réserves, et chacun tend à voir certains aspects de l'autre d'un mauvais oeil.

Tu confonds corrélation (et encore) et causalité.

Ici il ne parle pas de droit canon, mais du fait que le pape est défendu contre vents et marées sur liborg àmha. C'est une façon de parler. L'humour c'est pas trop ton truc hein. Euh...

Oui, ça c'est clair, c'est pour ça que sur des trucs que je ne connais absolument pas, je demande aussi le conseil de gens qui connaissent un minimum aussi. Mon test de base est celui-là en général.

« Il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu » (Marc 10:25)

Voyons voir, obsession de la transcendance, du jugement dernier, défiance face au profit, fidélité (en tout cas proclamée), etc. Franchement, beaucoup plus que ce que tu crois.

Gauchet, ah bon? Je ne l'aurais pas cru en odeur de sainteté en ces lieux. J'avais bien aimé le désenchantement du monde à l'époque, mais ça date comme disait Anouar.

Euh, perso j'aime bien compléter avec un bouquin pour différents aspects, mais pour les mouvements en tant que tels, oui youtube c'est très bien. Par exemple au niveau Kettlebell, rien ne vaut une vidéo pour bien capter.