John Connor

On est pas en guerre contre l'état , on veut juste des réformes amenant à plus de liberté et de responsabilité individuelle. On veut juste une réduction drastique de ses prérogatives par le biais de réformes acceptés par tous.

Je partage l'avis de finkelkraut …

Je suis chrétien et ce genre d'indication historique et religieuse dans un texte constitutionnel ne me pose aucun problème . Mais je me mets à la place de l'athée , du juif , du musulman ou plus rare du baaiste qui peuvent mal prendre ce genre de revendication avec une réflexion naturelle de ce type : Mais pourquoi cette religion est dans la constitution et pas la mienne ? Vous me direz après tout on a fait des conflits pour moins que cela.

Tapie a recu des prêts " amicaux" du Crédit Lyonnais alors organisme d'état et des subventions de ce même état de manière outrancière parfois , donc non il n'est pas libéral.

Moi ,je pense que c'est une blague ! Cela serait marrant !

J'avais lu un de ses livres à l'époque : " Ce que veut Bush" , ( tout un programme ce titre) et j'ai jamais vu un auteur aussi condescendant. " Les Etats- Unis sont supérieurs et les autres pays sont en déclin ( sauf bien sûr ceux qui sont alliés des Etats-Unis) c'est du manichéisme grand format. Je ne comprend pas qu'on puisse qualifier Guy Millière de libéral même un seul instant.

Oh c'était juste une réponse ironique à un article provocateur Tous les auteurs libéraux (sans distinction de chapelle) ont leur importance.

+ 1

http://www.contrepoi…-l%e2%80%99etat Article intéressant de Lucilio sur le sujet . Mais bon je m'interroge toujours sur la faisabilité quand à l'instauration d'une société de droit privé

Mué, vraiment discutable comme texte. Les mauvaises langues pourraient dire que les libéraux classiques eux au moins travaillent à partir de la réalité et que les anarcapiens reste dans l'absolu conceptuel vu que pour qu'il y ait anarcapie ( Rothbard) ou société de droit privé (Hoppe) à l'heure actuel il faut qu'il s'agisse d'une communauté autarcique (possible à réaliser) , ou bien qu'il y ait une chute totale de l'ensemble des états. (Et comme dirait ma grand-mère , tu peux toujours y compter Simone).

Cela s'appelle du national-populisme avec comme modèle Robespierre dont s'est ensuite inspiré Laval sous le régime de Vichy avec des phrases cultes : comme la terre ne ment pas … et les commercants sont des voleurs …..

Non.Je doute que Ron Paul puisse réduire drastiquement comme il le souhaiterait les dépenses publiques. Il dépend également d'un congrès "addict" aux mannes de la redistribution fédérale, que cela soit du côté républicain ou démocrate accompagnés de lobbys influents très habiles dans leurs relations avec la presse et l'opinion.

Non. Absolument pas. Je vois mal nos responsables politiques se tirer une balle dans le pied. Oui , en effet . Je m'interroge donc sur la compatibilité entre le respect des droits de chaque individu et la démocratie directe et représentative.

Si cela continue, je vais me présenter sous étiquette poujadiste ….

Je vous signale que cela marche très bien en Suisse la démocratie directe , il suffit de poser les bonnes questions Exemples : 1) Êtes vous favorables à la non rémunération des mandats politiques ? 2) Êtes vous favorables à une réduction des impôts ? 3) Êtes vous favorables à la fin des monopoles d'état qui vous font payer plus cher certains biens et services ? 4) Êtes vous favorables à un système de retraite de type Madoff comme le système actuel qui vous spolie injustement ?

Et des Alsaciens …

Oui mais tu parles dans un temps limité. Je pense que l'UE va rentrer dans une 2ème phase, où elle va avoir tendance à rationnaliser ses coûts ( augmenter le taux d'imposition via divers taxes aux entreprises). Ensuite je pense qu'il y aura une autre crise (environnementale ?) où les bons esprits justifieront du besoin d'une gouvernance mondiale. Ils procéderont de la même manière que pour l'europe , fédéralisme factuel avant fédéralisme formel.

Contrairement à Lancelot et à pas mal d'autres , je pense que rien ne peut freiner la création " d'une gouvernance mondiale". Je ne sais pas si il s'agira d'un état ou d'une organisation similaire à l'Europe mais je pense tout simplement que c'est l'intérêt d'une technostructure de se concentrer afin de mutualiser ses moyens et d'essayer de réaliser (de manière peu harmonieuse) son objectif : le contrôle au profit de la technostructure. Et je pense que seulement après l'échec de cette tentative socialisante à l'échelle mondiale commencera à se dessiner les contours d'un libéralisme de droit. Mais c'est juste mon humble avis.

Il faudrait un petit peu plus d'articles pour l'année 2012 sur l'évolution du logement et l'immobilier si je puis me permettre

http://www.youtube.com/watch?v=-ecg5_Y08KI Variété française quand tu nous tiens ! :icon_biggrin:

Je suis également issu Je suis de Lorraine. Non là je parlais plutôt du Nord-Est , désolé je me suis mal exprimé… Je suis également issu des faubourgs de cette cité où je reside encore.

Et sinon des libéraux dans l'est de la France ?

Je me demande pourquoi il a été ministre ce type ? A moins qu'il est des qualités cachées ( à part l'humour involontaire) ignorées jusqu'à ce jour ?

Je ne suis pas sûr que cela soit le meilleur exemple . Elle est libérale au sens du parti socialiste C'est un peu plus compliqué que cela quand même.

Bah concrètement , l'application des idées sur le terrain a pour préalable un travail d'information sérieux diffusé au plus grand nombre. Les "politiques", ces professionnels outranciers de la gouvernance d'autrui , s'accaperont ainsi les idées qu'ils jugent utiles pour répondre aux désirs de leurs clientèles électorales respectives. Je crois par exemple avoir ouï-dire que Luc Châtel avait pompé des idées sur wikibéral pour une proposition de réforme de l'éducation nationale ( le chèque éducation je crois ?). Les actions de terrain au stade où nous en sommes n'ont qu'une incidence marginale sur le cours des choses.